> Ну, я, например. И как вам, уважаемый, уровень дискуссии?
Уровень - низкий. Такое ощущение, что народ в школе не учился. Подчас несут откровенную глупость, не зная предмета, но настаивая на своем.
Меня это уже просто веселит. Наблюдаю со стороны. Все, что я хотел бы сказать - я уже сказал. Дальше доказывать неслышащим ничего не собираюсь. У меня верность ТО не вызывает сомнений. Потому что я хорошо представляю себе что это такое, где оно работает и каким образом проверяется.
P. S. Несколько отклоняясь от темы: несколько цитат из различных постингов конференции недуг (сорри, что без автора).
эти дебаты столь же содержательны, как и дискуссии относительно того, какая сторона монеты наиболее полно отражает ее стоимость.
Недоверчивый Фома не то чтобы не верит ни во что: он верит не во все. Он верит в первое, а во второе - лишь в той мере, в которой оно вытекает из первого. Недоверчивый близорук, методичен, далеко не загадывает. Если даны две взаимопротиворечащие вещи, верить и в ту, и в другую, предполагая гипотетическую третью, которая их объединяет, - это уже доверчивость.
У меня есть ответы на все твои вопросы, но ты не будешь их слушать, пока тебя не разгладило Великим Катком Жизненного Опыта.
Вы не читали эту книгу, вы не проходили курсы, а говорите о том, о чем не знаете. Вы похожи на человека, который всегда говорит о том, о чем не имеет представления.
Некое сходство с детсадом есть. О конкретной вещи у каждого свое представление...
Мышление, вообще-то, спокон веку у нас было не в почете. Предпочитали решать проблемы не умом, а "всем миром", "кровь из носу", "а ну, навались, славяне!" Туда, где справились бы один стратег, два тактика да старший технолог, кидали миллион муравьев и муравьих в одинаковых ватниках - оно и вася. Что за беда, если половину из них перетопчут? Главное, среди них нет ни одного стратега. Потому что стратег - всегда потенциальный конкурент на кресло. Муравей же на кресло не посягнет никогда. Ему бы муравьят на ноги кое-как поставить.
Интеллект не защищает от нарушений психики
Ни для кого не секрет, что любой разговор на бытовую тему может длиться бесконечно. Любой научный - уже через 15 минут упирается в тупик усталого внимания. Поэтому первые ведутся где угодно, когда угодно, о чем угодно. Для других организуются специальные семинары, симпозиумы, съезды.
Но в таком случае (хотя бы для того, чтобы не отягчать своей кармы) имело бы смысл повиниться перед народом: "простите, уважаемые, я ложно говорил, я говорил о
том, что дурно понимал, но теперь мой взгляд стал более близким к истине, а потому я прошу вас забыть то, что я говорил и прошу простить мне мое невежество". Пока же
таких слов от него не слышно, и потому остается констатировать, что он сервирует на стол общественности традиционное блюдо российского интеллигента под названием "каша в голове".
Нетрудно убедиться, что существует лишь один способ показать дураками и болванами свой ум - не разговаривать с ними. Правда тогда окажешься в положении танцора, явившегося на бал, и нашедшего там лишь хромых - с кем тут танцевать?
Вежливость - это молчаливое соглашение игнорировать и не подчеркивать друг в друге моральную и умственную нищету
и наступило то ужасное "за человечество обидно" молчание, в какое впадают педанты, когда решают, что говорят с недоумками.
Спор, разумеется, ни к чему не приводит. Так всегда бывает с подобными спорами. Самое большее - вас обвинят в старомодном нигилизме.
О том и речь. Автор пишет на тему, по которой есть несколько хорошо известных, можно сказать, фундаментальных работ... И вдруг выясняется, что он их не читал. Как это назвать?
Завидую я таким людям. Для них все просто и понятно. Они уверены, что земля плоская (ну, может по краям слегка загибается) - это же очевидно!
Что, прочел книжку за 200 рублей, и снизошла благодать? Расслабься, буддизм круче.
Как в арифметике: возможен лишь один правильный ответ на задачу, все остальные - неверны; по некоторые из неверных ответов ближе к верному, чем другие.
Настоящие чудеса возникают в виде корявых формул, кое-как нацарапанных мелом на плохо протертой черной доске, чтобы потом нырнуть в мрачные недра гигантских ускорителей или вычислительных чудовищ и вынырнуть на поверхность в виде символов и таблиц на синих полосах термобумаги, и лишь три головы во всей нашей среде обитания способны будут воспринять это именно как чудеса, да и то две головы усомнятся и потребуют начать все сначала.
Стандартное понимание энтропии описывает структуру объекта с точки зрения Бивиса и Батхеда. Стандартной энтропии наплевать на то, что объект имеет сложную структуру. Вот возьмем формулу, любезно приведенную товарищем. И этой формуле наплевать на внутреннюю структуру последовательности символов.
Когда некоторые говорят об умном, у меня возникает то же чувство, что и при виде моей кошки, пьющей из унитаза: вроде бы ничего противозаконного не происходит,
но наблюдать это слегка неловко и немного противно.
Шамана узнать всегда легко, они очень умные слова любят. Если в рекламе есть слова энергия, био, информация, космос, поле и прочее, значит тебя разводят на бабки. А если слова еще и комбинируются, типа "энергоинформационное поле космоса", значит идет разводка на большие бабки.
Откуда про реальность знаешь, мужик?
Мне симпатичны люди, которые читают книги. Читатели книг тоже могут начать разговор с обсуждения погоды, но, как правило, им доступны и более интересные темы.
Нормальный ученый хочет, как минимум, получить годные для публикации результаты,
но еще больше он жаждет доказать, что последняя статья профессора Имярек из Энского университета - дурацкая
С каких это пор в спорах, построенных на эмоциях, побеждают при помощи логики?
Он ни разу не повторился и ни разу не допустил богохульства и непристойности.
Однако он умудрился описать наши физические, умственные, моральные и генетические пороки с большой художественной силой и многими подробностями
Звучит? При случае вверните в беседу с девушками из музыкального училища...
Когда мысль залетает далеко и человек позволяет себе быть непонятным - это и симптом шизофрении.
Если есть какие-то гениальные доводы - то извольте уж, с цифрами в руках, с описанием экспериментов и методикой их проведения. А то получается ситуация,
как если бы Вам предложили поспорить со сказкой про человечков на сказочном же жаргоне. Вроде бы всё сходится, не предерёшься ведь! И всегда можно вывернуться и придумать новую сказочную отмазку.
