Есть ли ещё в России деонтология?

  • Автор темы Автор темы Serega
Очень хорошо, что сосед понимает одну из причин высоких страховых премиумов, но не только в этом дело, хотя это совсем другая история... К слову сказать, на фоне всеобщего роста годовая страховка для нашей группы в следующем году понизилась (!!!) почти на 250К (раньше была 850, теперь стала 600, хотя в бюджет было заложено 950, так что ждем дистрибьюшен ;). По поводу конкретного случая не обязательно оформлять документально отказ (хотя зависит от политики конкретного госпиталя), достаточно, чтобы доктор при надиктовывании своего репорта упомянул, что от дальнейшего обследования пациент сознательно отказался, понимая все риски, которые желательно тоже указать (одним словом, мог потерять ногу и умереть).
 
Я немного не понимаю вопроса, уважаемый Сергей Александрович. Против чего Вы протестуете?

Против организации отдела луч. д-ки. Вот моя бумага главному.



Отделы лучевой диагностики, в которых сконцентрированы несколько видов визуальной диагностики, были задуманы в советской системе здравоохранения (Приказ МЗ РСФСР № 132 от 2 августа 1991 года). Тогда в целях экономии средств и времени пациент за одно посещение медицинского учреждения (при необходимости) мог посетить несколько отделений, например, рентгенолог мог тут же направить пациента на дополнительное исследование на УЗИ, РКТ, МРТ, сцинтиграфию.

Теперь подобное возможно разве что в НИИ или в частной клинике. В системе ОМС услугу заказывает и оплачивает направившее медучреждение. Если для постановки диагноза необходимо дополнительное исследование, то исполнитель услуги может лишь рекомендовать это заказчику. Направить ли пациента на это дополнительное исследование, а также, в какое именно медучреждение его направить, решает заказчик, исходя из своих возможностей. Поэтому целесообразность концентрации отделений в одном месте и объединение их в отдел лучевой диагностики теряет смысл.



Создание отдела лучевой диагностики могло быть оправданным, если бы врачи были взаимозаменяемы, т.е. врач такого отдела мог успешно работать на всех приборах одинаково: УЗ, РКТ, МРТ, рентгеновском оборудовании и на гамма-камере. К сожалению, таких врачей у нас нет.



Среди специальностей, которые называют «медицинская визуализация», особое место занимает ядерная медицина (радиоизотопная диагностика). Если все остальные занимаются изучением анатомии, то ЯМ работает с функциональными изображениями, которые имеют при получении и трактовке совершенно иные принципы – физиологические. Принципиально отличаются в ядерной медицине и требования к радиационной безопасности. Поэтому мне представляется нецелесообразным вводить отделение ядерной медицины в отдел лучевой диагностики ни с лечебно-диагностической, ни с экономической, ни с организационной с точек зрения.
 
Я немного не понимаю вопроса, уважаемый Сергей Александрович. Против чего Вы протестуете?

Уважаемая Яна я против организации отдела лучевой диагностики в нашем онкоцентре. Вот моё письмо главному. В нём только не указывается третья причина - нет руководителя, который знал бы все объединяемые специальности.



Отделы лучевой диагностики, в которых сконцентрированы несколько видов визуальной диагностики, были задуманы в советской системе здравоохранения (Приказ МЗ РСФСР № 132 от 2 августа 1991 года). Тогда в целях экономии средств и времени пациент за одно посещение медицинского учреждения (при необходимости) мог посетить несколько отделений, например, рентгенолог мог тут же направить пациента на дополнительное исследование на УЗИ, РКТ, МРТ, сцинтиграфию.

Теперь подобное возможно разве что в НИИ или в частной клинике. В системе ОМС услугу заказывает и оплачивает направившее медучреждение. Если для постановки диагноза необходимо дополнительное исследование, то исполнитель услуги может лишь рекомендовать это заказчику. Направить ли пациента на это дополнительное исследование, а также, в какое именно медучреждение его направить, решает заказчик, исходя из своих возможностей. Поэтому целесообразность концентрации отделений в одном месте и объединение их в отдел лучевой диагностики теряет смысл.



Создание отдела лучевой диагностики могло быть оправданным, если бы врачи были взаимозаменяемы, т.е. врач такого отдела мог успешно работать на всех приборах одинаково: УЗ, РКТ, МРТ, рентгеновском оборудовании и на гамма-камере. К сожалению, таких врачей у нас нет.



Среди специальностей, которые называют «медицинская визуализация», особое место занимает ядерная медицина (радиоизотопная диагностика). Если все остальные занимаются изучением анатомии, то ЯМ работает с функциональными изображениями, которые имеют при получении и трактовке совершенно иные принципы – физиологические. Принципиально отличаются в ядерной медицине и требования к радиационной безопасности. Поэтому мне представляется нецелесообразным вводить отделение ядерной медицины в отдел лучевой диагностики ни с лечебно-диагностической, ни с экономической, ни с организационной с точек зрения.



Извините, из-за сбоя дважды сообщение прошло.

Яна какая у Вас структура диагностических отделений?
 
Я тоже считаю, что этика, особенно врачебная этика - очень важна. Принципиально не хожу к специалистам(даже если у них суперкрутые отзывы), которые ее не соблюдают.
 
Конечно есть, я не так часто бываю у докторов, но мне попадаются исключительно весьма этичные специалисты
 
Назад
Сверху