Естественный отбор сегодня.

  • Автор темы Автор темы Лидия
Л

Лидия

В природе так устроено, что есть всегда определенный фактор, ограничивающий рост популяции. Допустим возьмем людей 500 лет раньше. чем тогда морили людей?
1. Чума.
2. Холера.
3. Прочие инфекционные болезни.
4. Голодоморы.
5. Высокая детская смертность.
6. Войны.
ну итак далее.
По Дарвину, естественный отбор является фактором вытеснения слабых и не приспособленных к жизни особей, дабы те не дали потомства, и не загрязняли популяцию.

Биологические законы продолжают действовать и сейчас, и будут завтра, и так далее.
На сегодняшний день факторы естественного отбора:
1. ВИЧ\СПИД. Бьет по активно размножающимся особям, гомосексуалистам, инъекционным наркоманам. Очищает общество от:
Бесполезных особей- гомосексуалисты на направлены на размножение, наркоманы только вредны для общества, а активно трахающиеся особи нарушают социальные основы, олигамичность, которая на сегодняшний день является основой всей цивилизации.
2. Алкоголизм. Не очень действенный фактор. К сожалению. По большому счету, он должен загонят человека в могилу за несколько лет, как героин. Бьет в основном, по мужскому населению, вымывает субъектов, которые не очень хотят быть полезными популяции.
3. Наркомания. Очищает общество от людей, не склонных к социальной адаптации, и не создающих материальных ценностей.
4. Детская смертность. Очищает популяцию от возможного появления большого количества нетрудоспособных (типа в будущем) детей. Если человек рожден не слишком сильным - вероятно, Природа позаботится о том, чтобы он напрягал остальную популяцию своим существованием.
5. Высокая смертность людей пожилых- если субъект не может обеспечивать свое биологическое существование- он умирает, как в природе?
6. Шизофрения. Сейчас, с появления нейролептиков, научились возвращать к нормальной активной жизни людей, освобождать их от симптомов этой болезни. В природе шизофреники обречены. Вероятно, идет просто прочесывание популяции, типа наугад будем убивать 1% популяции, для очищения. Однако, шизофрения является также ограничивающим фактором, так шизофреники вряд ли популярны в половом плане, в условиях когда нет врачей, и препаратов, возвращающих их к нормальной жизни.
7. Курение. Очищение популяции от особей, склонных к действиям, не приносящим пользы обществу. С биологической точки зрения, смерть курильщика есть большое благо, он тратит много ресурсов на действия, не направленые на пользу общества.
Естественно, все это бьет по слабым. А по законам прроды слабый должен умереть, и лучше всего, если это прозойдет до того, как слабый (имеющий набор генов, не соответсвующих наилучшей приспособленности) создаст свое потомство, и передаст свой набор генов потомству.



То есть, получается так:
Если твой сосед - торчок, это очень хорошо, если пораньше сдохнет, меньше денег успеет проторчать, и тебе не прийдется (косвенно) его содержать.

Если сдох сосед пьяница - радуйся, все равно он не работал, и пользы от него не было.
 
Дело в том, что отбор действует на популяционном уровне. Преимущество получают и те популяции, в которых сильнее развита забота о ближнем.
То, что ты говоришь - прямая противоположность. Поэтому твоя популяция, условно, этого преимущества иметь не будет.

Я считаю, оно очень важно.
 
Ну тогда неправильный какой-то отбор у людей стал, не находишь? Бывает полезный человек, на работе много пользы приносит, но..пьяница запойный, всю получку пропивает. Помрет-отдел без начальника останется.Или вот-был человек, опять-таки много пользы приносил, а помер ни с того ни с сего-сидячий образ жизни вел, сердце слабое было. Не так как-то, если по полезности оценивать..
 
Вообще то, всегда действуют биологические законы.
Допустим, есть 100 человек. Размер популяции ограничен количеством пищи. Лишние просто умирают. Кто будет лишними? Слабые особи.
Еще пример. Есть 100 человек. Из них 20 слабоумных, с низким уровнем интеллекта. Они размоножаются, уж поверьте мне очень неплохо. Все биофишки работают очень неплохо. А нормальные люди плохо размножаются, они хотят растить детей тщательно, чтобы те выросли здоровыми образованными и богатыми.И через пять поколений, популяция будет слабоумной.


И еще. Все постсоветское общество сейчас крайне расслоено.
По большому счету, благами цивилизации в полном объеме - качественное образование, медицинское обслуживание, полноценное питание, условия жизни пользуется 10-15 процентов населения. Остальные сосут. И таким образом, здесь то и вылазит ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР.
Пьешь? Пропил квартиру, с работы выгнали, гниешь и бомжуешь. Общество не в силах заботится о слабых, и о них начинает заботится естественный отбор. Пенсионер? Твою пенсию украли олигархи. Иди, жри на помойке, или умри на 10 лет раньше.
Заболел? Выгнали на хрен с работы, иди побирайся, увеличивай вероятность воздействия на себя факторов естественного отбора. Ведь, по сути дела цивилизация представляет собой всего лишь попытку оградится от факторов естественного отбора.




Меньше цивилизации - меньше ограничений. Но с другой стороны, как и было в начале темы, даже в цивилизованном обществе действуют механизмы улучшения популяции, расписанные по пунктам мною ранее.
 
Так все-таки, вначале ты говорил другое, чем сейчас...
При твоем рассуждении наибольшей популяцией будут размножающиеся дегенераты.. - Это же не естественный отбор..

по моему более прав.. Хотя есть исключения, например Китай.. Забота о ближнем там намного меньше чем в Швеции, но именно китайцев больше, а в Швеции самый большой процент самоубийств..
 
Я говорил тоже самое. Сначала я привел факторы ЕО в условиях цивилизованного общества, в большей или меньшей мере, а потом, показал, как их воздействие усугубляется по мере ослабевания поддержки государством слабых.
 
Тогда по твоему естественный отбор должен поддерживаться и регулироваться государством.. Ну чтож.. Так сейчас и происходит, по крайней мере с пенсионерами.. Имхо поддержки от государства никакой.. Вот и вымирают они.. По идее на смену егодняшним пенсионерам должны прийти другие, да вот только проблема то, что вновь прибывающие пенсионеры - это люди рожденные во время Великой отечественной войны.. А сам понимаешь, что рождено в то время было мало, так как мужики погибали на фронте, а женщины у станков... Да и смертность среди детей из-за голода была явно не ниже 50%..
Если это естественный отбор, когда выживает сильнеший - то сильнейший - это и есть правительство. которое выбирает кому жить, а кто уже не приносит пользу..
А на счет наркоманов - полностью с тобой согласен... Да вот только и тут проблема есть, что не каждый наркоман был слаб раньше... Довольно большая часть из них - те же студенты... И я не думаю, что довольно тупые - раз стали принимать наркотики... Да и по всем другим пунктам можно поспорить..
Хотя некий смысл все же есть...
Удачи
 
Народ, вы пытаетесь смешать два понятия - групповой отбор и естественный отбор, действующий на особь. Первый воздействует на определенную популяцию, второй - на особь данной популяции. Они, кстати, могут действовать в противоположном направлении .
Наример: Излишнее любопытство для особи в общем случае вредно (увеличивает шанс случайно погибнуть), но полезно для племени, т.к. увеличивает его совместный опыт.
 
"Вообще то, всегда действуют биологические законы.
Допустим, есть 100 человек. Размер популяции ограничен количеством пищи. Лишние просто умирают. Кто будет лишними? Слабые особи."

Не будет науки, не будет правового общества. Страна проиграет. Она и проигрывает.
 
Вообще то, всегда действуют биологические законы.
Допустим, есть 100 человек. Размер популяции ограничен количеством пищи. Лишние просто умирают. Кто будет лишними? Слабые особи.
Не факт. В племени есть социальные и биологические роли. И у играющих эти роли шансы погибнуть не равны и не прямо коррелируют с физическим состоянием.
Например - беременные женщины на последних месяцах слабы и физически ограничены, но, если племя не будет их защищать, рискуя здоровыми и сильными особями мужского пола - племя быстро исчезнет. Старики - тоже не образец жизненной стойкости. Но наличие одно или нескольких стариков сильно повышает жизнеспособность племени по 2 причинам - опыт прежних поколений остается доступным и мужчины в рассвете сил не будут стремиться убивать молодежь только из страха, что первый набравшийся сил укокошит его как "лишнего". Кстати, в неготорых диких племенах есть примеры несоблюдения как 1, так и 2-го (их численность остается на уровне неск. десятков).
Т.к. если есть 100 по 100 таких групп в результате группового отбора останутся те, которые выработают у себя правила поведения (этику).
Причем, что интересно - у всех "успешных" народов эта этика базируется на 10 заповедях с вариациями.
 
Человек, сам по себе не чисто биологическая особь, а прежде всего существо социальное, и действует он сознательно, здесь применимы законы социума. Те люди которые определяют выживаемость, как естественный отбор, должны хотя бы учитывать сознательность выбора действий человека, тем более в социальной среде. И нечего тут человека заменять популяцией даже высокоразвитых приматов.
 
Ну, если ты, приятель, приведешь хотя-бы один пример, когда сознательность выбора действий человека не диктуется в своей основе биологическими закономерностями, тогда и поговорим. А пока валил бы существо социальное с таким тоном в "Полемику"
 
:

Ну, если ты, приятель, приведешь хотя-бы один пример, когда сознательность выбора действий человека не диктуется в своей основе биологическими закономерностями, тогда и поговорим. А пока валил бы существо социальное с таким тоном в "Полемику"
И не буду говорить, ваше понимание человека, идет не дальше, каК человека первобытного в неокультуренной им природе. Даже человека на самоубийство толкает социальный конфликт со своими жизненными установками, а не Даунизм.:

Вообще то, всегда действуют биологические законы.
Допустим, есть 100 человек. Размер популяции ограничен количеством пищи. Лишние просто умирают. Кто будет лишними? Слабые особи.
Не факт. В племени есть социальные и биологические роли. И у играющих эти роли шансы погибнуть не равны и не прямо коррелируют с физическим состоянием.
Например - беременные женщины на последних месяцах слабы и физически ограничены, но, если племя не будет их защищать, рискуя здоровыми и сильными особями мужского пола - племя быстро исчезнет. Старики - тоже не образец жизненной стойкости. Но наличие одно или нескольких стариков сильно повышает жизнеспособность племени по 2 причинам - опыт прежних поколений остается доступным и мужчины в рассвете сил не будут стремиться убивать молодежь только из страха, что первый набравшийся сил укокошит его как "лишнего". Кстати, в неготорых диких племенах есть примеры несоблюдения как 1, так и 2-го (их численность остается на уровне неск. десятков).
Т.к. если есть 100 по 100 таких групп в результате группового отбора останутся те, которые выработают у себя правила поведения (этику).
Причем, что интересно - у всех "успешных" народов эта этика базируется на 10 заповедях с вариациями.
На каких 10 заповедях. Иисуса христа, чтоли. Мы все таки не в племенах живем, а в цивилизованном обществе. И зачем убивать своих соплеменников только из-за того, что не помогут кому либо, а останутся бесполезными, ужас . Женщины не могут быть какими-то физически ограниченными, у них сложный физиологический процесс развития плода в утробе, такая ответственная вещь не терпит физический дисфункций.
 
А никто не замечал, что 10 заповедей ПРОТИВОРЕЧАТ законам природы ?
Это ПРОТИВОРЕЧИЕ подвигло меня на фантатсический рассказ, типа того : произошли люди от обезьян по законам Дрвина, тут пролетал косм. корабль с гуманными инопл. на борту, они ужаснулись и типа "давайте научим этих существ морали"...
научили на свою голову... чем более человек гуманен, тем он менее приспособлен к выживанию - противоречие, ИМХО.
Чем более человек преступен (с точки зрения гуманизма) - тем более он естественен (кстати, не зря преступников иногда именуют зверьми, или животными - это просто ЦЕЛЕСООБРАЗНОЕ поведение, заданное природой)
Пример. Как человек стал гуманен к старости (перестал съедать пожилых, которые уже не могут охотиться на мамонта наравне со всеми), он получил тысячи заболеваний, тк. ослабленный старческий организм - это просто плацдарм для развития, размножения и мутации разнообразнейших заболеваний !
(как блюдечко с питательной средой в лаборатории)
 
чем более человек гуманен, тем он менее приспособлен к выживанию
Вначале опустим тот момент, что гуманизм - понятие, присущее только небольшому спектру культур. Дело не в этом.
Дело в том, что на племена, культуры, социуциумы так же действуют законы естественного отбора. Причем критерий жизнеспособности один - количество членов племени. Определенная доля "гуманизма" обществу необходима. Причем эта доля должна быть сбалансирована.

На каких 10 заповедях.
Да нет.

Мы все таки не в племенах живем, а в цивилизованном обществе.

Особенно умиляет слово цивилизованное

Даже человека на самоубийство толкает социальный конфликт со своими жизненными установками
А не гормональная дисфункция и сбой в функционировании головного мозга
тк. ослабленный старческий организм - это просто плацдарм для развития, размножения и мутации разнообразнейших заболеваний !
Здесь дело даже не в этом. В условиях, когда ресурсы ограничены (т.е. вплоть до 17-18вв.), они потребляли зн. количество ресурсов, не отдавая взамен ничего осязаемого.
Тем не менее, культуры (а такие известны), где к старикам относились пренебрежительно большим количеством членов не отличаются
 
На 10 заповедях Моисей может и водил по пустыне, но с точки зрения выживаемости, как биологических особей они бы уж превратились бы в бедуинов-кочевников, при этом тут изменились социально до неузнаваемости, а Моисея давно бы прибили за такой подвиг "Ивана Сусанина".
 
Назад
Сверху