Власть может использовать что угодно для чего угодно, и что?
Но психиатрия и психология - это совсем не одно и то же, спекуляций от психологии несравненно больше, но нападают обычно именно на психиатрию. Хотя в этой науке, как и абсолютно в любой, степень пользы или вреда однозначно определяется конкретной личностью конкретного специалиста. И больше - ничем.
Понимаю разницу между психиатрией и психологией.
Некоторое время назад, я заинтересовался психологией в том контексте, действительно ли она обладает формальными признаками науки. А также, по ходу – помогли ли кому-нибудь психологи. Похоже, что очень редким людям, психологи действительно помогли. Далеко не всем тем, кто к ним обращался, но некоторым счастливчикам повезло. Но успешной тенденции я так и не обнаружил.
А на первый вопрос, похоже ответ отрицательный. Как минимум, отсутствует главный признак науки – объективность. Хоть психология и использует методы математической статистики, но это придает только наукообразность, так же как формулы в вычислении планет, не придают научности астрологии.
Психология может быть полезной, например, «психологи советуют, как сказать ребенку, откуда берутся дети». Но это не более чем набор хороших бытовых советов, которые никаким образом не относятся к науке. А советы эти могут быть как хорошие, так и вредные.
Мне крайне неприятно, когда в журналах, «психологи советуют» на жизненно важные темы, и лезут в область религии, добра и зла. Лишь подчеркивает то, что нынешняя популярная психология – наукоподобная религия самокомфорта. У психологов в принципе нет абсолюта, поэтому не может быть понятий добра и зла, и в абсолют возводится личный комфорт. Чего можно насоветовать, с такой шкалой ценностей, ну его нафик.
Некоторые методы, типа гипноза, когда человек вспоминает самое раннее детство, или даже прошлые жизни – лишь показывает антинаучность и мракобесие.
Ну и вот убийственный пример
http://txt.newsru.com/russia/24oct2011/sokolova.html
Чувака посадили на 13 лет, и решающим аргументом было экспертное заключение психолога. Эта психолог смотрит на детский рисунок кошки, и видит на нем член. Нормальная реакция – у этой тетки не все дома, раз ей члены мерещатся. Реакция психолога и суда – раз ребенок рисует члены, значит отец ее изнасиловал. При этом, объективных и медицинских признаков насилия – нет. Потом оказывается, что эта тетка-психолог – лесбиянка, страдает всяким садо-мазо, и вообще явно сдвинута на эту тему феминизма и подавления мужчин. И все-равно, ее решение признано основным доказательством.
Тут ряд вопросов. Что же это за наука такая, где воображать члены – основной научный метод?
Второе - есть ли толк от психологов и психологии, если она сама не может избавиться от своих проблем и глюков.
И третье – ладно она больная на голову феминистка-лесбиянка с лошадиной мордой. Но ведь ее и коллеги поддержали, и в этот психологический центр приводят еще детей, эти безумцы еще и детям мозги промывают. Т.е. не просто она дура, а характеризует всю психологию в целом.
