99 признаков женщины, заводить отношения с которой не стоит

  • Автор темы Автор темы proba
явное наличие двойных стандартов



У человека была вполне конкретная цель. Абсолютно ясно сформулированная. И ресурс - 100$ в месяц на жизнь. При чем здесь стандарты?



А вообще забавно. Авотор текста - мужик сильно за 30 и с месячным доходом порядка 100$. К тому же с очень жестко очерченными пристрастиями. Почему дам так задевает тот факт, что они под его критерии не попали?



Ну ладно, дамы существа эмоциональные, чужим опытом, к счастью, не склонные пользоваться. А мужики? Их-то что задело? Kазалось бы, текст вполне аналогичен каким-нибудь советам в "Науке и жизни" застойных лет - как починить телевизор рубин с помощью изоленты и канцерлярских скрепок.
 
"А мужики? Их-то что задело? Казалось бы, текст вполне аналогичен каким-нибудь советам в "Науке и жизни" застойных лет - как починить телевизор рубин с помощью изоленты и канцерлярских скрепок. "



Ну дык это и задело. Кто-то не желает ни "рубина" ни изоленты,а кто-то все норовит из рубина с изолентой получить Сони нахаляву ( и я снова-не о деньгах)
 
Ну дык это и задело



Оно понятно.

Но зачем же так сознаваться наивно?
 
, ну, критерии товарища - его собственное дело (правда тогда не совсем понятно, нафига тогда обобщать и делать глобальные выводы: действительно стоило бы озаглавить статью "99 типажей, которых МНЕ не надо", тогда бы и отношение к ней, имхо, было бы нейтральнее - не надо, так не надо).



Ладно, допустим, дядечка действительно провел колоссальную работу, встретился по анкетам с фиговой тучей женщин, на основании этого кропотливого труда вывел аж 99 типов (готова даже предположить, что как минимум 99 женщин он в глаза видел... хорошо, ладно, согласна, сколько-то типажей он позаимствовал из рассказов товарищей, какие-то повторяются... ну хорошо, пусть хоть 20 женщин он лично в глаза видел). Так неужели он так и не понял одну простую вещь: его выбирают точно так же и, возможно, по аналогичным "критериям", как и он сам (товарищ чай не в Эмиратах находится, где за сбитую женщину штраф такой же, как за сбитого верблюда , а за сбитого мужчину - фиг расплатишься). Какие тогда могут быть обидки? Вот что прикалывает-то (а не наличие каких-то там критериев, которые, надо сказать, вполне даже приемлемые).
 
Кстати, чтой-то я пропустила: а где говорится, что у "молчела" доход в 100 грин? Может, это просто бюджет на исследования такой выделен? (в принципе, второй вариант вполне неплох: нефига больше тратить на такое дело)
 
нафига тогда обобщать



Для звучности. Пи Ар.

Это же не научный труд.

Хотя и в науке бывают статьи под крикливыми названиями типа "загадка кухонной раковины"



Так неужели он так и не понял одну простую вещь: его выбирают точно так же и, возможно, по аналогичным "критериям",



Понимает, я думаю. Видел он, надо полагать существенно больше 20 женщин. И говорил скорее всего с сотнями.

Правдоподобно пишет - имхо, разумеется.

Обидки понятно откуда - кого же может радовать тот факт, что ему подходит одна из 100? Но обидок там (имхо опять же) много меньше, чем скажем в этой ветке - в процентном отношении к тексту.

А рационального - если кому-то в голову придет знакомиться через газету - там немало, умный человек сам поймет, что оттуда можно взять. Да и просто наблюдательный человек автор, что редкость.
 
Не нравится его писанина - напишите свою И опубликуйте. А мы с удовольствием прочитаем Ваши мысли И обсудим тут (если будет что обсуждать)



Да нет, мне и Вашего бреда хватит. ТАК смешно я не напишу.



2Лука :

Интернет-издания, если непонятно. Я о том, что пишут, для того чтобы написать.... Только стоит ли это внимания? Такими словами пойдет?)) Хавает-хавает. Вон как диспут разросся... аж на 4 страницы
 
, я имела ввиду обидки автора. За точность цитат не ручаюсь, но довольно часто по тексту у него мелькает что-то типа: это меня как-то обидело / задело / озадачило, да как же она... - далее по тексту. При этом еще далее встречаем ту же ситуацию, но с обратным знаком: уже автор ведет себя точно таким же образом (типа, бросает трубки, не перезванивает, мягко или жестко посылает и т.д. - да и вообще знакомится по анкетам - вспомните его же пункт 1 ) - и никаких рефлексий по поводу того, что противоположную сторону такие вещи тоже могут не радовать. Тогда самому-то в такой ситуации чего обижаться? Условия-то равные.



Вообще, если отвлечься от текста, почему-то довольно часто те, кто оценивает других людей как товар (обладающий какими-то признаками, подходящий под какие-то категории/ умозаключения и т.д.), обижаются, когда их самих кто-то оценивает как товар.



А во всем остальном - да, текст дельный. И правила данной игры описывает довольно четко (как и любые тексты такого же рода о соответствии усредненным стандартам - типа "как устроиться на работу и зарабатывать бешеные бабки" или "как выйти замуж за миллионера / милиционера - нужное подчеркнуть")
 
Рассмотрим для примера не помню какой пункт о том, что женщина знакомитсая по анкетам на регулярной основе. Можно, конечно, заподозрить, что у нее цели такие же, как и у автора. Но, скорее всего это будет ошибочное предположение.

Потому и рассматривать его неразумно, слишком малы шансы. При всем том прагматичный подход к знакомству никоим образом не означает отношения к женщинам, как к товару.



В чем проблема автора - он искал женщину определенногo типа для "серьзных отношений". С такими женщинам знакомятся в основном "в компании" и "общий круг" выступает как фильтр. Точно так же весьма трудно познакомиться "на улице" с женщинами указанного там типа.

А обидки - это, по-моему скорее просто раздражение от малоэффективной работы. Не каждый может заниматься телемаркетингом, или как там этот секс по телефону называется.



Если бы его труд был покороче и поудобочитаемей, можно было бы предложить 1 пункт - отсевать всех, кто по прочтении сего труда надулся неподетски.
 
отсевать всех, кто по прочтении сего труда надулся неподетски



Поддерживаю. А как отсеивать бум? В какой угол странички детектор надутости лепить?



Да, кстати, а по-Вашему какие могут быть цели у женщины, которая по анкете знакомится?
 
какие могут быть цели у женщины, которая по анкете знакомится?



Решить свои бытовые (в основном, но не только) проблемы путем замужества.
 
а я вот согласна с автором этих 99 пунктов

конечно, если он так категоричен, то врядли ему удастся найти себе "нормальную" женщину, но почти во всех пунктах он прав это так
 
если баба- менее 5 мужиков – невостребованность, более 8 – пилять такая

четыре качественные пьянки и пятый мужик будет считать тебя востребованной
 
Хотел бы еще дополнить..

Что меня покоробило – какое-то пренебрежительное отношение автора к городу Рязани. У него там в тексте было что-то типа, что он облагодетельствовал жену, взяв ее из какой-то Рязани.. вообще-то , там еще имелось упоминание, что она было дочкой директора завода – какого именно – это автор, к сожалению не указал..

Так вот, позвольте заметить, что Рязань была когда-то Великим княжеством, на земле рязанской родились Есенин, Полонский, Павлов, Циолковский, Новиков-Прибой, и многие-многие другие выдающиеся люди.. так что место рождения и проживания еще не определяют – судя по всему, автор относится к той категории деятелей, из-за которой в армии лупят москвичей..

Ну, а дочки директоров заводов – это вообще особая категория..

Еще странность – автору почему-то не нравятся девушки, занимающиеся восточными единоборствами. Уже странно: это ведь так здорово! Представляете, гуляете вы. А на вас напали хулиганы! И девушка их – левой ногой! 10 маваши и 5 йока-гэри! Через бедро с захватом! И так далее…

Похоже, что автор просто боится, как бы его самого девушка не отлупила. Спрашивается, значит, есть за что отлупить, раз боится?

Кстати, и собачек он почему-то боится – прям как истеричная барышня о наших верных четвероногих друзьях рассуждает..

В свое оправдание он пускается в псевдофилософские рассуждения.. Мол, сила означает насилие.. Толстовец, млин! мог бы не повторять тупо ошибки Толстого. Почитал бы хотя бы критику Толстого у Соловьева, Шестова… . Наконец, о том, что нельзя путать силу и насилие он мог бы почитать у Ивана Ильина – странно, что человек, пытающийся рассуждать о философии и религии не очень-то хорошо знаком с русской религиозной философией..

Между прочим, батюшка Ивана Александровича Ильина был Губернским секретарем в Рязани (которую автор так презирает), там и выслужил дворянское звание.. Вот так-то-с..

Еще более странно, что человек, пытающийся себя позиционировать как философа, позволяет , например, в адрес некоего нерусского юноши употребить выражение «чушок».Очень странно из уст «философа» такое.. Как бы на это посмотрели допустим Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов – один из ведущих российских философов, или скажем Рубен Грантович Апресян – завсектором этики ИФРАН?

В общем, в высказываниях самого автора много бабского… и попахивает пресловутой «образованщиной».. Мда-с..



Но в то же время многое о женщинах им сказано верно – видимо, достаточно усердно скопистейстил..

Паразитьчицы оне!
 
Мне кажется, человек выполнил неплохую работу - обобщил свой (а может и не только свой?) немаленький опыт, разумеется, субъективно (а ваш собственный опыт - объективен? ) и выложил это в интернет. Это уже похвально. Кто-то из тех, кто его ругает, выложил свои контраргументы?



С этим трудом можно спорить, но отрицать, что многие жизненные наблюдения верны - глупо. Точно так же глупо отказывать в уме автору. Он, безусловно, сноб, но все равно довольно умен и наблюдателен и образован.



Точно также глупо будет воспринять этот труд всерьез в буквальном смысле и так же буквально перенести его на свой круг общения. Много в вашем кругу общения учителей в начальной школе или женщин, имеющих духовных наставников, или женщин, коллекционирующих любовников?



Основной неверный посыл, который видимо и вводит в смущение противников сего текста - автор чрезвычайно упрощает людей (точнее женщин), отказывая им даже в возможности попасть более чем в один из своих пунктов. Рисуя (или черня :-) женщин такими широкими мазками, автор забывает про мелочи, про нюансы, которые вообщем-то все и определяют в человеческих взаимоотношениях.



К тому же автор явно не уважает женщин, это чувствуется. Также чувствуется и упивание своим умственным превосходством над прекрасным полом - как же ведь за 10 минут телефонного общения я могу каталогизировать любую девушку, ну не круто ли? Автор высокомерен и эгоистичен.



Ну и наконец, очевидна наивная самодостаточность автора и стремление попасть на "готовенькое". Иногда, чтобы отношения сложились между людьми нужны годы, поскольку происходит определенная взаимная работа, а здесь "я - чертовски привлекателен, а вы должны быть 1), 2), 3)" и раз и все готово :-)



И, все-таки, эти признаки имхо интересны, поскольку содержат ряд полезных советов и наблюдений. А тем, кто там их не нашел - я сочуствую. Либо они настолько опытны, что все понимают глубже. Либо - другое, а что - сами догадайтесь! :-)



PS Отчего всегда найдутся люди, которые активно участвуют в обсуждении, заявляя "я не читал, но представляю какое это дерьмо потому что..."?...
 
Для тех, кто сюда со временем забредёт, а также персонально для Mr Pink Eyes и Dmitry сообщаю, что прочитали вы, да и обсуждали здесь, по непонятной причине, черновой вариант текста. Ссылку на полный вариант, идущую внизу под текстом, почему-то проглядели:



http://zhurnal.lib.ru/k/kot_b/acquaintance.shtml



Там есть вступление, заключение (глава "Философия бабства"), и еще много-много чего другого.



Кроме того, там есть ещё и многочисленные комментарии:

http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kot_b/acquaintance
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху