А он, мятежный, ищет бури...

  • Автор темы Автор темы Kat 555
Всеж таки трудно поверить, что те, кто отпираются от сладких мук, вообще их никогда не испытывали.



я думаю - это именно так. Я с этого и начал: при определенной организации нервной системы этот "орган" слабо развит. Такие люди смотрят на все эти мучения и трепыхания с некоторым недоумением (в лучшем случае). А то и с презрением.
 
Fatme



это еще почему?

Наверное потому, что когда кто то ерничет, это юморное и незаморачивающееся порхание, а когда гонурылый гуинплен- это типа злобствование?

Ну ну.

Меня такая точка зрения не убеждает.



Transient



Такие люди смотрят на все эти мучения и трепыхания с некоторым недоумением (в лучшем случае). А то и с презрением.



Уважаю Сёрена Кеъркергора.

За честность.

Пляшем от печки.

Вы, трансиент,себя к таким людям относите?

Если "да", то объясните , пожалуйста, откуда вы знаете про "трепыхания". Если "нет", то откуда вы знаете, как они смотрят и что они при этом чувствуют?

Может это не больше, чем ваша собственная проекция сиречь домысел досужий?

Колитесь.



Редко кто согласится избавиться от этих переживаний. Вот как кончается "Солярис":



И сладок нам страданья яд.

Что скажу, трансиент.

Не совпадают наши точки зрения на любовь.

Настоящая любовь , в моем понимании, ни ненависти, ни страданий не вызывает.

От переживаний никто не загарантирован, но страдания- это не любовь, это фантом любви.

Либо неразделенной, либо не состоявшейся, либо состоявшейся не так и не туда.



В моем понимании- любовь -это внимание и забота.

А трепыхания сердца и подергивания ниже пояса независимо от половой принадлежности я могу на тренинге 9 из 10 человек организовать за полчаса.

Легко.

Когда надо такое организовать, с этим спецслужбы легко справляются:
 
Если "да", то объясните , пожалуйста, откуда вы знаете про "трепыхания". Если "нет", то откуда вы знаете, как они смотрят и что они при этом чувствуют?



я тут щас кое-что скажу, что я сам давно придумал. Это я предупреждаю



Мы окружающих людей "наделяем" всем. Интеллектом, эмоциями. У нас нет прямых доказательств, что они этим всем обладают. Наблюдая за их поведением, анализируя их словесный "отчет" о происходящем "внутри", соединяя эту информацию с самоанализом - мы людей теми или иными свойствами.



Это - наша добрая воля. Кого хотим - наделяем. Некоторым отказываем. В способности чувствовать боль, например.





Может это не больше, чем ваша собственная проекция сиречь домысел досужий?



не "может быть", а абсолютно точно.



Настоящая любовь , в моем понимании, ни ненависти, ни страданий не вызывает. ... Либо неразделенной



конечно - в этом все и дело. Автор этой темы скучает не по счастью: оно у нее есть, похоже А по волнениям и страданиям, с которыми связана начальная, плохо определенная стадия развития отношений.



По сути, начало развития отношений - это всесторонний тест личности. Глобальный. Вызывает волнение некоторое, согласитесь



Нормалдьно удолетворенная человеческая потребность невроза не вызывает. Страданий тоже.



вот он про это и говорил: "Всегда доволен сам собой, своим обедом - и женой."



А тема была открыта про другого: "А он, мятежный, просит бури" - понимаете? Это разные люди.



Есть еще мать Тереза, Альберт Швейцер ... еще одна любовь. Другая.
 
Значицца так.



Это хорошо, что вы так быстро раскололись. Чем быстрее колешься, тем меньше ломаешься.

Во всех смыслах.



Откровенность за откровенность.

Я сейчас , понимаешь, умный весчь скажу , да



Заодно и отвечу на один из неотвеченных мною вопросов.



Все проблемы такого толка- НЕ конституционные. Они именно фазового характера.



В норме жизнь человека происходит в каком то периоде колебаний. Период колебаний задан условиями внутренней системы -организм и внешней- социум.

Как в высшей точке пика колебания, так и в низшей точке возникает период "зависания" невесомости. Это сотояние предвосхищает подъем или, наоборот "падение"



Чисто физиологически, точнее на уровне нейрофизиологии этот работает так, что при поступлении к человеку информации со скоростью 15-20 бит в секунду он в норме, меньше- скучает, больше- может попасть в стресс и могут быть нарушения сна. Это длинная тема, я ее как нибудь потом затрону.



Если человек все время в состоянии гомеостаза- спокойствия или, наоборот, малейшее ослабление давления среды вызывает у него скуку, метания и неудовольсвие, то оба эти человека "застряли" в одном из фазовом состояний.



У первого поведенческий акт пресекается на уровне перцепции. Он не осознает сових потребностей, они слабеют и отмирают, человек становится инертным и если его выкинуть из системы, которая его тащит, то бысто капутится.

Такой человек очень инертен,ригиден, самодоволен.

Троль-будь доволен сам собой- этот Ибсеновский постулат из Пер Гюнта- кредо таких людей.





У второго непогашенный импульс- постоянное состояние. То есть что бы он ни достиг и с какими бы проблемами он не справился- консуммации, то есть удолетворения не наступает.

Такие люди обычно видятся окружающим абсолютно взабамошными, никто не может предсказать , в том числе и они сами, своего поведения, те аргументы, которыми они мотивируют свои поступки, выглядят смехотворно и неубедительно как для окружающих, так и для них самих.

Если присмотрется к таким людям внимательнее, то станет ясно, что человеком владеет какая то страсть, которая и задает ему моторность и векторность.

Это- тоже внешний фактор и никак не результат выбора этого человека.



И в первом и втором случае мы имеем дело с фиксацией на определенной стадии.



Видимо, норма -это все таки что то среднее.
 
Чисто физиологически, точнее на уровне нейрофизиологии этот работает так, что при поступлении к человеку информации со скоростью 15-20 бит в секунду он в норме, меньше- скучает, больше- может попасть в стресс и могут быть нарушения сна. Это длинная тема, я ее как нибудь потом затрону.



я на эту тему много чего думал. Кое-что записано даже. http://www.webvalue.com/vs/text/self7.html - вот тут. Там второй раздел на этой странице имеет отношение к делу: "Related issues: input information stream requirements." Этот мой текст я привожу "as is": он никогда не редактировался.



Видимо, норма -это все таки что то среднее.



ну ... результат Ваших рассуждений на прорыв в неведомое не похож, уж простите великодушно



Если я Ваш текст верно понял - то получается, что Вы все же согласны, что есть разные типы людей. Одним 12-20 бит в секунду - нормально, другим требуется поболе, а третьим и два бита достаточно - особенно если пиво под рукой
 
По-моему, автор ветки скучает не по счастью/несчастью, а по непредсказуемости. По динамике, по непрогнозируемости. Может быть, повторю а.



Нейдет у меня из головы один вычитанный эксперимент. Там людям подопытным предлагали из трубочки наливать в рот сок. Некоторым предлагалось выбрать, какой сок будут наливать, можно было самый любимый выбрать все время. А некоторым предлагалось положиться на волю случая. Ну и замеряли как-то там у них уровень счастья (эндорфины? - кажется, да). Короче, самый высокий уровень показывали те, кто пил неожиданный сок.



Вот как-то так.
 
Можно и возрастные категории учеть.



Та степень " мятежности" которая в юности и молодости будет нормой, в зрелом и более возрасте будет попахивать экстремизмом.



Тип "вечно молодого" человека- это все нормально. Но тип- не расстающегося с комсомолом вечно молодого- это уже нечто.



Сейчас еще кое что скажу.



Наше развитие определятся степенью концетрации на объекте психического интереса, либидо в понимании Юнга., фокуса внимания.



Есть интерес вовне, есть интерес втуне.



Для постороннего наблюдателя интровертированно ориентированный товарищ может показаться вполне "счастливым поглощателем банок пива и баварских сосисок"



Развитие происходит тогда, когда вы смотрете на объект первый раз. Второй взгляд на то же самое место- суть есть банальность.



Поэтому на разносторонних людей смотрят, на плоских- не глядят .



суть вторческого подхода в том, что если степень "высвеченности" объекта при обращенном на нем внимании не увеличивается, значит объект надо поменять.

Иначе будет сначала застой, потом заболачивание и энтропичя системы.

Живое, утратившее вектор, удолетворившее себя полностью и застывшее в этом состоянии - становится мертвым.



Любая живая система- открытая система.

Внутренее саморазвитие с червячками имеет толкьо труп.



человек- сложная иррациоанльная система.



Вопрос Гамлета- быть или не быть- гавно вопрос.

Человек всегда есть и его всегда нет.



Если вы находитесь в бытие сытого бюргера, то вы не существуете как голодный студент, бытие пылкого любовника несовместимо с чувством патера фамилии.

Вы можете всем быть поочередно, но не можете быть всем одновременно.



Вы можете быть открытой системой на физиологическом уровне, иметь обмен со средой колбасками из магазина и тем же в канализацию и мертвым с точки зрения энерго информативного обмена на уровне социальном и на уровне самовыражения.



Чувство - чего то не хватает означает то, что счастье кончилось.
 
И в первом и втором случае мы имеем дело с фиксацией на определенной стадии.



Это понятно с чем имеем дело, гораздо интереснее: почему это происходит? Заложена ли эта потребность в личности человека или вызвана какими-то жизненнымиобстоятельствами? Ну то есть понятно

, что скорее всего комбинацией того идругого, но почему один зависает в самодовольстве, а другой в "непогашенном импульсе"?
 
но почему один зависает в самодовольстве, а другой в "непогашенном импульсе"?



ну а почему одни любят арбуз, а другие - вовсе свиной хрящик?



Мне кажется, это все не решается ... nurture vs nature и прочая. Комбинация генов, воспитания, среды, четверга ...
 
Ларико

но почему один зависает в самодовольстве, а другой в "непогашенном импульсе"?



По случаю. По прихоти природы. По факту в любом нашем состоянии нет нашей заслуги, хотя ничто не мешает нам ее себе приписывать. На все типа воля божья.
 
Я про тот случай интересовалась, когда человек в принципе активный и взбалмошный вдруг застыл в самодовольстве, а тот, кто был сыт идоволен, вдруг проснулся и понял, что счастье кончилось, хотя жизнь вокруг осталась все та же.







Заслуги нет, но мне кажется, что-то мы и сами для этого предприняли на своем пути. :-)
 
Я про тот случай интересовалась, когда человек в принципе активный и взбалмошный вдруг застыл в самодовольстве, а тот, кто был сыт идоволен, вдруг проснулся и понял, что счастье кончилось, хотя жизнь вокруг осталась все та же.



я такого не видал.





По случаю. По прихоти природы.



точно.



По факту в любом нашем состоянии нет нашей заслуги, хотя ничто не мешает нам ее себе приписывать. На все типа воля божья.



и вины не так много. Конечно, все должны себя контролировать ... но ... против природы не попрешь, как говорится
 
Это понятно с чем имеем дело, гораздо интереснее: почему это происходит?



А это вообще не важно.

Это происходит в результате комбинации наследственной предрасположенности и конкретной ситуации.



трансиент считает это конституционным признаком.

Ничего подобного.

В период детства у всех повышенная поисковость, потом у кого то она затухает, у кого нет.

Человек без поисковости и усвоения нового остается просто животным.



Стадия самодовольства бывает и у человека, и у этноса и у любой динамической системы.

Это стадия приведения системы в равновесие, в гомеостаз со средой.



Когда энергетика системы не передавливает энтропии и энтропия на может задавить систему.



Такой этнос или человек не могут расширить ареал существования, но и не рискуют ничем.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху