Аппендицит. Острый.

  • Автор темы Автор темы step78
Наверное не очень корректно решать о необходимости приобретения/установки КТ опираясь на необходимость диагностики аппендицита.

В нашем областном центре этих КТ штук четыре-пять есть. Ну, думаю штук пять аппендицитов на них "смотрели", особо "приближённых"... Имхо с пушки по воробьям, в смысле соизмеримости стоимости. Одно цитовое исследование на КТ, "без очереди", коя на месяц вперёд, около 50-60 у.е., что полностью перекрывает стоимость медикаментов для аппендэктомии+п/о период.



КТ как раз и позволяет исключить некоторые формы "псевдокатаральных аппендицитов", когда перед отправкой на ПГИ их приходится немного "помять" :-) Ну ведь бывает же.

Мне тёмному провинциалу немного не верится, что КТ способно отличить "голубой" отросток от катарального/простого, которые внешне отличаются только гиперемией брюшины, инъецированием сосудов (уверен ниже разрешающей способности КТ).

И второе - неужели можно обмануть гистолога, если "помять" отросток? Навеное ещё до пережатия брыжейки, разве что... :)
 
Да я и сам никогда не пользовался и не видел, что пользовались. Я как говориться о высоком. Наши посты читают зарубежные коллеги, которые и так нас считают врачами 2-го сорта (некоторые из них так точно), а вы здесь еще о нецелесообразности КТ. Американцы доказали, что целесообразно - значит целесообразно. Кстати, они кроме симптома Блюмберга и Кохера почти ничего не используют - сразу КТ :-)

Я гинеколог и то штук 8 точно использую.
 
Сейчас в Израиле находится на 6-ти месячной экскурсии группа детских врачей и хирургов из Казахстана. Говорят в столице Астане планируется открыть новую детскую больницу, поэтому их и, кстати, медсестер прислали на медицину посмотреть, и это только первая партия.Вроде планируется также отправка в США и в Канаду. Это в принципе правильный подход.

Так вот один хирург, который, по-видимому, будет заведовать в новой больнице отделением детской хирургии, с удивлением обнаружил, что , например, подчелюстные лимфадениты лечатся в детском отделении педиатрами, а не в операционной хирургами ( я в свое время тоже был удивлен). И т.д.

И еще. "У нас не делают" - это не объяснение. И почему "у нас"? Вы, скажем, профессиональный врач. Ваш долг объяснить пациенту, что и как должно делаться в связи с его болезнью.А потом вам следует объяснить ему, что вы можете предложить в конкретных условиях. Пациент решит что ему делать. Не понимаю, почему вы должны брать на себя ответственность за чей-то непрофессионализм.

К примеру, в России, кажется, до сих пор инфекцию мочевыводящих путей у детей диагностируют на основе общего анализа мочи и прочих Нечипоренко.В то время как единственных анализом, подтверждающим этот диагноз, на сегодня является посев мочи (при этом учитывается и способ взятия пробы и количество колоний). Вот и возникает вопрос - что же лечат?

Вы даже не подозреваете, как много простых вещей делаются вами неправильно. Я сам делал их неправильно, так что поверьте на слово.

Поэтому обсуждение "простых" и "понятных" тем считаю полезным.
 
Я тоже :) Потому и затеял эту ветку.

Наверное я ещё очень мало знаю и мне хочется всё же определиться с одним "несоответствием", как то катаральный/простой аппендицит и его консервативное лечение.

Ну вот есть, к примеру, мезаденит - то же воспаление лимфоидной ткани, но его же не оперируют. Или аднексит - если без гноя тоже поддаётся консервативной терапии (а получается что и с гноем консервативно податлив). Тем не менее никто не высказывался о рецидивах до 40% (как с аппендюком) и о рутинной аднексэктомии... Да масса воспалительных (инфицированных) процессов в брюшной полости лечится консервативно с неплохими результатами. Почему же аппендицит стоит особняком? Может всё же решающую роль тут играет его легкодоступность и видимая "бесполезность" для организма?

Вот "натрапив" (укр. встретил) на статью в б/п журнале Медикус Амикус (http://www.medicusamicus.com/index.php?action=239-7a-41c-45) о связи аппендэктомии и увеличении риска возникновения болезни Крона. Поверхностный поиск в том же Пабмеде в первых страницах даёт подтверждение этой гипотезе. Вот, (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15879724&query_hl=7) вот, (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15937693&query_hl=7) вот (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15288007&query_hl=7) и вот. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12512028&query_hl=12)

В тоже время, как я понял, при илеите аппендэктомия будет профилактикой "Крону"? Вот. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=398753&query_hl=16)

Разбираться ещё и разбираться... :)
 
Уважаемая Брукса.

Какие "вопросы к знатокам"?

У Вас есть доступ к интернету.Это выводит Вас за пределы больницы, города, страны. Полно бесплатных ресурсов.Все написано. Вперед. :)
 
Уважаемая Брукса.

Какие "вопросы к знатокам"?

У Вас есть доступ к интернету.Это выводит Вас за пределы больницы, города, страны. Полно бесплатных ресурсов.Все написано. Вперед. :)

К чему задан вопрос - понятно, что я и сама могу найти ответ и в интернете тоже - к примеру:

Патогенез – полиэтилогичен и не совсем ясен. 1) проникновение энтерогенной инфекции в стенку аппендикса, но должны быть условия снижающие барьерную функцию слизистой стенки отростка;

а) обтурация просвета (например, каловым камнем) и застой в нем с повышением внутрипросветного давления;

б) нарушение кровообращения в отростке (спазм аппендикулярной артерии, венозный стаз);

в) острый инфаркт – тотальны при острой окклюзии (тромбозе) ствола аппендикулярной артерии или ограниченный с присоединением гнойно-воспалительного микробного процесса в зоне некроза стенки тромбированного участка разветвления сосуда, при органических поражениях чаще у лиц пожилого возраста;

г) механические повреждения слизистой (инородные тела, глистная инвазия);

2) червеобразный отросток как миндалина живота – поражение лимфоидного аппарата аппендикса гематогенным путем. При этом клинически доказано, что источником может быть ангина, в тоже время при септикопиемии гнойных очагов в червеобразном отростке, как правило, не возникает;

3) проникновение инфекции лимфогенным путем из соседних гнойных очагов – вторичный аппендицит, отличается от первичного поражения стенки отростка при остром аппендиците.



А вот теперь вопрос к знатокам, на который намек был исходно и на который ответа в интернете найти не удалось - я не очень понимаю: если причина воспаления - обтурация просвета - куда она денется после консервативного лечения? По типу мышления я немножко "механик". (и стоматолог не забудьте, т. е. в хирургии круглый нолик), вот мне и не понятно.
 
А это как и патогенез - не совсем ясно. Я так думаю, аппендикс с каловым камнем внутри консервативно не вылечить. А глисты выползают:)
 
А как Вы продиагносцируете (кажется это так пишется)? А вдруг глисту там понравится? ;)

А тромбоз ствола апп. артерии консервативно можно вылечить?
 
Да все можно вылечить... с вероятностью 38% увидеть больного в дверях с бейсбольной битой вновь в ближайший год :-)
 
Как то незаметно пришли к выводу, что консервативно лечить все-таки можно... По-моему это утопия. Ни один из известных мне хирургов не будет лечит консервативно диагноз аппендицит с точкой. А если без точки был и выздоровел - а был ли аппендицит?
 
Прошу прощения за отклонение от темы, но не я начал....

К примеру, в России, кажется, до сих пор инфекцию мочевыводящих путей у детей диагностируют на основе общего анализа мочи и прочих Нечипоренко.В то время как единственных анализом, подтверждающим этот диагноз, на сегодня является посев мочи (при этом учитывается и способ взятия пробы и количество колоний). Вот и возникает вопрос - что же лечат?



Не могу сказать про детей, но можно подумать что дикие руссичи опять ткнули носом... Наверное Алон сеет мочу и женщинам с банальным циститом, ждет результат 3 дня по "всяким нечипоренко" только по тому, что на русском языке это называется по-другому... когда в 95% этиология известна и эффективность эмпирического лечения тоже 95%.. Что же общий анализ мочи и всякое "nitro" не стоит выеденного яйца?
 
Зря Вы так.

Об UТI у взрослых я не говорил и не говорю.

У детей ( особенно до 2-х или даже до 5-ти лет) отношение к UТI значительно более серьезное. Это обычно довольно продолжительное антибактериальное лечение и дополнительные исследования, включающие, как правило (не всегда), US и VUCG (уретроцистография - для исключения или обнаружения рефлюкса) . Это как минимум. На этот счет есть четкие рекомендации, в т.ч. и ААР - http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics;103/4/843?fulltext=UTI&searchid=QID_NOT_SET

Почитайте.
 
А это как и патогенез - не совсем ясно. Я так думаю, аппендикс с каловым камнем внутри консервативно не вылечить. А глисты выползают

А вдруг глисту там понравится?

А тромбоз ствола апп. артерии консервативно можно вылечить?

Могу возразить следующее: а никто не заставляет во что бы то ни стало вылечить любой аппендицит консервативно. Никто не возражает против операции при осложнённых формах, к примеру... Для этого и есть клиничское наблюдение - нет эффекта: думай!

И потом, вопрос к хирургам: сколько глистов вы видели в отростках? Я за 8 лет ни одного, ни в отростке, ни в кишке. Сколько вы видели каловых камней? Я штук 10, не больше. Аппендэктомии минимум еженедельно, а то и по две-три, редко больше. Т.е. за 8 лет около 500-550 (конечно у кого-то за год столько, разные обстоятельства...). А вот с натяжкой катаральных и голубых пожалуй половина, из них добрая половина оперирована по наводке/приказу зава, который "перебдеть" (нехорошая ассоциация по созвучию рисуется)... Т.е. по разным причинам человек 200 оперированы, мягко говоря, по горячке, а грубо говоря зазря. Сколько среди них найдётся "обиженных" п/о рубцом? Даже если и не бейсбольной битой, а по щелбану каждый - вряд-ли выживу :)

И было много людей (вот только на сегодняшнем дежурстве уже двое) которых привозили, госпитализировали, говорили будем оперировать... А больные либо сами уходили, отказываясь, либо что-то разубеждало хирургов... Таких много. Считай это из тех пресловутых 38%. И ничего - без бит, но и без особого доверия конечно...
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху