поэтому я и предлагаю оставить эту тему... надо вернуться к Св.Писанию и его "главнай теме" Иисусу Христу.
Согласен. Меня например давно интересует, один вопрос. Если предательство Иуды, было заранее известно Исусу, то почему Иуда стольк проклинаем, ведь он помог исполнению Замысла? Без негоне было бы жертвы и следовательно Воскресения ? Официальное объяснение я знаю, а что Вы думаете?
Vladimir Shabanov
Есть. Почему бы в качестве критерия истинности не взять соответствие положений религии действительности?
Скажем, если религия утверждает, что есть Летающий Розовый Слон и он действительно есть, то она истинна.
Если же такового слона не наблюдается, то она ложна.
Как Вам?
Версия хорошая. Правда, в таком случае наиболе "правильной" религией является атеизм, ибо он меняется, с появлением новых знаний. И ещё, как быть с Богом, ангелами и т.д. многие верующие в них верят,а научно доказать их существование или отсутсвие невозможно. Как быть с этим?
Можно в качестве критерия истины взять, к примеру соответсвие НЗ - тогда всме просто. Христиан не существует вовсе, к великому счастию.
Почему же? Вы имеете в виду дословное следование НЗ ? Следовать НЗ, как и любой Священной книги, надо всётаки с умом, а то "Прикажи дураку молиться..."
Есть другие предложения ? - признание Символа Веры (Никео-Цареградского, филиокве игнорируем).
Всецело согласен, итак первый пункт определения христианина, если никто не возражает, таков -
1.Признает Никео-Царьградский символ Веры, (вне зависимости отношениее к филокве)
Прнизнание же другими конфессиями штука такая - некоторые православные католиков за христиан не считают.
Некоторые - да, Некоторые -нет. Я говорю о официальном признаниии. Таковое существует.
Какие достойные поступки совершили упомянутые товарищи?
Ориген
1. В возрасте 17 лет содержа мать и 6 детей.
2. Несмотря на преследование как со стороны некоторых христиан и правительства не отказался от своих взглядов.
3. Заботится о семьях казненных единомышленников, несмотря на опасность быть арестованым сопровождал и утешал приговоренных к казни.
4. В 70 лет его орестовали и долгое время держали в тюрьме, после выхода оттуда он скончался от перенесённых пыток.
5. Всю жизньвел христианский образ жизин, (то, как он это сам понимал)
На мой взгляд человек прошедший подобный путь, заслуживает уважения. О каждом из приведённых мной людей можно сказать много подобного, надо просто открыть их биографии.
Но ни о каких гонениях или серьёзных притеснениях предстваителей иноных формаций(язычников и еретиков) не было. - если ересь является государственным преступлением, то это явно является притеснением еретиков.
Да. Ознакомился с вопросом более детально. Вы всё же правы, признаю - ошибался.
в школу, любезный. В пятый класс.
Хм. Да я собственно там до недавнего времени и обитал(в школе), я преподавал историю.
"Индекс запрещенных книг" - это что по вашему?
На это Вам, кажется достаточно убедительног ответил Lohh. Я не во всем с ним согласен, но суть передана верно.
R900
точный источник не назоветье, мелкоуважаемый?
Вы имеете право, на любое мнение и его защиту, но извольте уважать мнение других людей и относиться к ним соответствующе. Было бы очень хорошо, если бы Вы были бы достаточно умны и моральны, что бы в дальнейшем не унижаться до подобных выражений.
Да, не хватает Вам сообразительности. Я намекал уже и так и этак, а Вы все никак. Придется говорить прямо – Бог меня уполномочил позаботится о "погибших овцах всех домов" (Мф. 10:6). Мы с ним покалякали и решили, что он наделяет меня знанием Абсолютной Истины. И хотя "во многой мудрости много печали" (Еккл. 1:18), я принял мужественное решение нести свет заблудшим душам. Так что пользуйтесь моментом, приобщайтесь к Вселенской Мудрости.
Очень и очень жаль. В споре с использованием логики Вы оказались не сильны, если единственным оставшемся в Вашем распоряжении аргументом осталось "он наделяет меня знанием Абсолютной Истины". Очень жаль, Вы умный человек, и спорить с Вами интересно, ровно до тех пор, пока Вы не начинаете проигрывать.
Но тут же, "не отходя от кассы"(с) начинаете уверять: "если смотреть объективно". Как может получиться "объективность" из "субъективной оценки"?
Я оцениваю, согласно соответствию внешним, не касающимся меня признакам - это оценка лежит максимально вне моей личности и является, максимально объективной. Странно, что мне приходится объяснять Вам прописные истины. Если я говорю от своего имени - это оценка субъективная, если абстрагируюсь - то объективная.
Во-первых, кто будет определять, что НЗ соответствует, а что нет?
Я не знаю. Я не являюсь Истиной в последней интсанции, и предлагаю, всем вместе, определить термин.
Во-вторых, если бы можно было построить непротиворечивое учение на базе НЗ, то мы бы не видели цветника христианских конфессий, а имели бы одну-единственную церковь.
Знаете, в религоведении мне известно как минимум несколько концепций, объясняющих причины возникновения множества конфессий. В каждой из них перечисляется множество причин. Противоречивость НЗ - одна из них, но не главная и не единственна.
самое главное – зачем вообще нужна новая классификация?
Много есть классификаций. Не уверен, что мы придумаем что-то новое. Но почему бы не попробовать? К тому же определив термин, мы сможем говорить"христианин" имея в виду одно и то же.
И там к христианским конфессиям относят тех, кто строит свое учение на базе ВЗ и НЗ.
Я собственно, занимаюсь религиоведнием, и знаю определения. Но они, на мой взгляд(чисто субъективная оценка) слишком расплывчаты. К тому же я не посягаю, на то что созданное нами определение будет лучше.
Нет, уважаемый коллега, так дело не пойдет. Вы приводите документ и, походя, ненавязчиво вставляете туда одно словечко, которого там не было.
Ну, я же говорю "в целом принимают".
Объяснять – описывать мир, основываясь на фактах и верифицированных теориях.
Вера, объясняет мир, на основании интуитивных знаний.
Хм. Что то я не особо убедителен.
Вы не поможете мне, разобраться с этим ? Благодаря чему, человек верящий в Бога лучше понимает мир?
По вопросам отношения к Библии у них разногласий нет, но совместных подписаний у них не предвидится.
Эээ. Вы не хотите взять свои слова обратно? У кактоликов, православеых и протостантов нет различий в подходе к Библии?
В перечне людей, достойных уважения Вы привели имя Лютера. Как по-Вашему, достоин уважения человек, говорящий такие слова:
Человек за свю жизнь говорит много слов и совершает много поступков. За некоторые его можно уважать - за нектоторые нет.
По поводу дней и ночей. Я внимательно перечитал аргументацию Sign, и не вижу в ней ошибок или противоречий. По-моему он вполне аргументированно все объяснил.
