Понять, такой подход, я думаю в состояни
Смелое предположение...
но принять - все же нет.
значит увы и не поймешь
Очень странно. Достаточно трезвый историчесикй разбор(со своими огрехами, но это частности) и совершенно нелогичный(на мой взгляд). Вывод.
Там же все "на поверхности плавет"... и славяне и народы перечислены и обстоятельства которые на них "влияли"!!!
Я не понимаю, на основании чего, из всех этих фактов Вы делаете вывод о "богостроительстве"?
На очень простом основании, а именно на том самом "камне", который
"отвергли строители", вот в моих рассуждения Он "тот самый сделался главою угла" ... я понимаю что в этом ответе ты вообще не видишь ни какой взаимосвязи, а значит и не понимаешь что я этим говорю.. извени конечно, я не знаю как тебе это разъяснить... но я думаю что меня возможно правильно поняли мои единоверцы... может быть они тебе разъяснят, я им доверяю...
Вы привели одну, небезинтересную, теорию, однако есть другие. На основании чего вы выбрали именно эту?
Это "теория" очень дорогого мне стоила к тому же она легко "разбирается" и также лекго в том же изначальном образе и "собирается"... ЗЫ: а ты вообще имеешь представление о методах работы с информацией?
Славянский пантеон ровно на столько же ростенький, как и любой другой(греческий, египетский и т.д.).
Что-то каки-то смутные сомнения мелькнули по поводу твоей "кометентности"... ты случаем не знаешь почему? ... а ладно, скорее мне просто показалось
Но откуда, Вы брали этот материал?
Часть его запостил уже в соседней теме с очень пафосным (оттого наверно и глупым) названием "Наука - убийца религий ?" ... если интересно поищи там, мне лень снова лезть на полку, выбирать книги, писать их названия и годы, если кратко это в основном Церковные летописи и труды, а так же несколько трудов по истории, археологии и социологии светских ученых... к тому же я ещё учусь (заставили не работе) и любимая (и полезная мне) моя забава лезть со "сложными" вопросами к преподам по философии и истории
Вера ? Но если вера не требует доказательств, с тем же успехом можно верить, и в полную чушь, аргументируя, тем что "Это Вера!".
Я думаю что Вера доказательств не требует, но требует знаний о ней... важно и надо знать в Кого и во Что ты веришь... далее надо понимать (или для начала просто принять на веру) что вера не умозрительная концепция, а реальность исключительно практическая (и опасная)... например моя вера "построена" на Истине, (а Истина как известно только одна! Она вечна и не подлежит ни какому изменению) и тому в подтверждение и тот очевидный факт что Православная Церковь (я говорю о Церкви вообще, а не о части Её - Русской Православной Церкви) с момента своего основания ни разу не была реформирована, любые такие попытки да же какой либо части её приводили только к расколам ( раскол подразумевает что кто-то остался "в" а кто-то в результате оказался "вне") попытки реформировать Церковь Христову начались с самого начала, то есть с того времени, когда Сын Божий Иисус Христос на месте Церкви Ветхозаветной основал Новозаветную Церковь и при этом сказал: "Мните ли, яко мир приидох дати на землю; ни, глаголю вам, но РАЗДЕЛЕНИЕ. "Будут бо отселе пять во едином дому разделены, трие на два, и два на три"....
Первыми "раскольниками", в "едином дому" которых произошло разделение, были . Зачинщиками явились тогдашние "ревнители благочестия", а имено книжники и фарисеи, которых Спаситель назвал "сынами дьявола, отца лжи". Их "ревность не по разуму" привела к убийству Сына Божия и первых мучеников, и с тех пор раскольники в последующие времена в среде других народов делали то же самое.... Они обвиняли Церковь Христову в пороках и нечестии, в отступлении от "старой веры", себя объявляли "чистыми" (по-гречески: "катары"), а православных "еретиками" и "слугами сатаны"... . Они поднимали кровавые мятежи, захватывали православные храмы, убивали священнослужителей, глумились над святынями....
Расколы происходили по разным поводам, однако, всем им присущи общие, "родовые", черты, которые помогают понять, одну, антицерковную природу любого раскола... например, в эпоху гонений на христиан в Римской империи поводом для обвинения Священноначалия в "нечестии" для тогдашних раскольников явилась повсеместная практика приема в Церковь после покаяния так называемых "падших", то есть отпадших от христианской веры из-за страха перед мучениями. По недавно изобретенной терминологии такие расколы мы должны были бы назвать "правыми", поскольку раскольники требовали большей строгости, чем сама Церковь: они отрицали право вступления в Церковь "падших", сколько бы таковые не каялись ... таковы были которые прямо таки с фанатическим ужасом избегали общения и с православными, считая их некрещеными язычниками.... таковы были и .. открываю толкование на 47 правило Карфагенского собора (I, т. 2, с. 195) и читаю следующее: "Этот раскол возник в проконсульской Африке тотчас после гонения при Диоклетиане в 312 г. Несколько епископов осуждали некоторых духовных лиц за то, что они, якобы недостаточно решительно, шли на мучения и, хотя и сохраняли всегда свою веру, тем не менее изыскивали способ, как избегнуть преследователей, что впрочем вполне отвечало Правилу 3 Анкирского Собора о мученичестве. Та решительность, с которой упомянутые епископы защищали свой взгляд, перешла, наконец, в жесточайший фанатизм, дошедший до того, что они стали даже уклоняться от церковного общения с теми лицами, которые не разделяли их мнения, считая их изменниками своей веры... Фанатики, успев между тем привлечь на свою сторону много последователей в Африке, прервали всякую связь с православными, особенно после того, как Цецилиан был избран карфагенским епископом. Осенью того же года они созвали в Карфагене довольно многочисленный собор из своих приверженцев, на котором, провозгласив Цецилиана недостойным епископства, тотчас избрали и посвятили для карфагенской кафедры своего единомышленника Майорина, утвердив на том же соборе, что ИСТИННЫМИ ХРИСТИАНАМИ должно признавать только тех, которые исповедуют их учение. Признав еретиками всех остальных и найдя, что Святыя Таинства повреждены повсюду и правильно совершаются только их духовными лицами, они, на основании этого, постановили СЫЗНОВА КРЕСТИТЬ каждого, вступающего в общение с ними, сызнова рукополагать каждое духовное лицо, желающее в общении с ними быть священником или епископом, и вообще возобновлять все таинства, совершенные над кем-либо вне их общины. Таким образом был произведен раскол в Церкви. Майорин прожил очень недолго и на его место был избран некий Донат. По имени Доната эти раскольники и получили название . далее были , апосхисты, автопроскопты, ариане, несториане, монофизиты (армяне-григориане, сиро-яковиты, копты, эфиопы), (марониты), кстати несторианский, монофизитский и римо-католический расколы были "иерархическими", так как их возглавили епископы, то в них сохранилась "трехчинная иерархия" ... ладно не бстану перечислять всех в т.ч. и глаголиемых русских "старобрядцев" получивших свою веру от тех же несториан и монофоизитов ( а не греков!!!!) весь смысл этого "среза" в том что Православную Церковь реформировать не удалось никому... и не удасться, по причинам изложеным мной в начале.
На этом прерываю пока участие в форуме, но не более чем на неделю ... если буду жив и Бог даст, я ещё здесь "попорчу кровь" некоторым базланам .. этот "камень" пока не в "твой огород" ... по поводу общения с тобой, я честно считаю это дело пустым .. т.е. не плодотворным, а значит и не надо нам более разговаривать, мы все равно не понимаем и не поймем друг друга, а непонимание как ты знаешь рождает глупые недоразумения ... они ни к чему...
Я сторонник жесточайшего подхода к наркам. Китайского подхода. Что они сделали (они вообще хоть что-то сделали????), что я должен им еще и деньги давать? Обдолбались по самое немогу?
Вопрос тебе не в упрек, не к подвоху и не с целью "лечить", а чисто мне в "развитие"... а ты если сильно "зажмурившись" возьмешь и дашь, в тихаря (без "рекламы"), хотя бы немного... не на наркоту нет, на доктора, что бы тот как-то помог им избавится от зависимости... как сам в себе думаешь, от этого тебе;
1. плохо должно стать,
2. ни как вообще
3. или как-то легче.. ну например от того что "все таки я нормальный человек и на этом простом основании пытался помочь тоже человеку, но оступившимуся и от того несчастному"?
Скажу честно твоего ответа за ранее не предполагаю, просто потому что не знаю... если не хочешь, не отвечай... все равно прочитаю только через неделю.
