Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

[боль]

Кто это "мы"? - вы, и я. Местоимение "мы" в данном случае вполне применимо. Так что все претензии - к русскому языку.
Спросите у простых российских граждан. - вот у вас и спрашиваю. Увы, без вменяемого результата.
Это ведь непростое дело - слышать умное в речах людей. - в особенности если в речах данных конкретных людей ничего умного нет.

 

[Любовь Кротова]

Я прекрасно понимаю, что Вы хотите показать. Однако, вопрос остаеться, "Может ли патриарх благословлять военные подлодки, способные убить миллионы людей ?".

Хорошо, раз понимаете, то продолжу задавать вопросы:
1. Если отечеству угрожает смертельная опасность (с применением оружия), можно ли защищать его с оружием в руках?
2. Убийство - грех? (перед тем, как ответить на этот вопрос, на всякий случай полистайте Ветхий Завет).

По поводу Вашего вопроса, он слегка некорректен. Благословение обычно дается на какое-то действие. Подводные лодки (дома, автомобили и т.п.) не благословляются, а освящаются. Цель такого освящения - своеобразный "оберег" от всевозможных неприятных "случайностей", ведь Вы прекрасно знаете, что ничего случайного в нашем мире нет. Поэтому уточните Ваш вопрос.

Как лично Вы считаете, "мог ли Иисус благословить народ на восстание и убийство римлян ?"

Лично я считаю, что явление Иисуса на землю имело совершенно другие цели, поэтому отвечаю так: "мог, но не хотел".

 

[svetlanas]

Привет всем! Меня так долго небыло, время в обрез просто. Так, чего у вас тут происходит? А где Лох?

 

[Nimnul]

Lestat de Lionkur
А где Лох?

Ему доктор больше не разрешает к ординаторскому компутору подходить. Он после этих визитов в ординаторскую неспокойным становится, и галоперидол ночью сложно найти...
Меня так долго небыло, время в обрез просто.

Ты ничего не пропустила. Что было 50 страниц назад, то и сейчас. Почитай лучше "откровения", чем эту ветку. Там интересней и познавательней.

 

[Пустощъ]

Лично я считаю, что явление Иисуса на землю имело совершенно другие цели, поэтому отвечаю так: "мог, но не хотел". - Встречал мнение, что, если бы его не распяли, то не просто захотел бы, а и сделал. Вспоминаем его поведение в храмах - а фанатиков много. Переняли бы поведение.
А его растятие просто сняло это проблему. И переложило на плечи его последователей, чем они с успехом и пользуются до сегодняшнего дня.

 

[toshi]

Каких законов? Ну хоть примерчик любого такого закона, пожалуйста, приведите....
Ну, например, один из самых главных законов истории, или ее урок: "Уроки истории никого не учат."
А если серьезно, то вопрос вы задали очень трудный. И ответ на него, который бы устроил большинство населения земли повернул бы эту самую историю в другое русло. Но ведь спор был не об этом: ведь от того, знаем мы законы некоторых процессов или нет, они (то есть законы) не исчезают и не появляются. Если мы плывем по океану вдали от берегов, то можем и не чувствовать океанических течений. Тем не менее, они несут наше утлое суденышко.

Дело в том, что инстинкты ничего не знают про средства контрацепции, поэтому пик-ап и столь эффективен.
Инстинкты инстинктами, но самые махровые цветочки эта технология распустила именно со времени развития контрацепции - "натуральные" инстинкты понимают, что следствием сближения практически всегда приводят к результатам, которые заставили Мэри отказать небезызвестному Джону Грею. То есть инстинк так и называется "инстинкт продолжения рода". Остальное, так сказать, идет "в нагрузку", вроде нектара в цветке для пчел. (Если говорить очень упрощенно).

поэтому пик-ап и столь эффективен. Поэтому с биологической точки зрения пикап не более эффективен, чем замена полноценного питания на диету из кондитерских изделий.

В сабджевом посте всё не понятно.
Готов разобрать "по частям" - только Рарог вам сказал тоже самое про мусульманский мир. Номинально - не номинально в данном случае не имеет значения, моральная норма, о которой мы спорим, имеется.

 

[Iran]

"Для кого. Для людей в качестве Верховного и справедливого арбитра" - справедливый арбитр разве будет пинать за кривизну свои горшки, пряча руки за спину?

"Цель такого освящения - своеобразный "оберег" от всевозможных неприятных "случайностей" - "Курск"?
цена такого "оберега"?

 

[galina_h]

Уроки истории никого не учат." - Самый главный урок истории - уроки истории никому не нужны. Вот Вам, к примеру, зачем знать, как огонь разжигать кремнем? А сохой как пахать? Правила ведения боя на колесницах со слонами? Искусство атаки гусаров?

Или что Вы подразумеваете под уроками истории?

ведь от того, знаем мы законы некоторых процессов или нет, они (то есть законы) не исчезают и не появляются. - Так нет исторических закономерностей. Или можете привести?

 

[Malgbv]

Ты ничего не пропустила. Что было 50 страниц назад, то и сейчас.
Уууу... 50 страниц, ну ничё себе!

Он после этих визитов в ординаторскую неспокойным становится, и галоперидол ночью сложно найти...
Непоняла его удалили или сам вышел на время? Эх и всё же жаль, что многие бросают, так интересней.У МЕНЯ ТАКОЕ НАСТРОЕНИЕ! Аж хочется всех расцеловать! АХ...

 

[aura-chel]

самые махровые цветочки эта технология распустила именно со времени развития контрацепции
А технология программирования со времени развития микроэлектроники. Как вы себе представляете массовый пик-ап в среде крепостных крестьян средневековья? И какой след это явление оставит в истории? А вот следов этого же явления в среде высшего света, коего было относительно всей массы населения не много, имеются в достатке.

То есть инстинк так и называется "инстинкт продолжения рода". Остальное, так сказать, идет "в нагрузку", вроде нектара в цветке для пчел. (Если говорить очень упрощенно).
Всё правильно. И?

Поэтому с биологической точки зрения пикап не более эффективен, чем замена полноценного питания на диету из кондитерских изделий.
Поясните это мысль.

Готов разобрать "по частям"
Разбирайте, в исходном посте вообще ничего не понятно.

Номинально - не номинально в данном случае не имеет значения, моральная норма, о которой мы спорим, имеется.
Поясните, пожалуйста, и эту мысль.

Что-то я в последнее время плохо понимаю, что вы пытаетесь мне сказать. Не могли бы вы изъясняться яснее.
Я ведь не говорил, что Бог нужен для всех без исключения людей.
О! Вы не могли бы это сформулировать в форме положительного утверждения.
Формулировка естественно на ваше усмотрение.

 

[Arzt]

Почитай лучше "откровения", чем эту ветку
Всмысле ты меня сгоняешь с ветки.

 

[Galina]

О! Вы не могли бы это сформулировать в форме положительного утверждения.

Что "это"? Что сформулировать?

И потом. Возвращаясь к Вашей реплике Нет, только к высказываниям за всех людей. Мне например бог не нужен ни в каком качестве.
Вас ведь не задевает фраза из песни "Люди встречаются, люди влюбляются, женятся"? Разве ВСЕ люди это делают? Тогда почему бы Вам и здесь не предъявить претензию " к высказываниям за всех людей"?


Арбитр, судья - они судят для кого-то, а не для себя.

Я имел ввиду, что они судят кого-то за нарушения чего-то.


- Кто это "мы"?

- вы, :Crypt: и я.

Убогие увертки. Я в это ваше "мы" точно не вхожу, ибо у вас - мы не о правах товарища бога говорим, а я как раз говорю о Его правах.
И сюда не впутывайте. На ЕГО вопросы я ЕМУ и отвечу. А он, в свою очередь, тоже САМ сумеет оценить мой ответ.

Так что все претензии к вашему снобизму и самовозвеличиванию, а на русский язык свои промахи списывать не следует.

Пожалуй, вы и не редактор.

- вот у вас и спрашиваю.

А я и ответил. Я, видите ли, познакомившись (или просто разговорившись) с верующим человеком, спрашиваю у него: что именно подтолкнуло его к вере? Или, иными словами, для чего ему нужен Бог? Обобщив полученные ответы, я и сделал ДЛЯ СЕБЯ вывод. Вам он может нравиться, может не нравиться. Но я не собираюсь менять его потому, что у какого-то атеиста есть свое мнение по этому поводу.

 

[Log]

Что сформулировать?
Своё высказывание.
Вроде: "Бог нужен для некоторых людей в качестве Верховного и справедливого арбитра".

Тогда почему бы Вам и здесь не предъявить претензию " к высказываниям за всех людей"?
Как только так сразу. Вы стрелки не переводите.

 

[Vadim Dell]

Я имел ввиду, что они судят кого-то за нарушения чего-то. - Все равно не подходит. Судья, арбитр независим и - они судят 2 стороны - и эти стороны представлены явно. Решение судьи оглашается и всем очевидно.
В случае с богом - он судит как заинтересованная сторона - т.е. пристрастен и действует по принципу - мое/не мое.

Это не судья - это дикарь с пулеметом: Делай как я хочу, а то счас постреляю всех нафиг.

Ни о какой справедливости речи не идёт.

 

[eviktorova]

уроки истории никому не нужныНужны-то нужны, только вот не усваиваются. И мы продолжаем наступать на одни и те же грабли. Пример? Давайте почитаем Салтыкова-Щедрина. Когда написано? А как будто про сегодня...

Вот Вам, к примеру, зачем знать, как огонь разжигать кремнем? А сохой как пахать? Правила ведения боя на колесницах со слонами? Искусство атаки гусаров?
Во многих знаниях многие печали ... Это раз. Никогда не знаешь, что пригодится, а что нет: гипотетический случай - вы попали в катастрофу и чудом остались живы (в тайге, на необитаемом острове) - ваша жизнь будет зависеть от примитивнейших знаний - это два. Интересно рассказав, например, понравившейся девушке про правила боя на колесницах со слонами и сравнив эту тактику с атакой в конном строю вы сможете покорить ее сердце своей эрудицией и стать счастливым мужем и отцом - это три. И нет числа таким возможным примерам - это четыре. И пять - достаточно и первых четырех.



Что-то я в последнее время плохо понимаю,
Синдром "папаши Гобсека"?

 

[Sobaka]

Вот и все ваши (последние) аргументы в этом же стиле.