Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

  • Автор темы Автор темы жисян
В предыдущей фразе у вас речь идёт об абсолютных цифрах, а тут сразу об относительных.
И большая это была часть? А сейчас она какова?
Справедливое замечание. А каковы ваши данные?
 
Скорее, не появились неизвестные их имунной системе
Им и своих вполне хватает.

Видимо, их регулярность такова, что не грозила популяции.
Угу, то-то подавляющее большинство "райских" островов абсолютно необитаемы.

Изначально мой пост был о том, что нет проблем- нет нужды в изменении существующего порядка. Не нужно придумывать общество, технологии и пр. если окружающие условия и так позволяют выжить.
Всё верно - но проблем то как раз выше крыши, даже в самых "райских" местах, что и проверил Тур Хейердал на своей шкуре.


А каковы ваши данные?
Какие именно вас устроят? Средняя продолжительность жизни? Детская смертность?
Вы сомневаетесь что в средневековой Европе подавляющее большинство населения регулярно голодало, а сейчас нет?
 
Кстати, бедные страны не могут себе позволить оружие массового поражения.
Заблуждение. Это разработать не могут. А если дадут на халяву, или удасться выменять на местные ресурсы - то только в путь. Где-то читал, что далеко от цивилизации, в Африке, жила- была пара племен, традиционно враждовавшая друг с другом. Что, по большому счету не очень мешало им существовать. И вот как-то к ним попало некоторое количество автоматического оружия. Через некоторое время обнаружилось, что ни того, ни другого племени уже больше нету. Просто перестреляли друг друга, не до конца понимая разрушительную силу нового оружия в старых условиях. Во время Карибского кризиса уже не пара племен, а значительная часть населения всей Земли и ее экосистема были на волосок от уничтожения. Еще "те" цветочки прогресса. И что же, я ратую "против прогресса"? Конечно нет! Я только указываю на совершенно тривиальную мысль, что без морали индифферентный прогресс черезвычайно опасен.

Эти ужасные машины подразумевают какой-то уровень знаний и технологий, который сокращает количество голодных и больных.
Вопрос был не в прогрессе, а "в чем хуже". Можете называть это обратной стороной прогресса, но что она присутствует - отрицать в высшей степени бессмысленно. См. выше.
Какие именно вас устроят?
Любые. Но валидные.
Кстати, про часть Европы - Россию. Как у нас с детской смертностью? Приростом населения? Средней продолжительностью жизни? И что это значит - наука, как знания об окружающем мире, деградирует? Или прогресс вспять пошел?
 
И что же, я ратую "против прогресса"? Конечно нет! Я только указываю на совершенно тривиальную мысль, что без морали индифферентный прогресс черезвычайно опасен.

Вообще-то, если мне не изменяет память, разговор начался с того, что 500 лет назад люди жили человечнее. А вы почему-то перескочили на то, что прогресс несёт определённую опасность. С этим никто и не спорит.
 
А вы почему-то перескочили на то, что прогресс несёт определённую опасность. Вот то, что является бездушной частью прогресса и сделало жизнь человека на Земле менее человечной. Фильм "Новые времена" Чаплина видели?
 
Любые. Но валидные.
Это, простите, какие в данном контексте?

Как у нас с детской смертностью? Средней продолжительностью жизни?
Относительно средних веков? - очень хорошо.

Приростом населения?
А он здесь каким боком? Полагаю, что причину снижения рождаемости вы прекрасно знаете - она у нас такая же как и в ещё более сытой Европе.
 
Им и своих вполне хватает.
Выживают же в условиях мирного времени. Статистику я не знаю, Вы- тоже. Аборигены живут, значит, как-то с этим могут боротся. Понятно, что маленькие популяции, привыкшие жить в тепличных условиях нежизнеспособны при каких-то катклизмах. Но если они долго живут на одном месте, видно там каткклизмов давно не было.
Угу, то-то подавляющее большинство "райских" островов абсолютно необитаемы..
Маленьких островов, которые смывает ураганам. Большие -обитаемы. Кстати, не грипп ли и др. цивилизаторские болезни сделали часть осторвов необитаемыми?
но проблем то как раз выше крыши, даже в самых "райских" местах, что и проверил Тур Хейердал на своей шкуре.
Проблем с точки зрения неприспособленного белого человека. Местное население не вымерало, когда их открыли европейцы.


corlusha
Кстати, бедные страны не могут себе позволить оружие массового поражения.
Заблуждение.... как-то к ним попало некоторое количество автоматического оружия
автоматическое оружие не есть оружие массового поражения, как и противопехотные мины - не машина по уничтожению человечества
То что перестреляли друг друга- пример радикального сокращения голодных и больных. Ровно на уровне развития тех племен.
Карибский кризис вызвали страны в которых больных и голодных было совсем немного к общему числу населения этих стран.
Можете называть это обратной стороной прогресса
Можете называть это несовершенством человеческого общества.
Любое изобретение используется для блага человека, только другие человеки почему-то считают это злом.
 
Выживают же в условиях мирного времени.
Именно выживают и достаточно хреново. Средняя продолжительность жизни не впечатляет.

Статистику я не знаю, Вы- тоже
Очень сильный аргумент.

Проблем с точки зрения неприспособленного белого человека.
Вы таки почитайте книжку. Местное население там не шибко весело живёт.
 
религия необходима не каждому человеку, а всему человечеству в целом, а во-вторых, не всегда, а только на определённом этапе развития
Кажись антропософией "оттдает" ...
который, как мне кажется, скоро закончится.
Что потом?
А вот теперь, при наличии машин, от голода не умирают?
Много меньше.
В африке не бывали?... там до сих пор гуманисьты "всея земли" силятся всех негров от голодной смерти спасти ... врут что ли гуманисьты?
Кстати, бедные страны не могут себе позволить оружие массового поражения.
Интересно а всякие там зарины-иприты-фосгены-vx или штаммы сибирсой язвы и т.д. все эти недорогие в производстве "вещи" к какому виду оружия можно отнести, "местного" или массового поражения?
 
Вы что-то путаете. У материалистов особых вопросов со всем этим нет. Вопросы есть у любителей жёлтой прессы и прогульщиков школьных занятий.
То то мы так ни один этот вопрос не выяснили. Материалисты наверное перевелись?



А отказ от религии - прогресс общественного сознания.
Результаты этого прогресса мы все видим вокруг.

А ваша вера принесла какую-нибудь пользу человечеству?
Про человечество не знаю (кроме биодинамического с/х), но мне принесла, Мир стал понятным и закономерным. Для меня, это не мало.

После того, как вы окончательно достали соперника (кажется, последний раз это был товарищ Виниамин) постоянным передёргиванием, подменой понятий, перескакивание с одного на другое и т.д., ему, конежно же надоело это, и устранился от спора с вами.
Если бы я получал, вместо обвинений в тупости, конкретные ответы на "тупые" вопросы, было бы конструктивней.


Глубже изучать оба явления и больше думать самостоятельно.
Хм, интересный подход... Я тоже могу так сказать: "Вы видите противоречия в теории Дарвина? Думайте больше, и они разрешатся"
Говорить то легко.

Бог является Творцом Универсума. А Вера в Него - это необходимое условие глобального развития Человека, т.к. нельзя развиваться отрицая своего Творца.
А если нет?
К сожалению, существование Бога, Человек может только "почувствовать", а не придти к Нему путем логики.

Да вот только проблема, подтверждений этих теорий нету никаких вообще.
Так эти "теории" и не расчитаны на упертых материалистов, которые хотят всех убедить в несуществовании Бога. Они для людей которые "чувствуют" что Бог есть и хотят знать о Нем и Его Мире больше.

Вера в слепую судьбу, вместо веры в живого, личного Бога есть грех тяжкий....
А кто говорит о слепой судьбе? Карма - это закон созданный Богом для развития Человека. Без нее, нераскаявшийся грешник, навсегда пропадает для Бога, а Карма позволяет ему искупить свои грехи в следующей или в этой (что теперь чаще) жизни и сохраняет его Душу от вечного забвения. Мир очень логичен.



Подавляющее большинство в те времена гибло не в битвах, а от банального голода и болезней.
От голода и болезней умирали по воле Бога (закону Кармы) искупая свои грехи, т.е. становясь лучше, а на войне зло как минимум не уменьшается, т.к. убивающий совершает грех - деградирует. Наверное это для Вас очень сложно.
 
То то мы так ни один этот вопрос не выяснили. Материалисты наверное перевелись? -
- Папа, что это было?
- Море, сынок...
- Море? Где?
 
От голода и болезней умирали по воле Бога (закону Кармы) искупая свои грехи, т.е. становясь лучше, а на войне зло как минимум не уменьшается, т.к. убивающий совершает грех - деградирует. Наверное это для Вас очень сложно.
Для меня это лишено смысла. Ну какой мне смысл в ваших фантазиях? Они даже не оригинальны.
 
О Ком сказано?
Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.
Одно из имен Христа. Кстати, версии (Матфея и Луки) Его рождения весьма разняться , так что разным имена, это еще ничего.
Я не уточнил в предидущем ответе Вам, что под интеллектом, я имел в виду Архангела Михаила, который сменил Архангела Гавриила около 1200-1500 годов нашей эры. Прошу пардона.

То то мы так ни один этот вопрос не выяснили.
А было желание?
У меня да.

Для меня это лишено смысла. Ну какой мне смысл в ваших фантазиях? Они даже не оригинальны.
Никакой оригинальности, Мир очень стар.
 
Разумеется. Как для хориста - предпочтительно было бы, чтобы все вокруг него пели. А ему - не обязательно. Надо ли пояснять, почему такого хориста рано или поздно турнут из хора (и притом скорее рано, чем поздно)?

Неверное сравнение. Цель хора, как некой организации людей - хорошо петь. Поэтому, хористу, который не поёт в нём, конечно же, не место. Целью же человечества никоимь образом не является служение Богу.

А "золотой миллиард" безгрешен?

Да нет. Просто глупо утверждать, мол раньше на Земле царили какие-то супер человечные отношения, а сейчас нет.

Это - вера.

Погодите. То есть, вы вот сейчас православный. Но вы не отвергаете принципиальной возможности, что завтра, подумав, решите, что православие - это чего-то не то, и станете, скажем, каталокиом или вообще мусульманином? Я, конечно, утрирую, но смысл тот же. Сначала в одно верите, потом в другое.


Что потом?

Потом будет общество без религии. Может она и останется, но станет уделом меньшинства, изгоев, тех, которые по каким-то причинам не нашли своего места в этом обществе.


Результаты этого прогресса мы все видим вокруг.

Какие, к примеру?

Если бы я получал, вместо обвинений в тупости, конкретные ответы на "тупые" вопросы, было бы конструктивней.

Угу, знаете, как говорят: "Один дурак может задать такой вопрос, что и сотня мудрецов на него не ответят".

От голода и болезней умирали по воле Бога (закону Кармы) искупая свои грехи, т.е. становясь лучше...

Сами-то небось не голодаете, и болезни лечите не искуплением грехов, а к врачам ходите.
 
Назад
Сверху