Посмотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в виде веб-приложения на главном экране.
Примечание: Эта функция может быть недоступна в некоторых браузерах.
А мне казалось, что аналогия, служит для пояснения сложных для понимания вещей, на примере более простых? Цитировать других я не мастер, куда мне до Вас, так что говорю своими словами, извините. Но, может ответите?
Уважаемый коллега, то, что Вы «Цитировать других я не мастер» это плохо – умение работать с литературой это то, что отличает образованного человека от необразованного. Поэтому постарайтесь научиться «Цитировать других».
Что касается аналогий, то есть несколько областей, где используются аналогии. Вы правы в том, что в обучении аналогии служат для пояснения сложных для понимания вещей. Но нельзя сказать, что всегда на примере простых – скорее на примере более изученных.
Я приводил здесь часть статьи об аналогиях, полный текст находится по адресу:
http://psi-logic.shadanakar.org/psi/mini7.htm
Вы, кстати, уже задали несколько вопросов по поводу приведенных мной выдержек из этой статьи. У меня сложилось мнение, может и ошибочное, что Вы не обратили внимания, что это именно выдержки, а не текст целиком. Может Вы прочтёте всю статью, и если на свои вопросы не найдёте ответа в ней, тогда я и отвечу на все Ваши вопросы. Договорились?
Медведь раскопал брата из глубокого снега, и на своей спине вез брата, пробираясь через тайгу несколько часов шел к своей берлоге, там они отдохнули, согрелись и перекусили, медведь угостил брата сухарями из вещмешка, сам ел сухую малину с веток, на утро они отправились в дальнюю дорогу через тайгу к поселку геологов
Начальник партии имел родственника не в Кремле, а на Канатчиковой Даче, туда и позвонил. Христианина приняли там с распростертыми объятиями, да так там и оставили – уж очень его истории понравились, он теперь их каждый день и рассказывает.Падре, Вы, как обычно все перепутали. Во-первых, они не только «перекусили», но и выпили – «за встречу», «на посошок» и «на коня», то бишь медведя. Во-вторых, не ел медведь «сухую малину с веток», а тоже ел сухари. Вы, падре, спутали медведя с бобром – это бобры на зиму заготавливают запасы, медведь же зимой спит как сурок и запасы не делает – откуда в берлоге взяться малине, да ещё с ветками. В-третьих, медведь, согласно законов гостеприимства, существующих у диких (медведь же не из цирка был, у этого медведя никакого образования не было) народов Севера предложил Христианину свою жену. Учитывая, что «брат» отдыхал на зоне достаточно давно, он с радостью принял предложение – его даже не смутило, что барышня была в шубе.
Начальник партии имел родственника в Кремле, и позвонил прямо ему и всё объяснил. Христианина освободили, судимость сняли, по-моему был приглашен в Кремль, и вскоре был доставлен домой.
Просто интересно, чего это Он выбрал такое захолустье. Он что, бог местного, районного масштаба?:
Создателю всего и вся интересно наблюдать за населением крохотной планеты, находящейся на задворках одной из галактик в бесконечной вселенной?
Еще одна вариация рассуждений на тему: "Нет пророка в своем отечестве?" и все чудеса мира могут происходить только где-то "там"?
:
Вам не кажется, что религия это попытка уйти от ответственности за свои действия?
Снова "затертые" фантазмы богоненавистников попёрли ... задумался бы над тупостью сего утверждения, ведь говорят же верующие не однократно, что за каждое праздное слово (а не только дело!) ответ держать перед Богом будем, и тут тебе накось:"попытка уйти от ответственности за свои действия" ... хоть бы один из безбожников задумался до какой же глупости все однообразны, хыть бы один из подобных "оригиналов", прежде чем выдать свой "новый" перл, сначало бы бегло с содержимым ветки ознакомился ...
Т.е. Вы привели не те выдержки? Я так понял?
Уважаемый коллега, Вы в своём репертуара – как всегда ничего не поняли. Я привел только те выдержки, которые подтверждали мой тезис – что такое аналогия в дискуссиях. Вы же стали задавать вопросы не об аналогиях. Что и вызвало у меня подозрение, что статью Вы не прочитали. Как всегда, я оказался прав.
Статью просмотрел, сплошная софистика, первые два примера, просто плохая аналогия, т.е. ложь, третий возможность обьяснить без введения в теорию вероятностей невозможность возникновения жизни. Ничего нового, как и все Ваши посты. Продолжайте работать с литературой и никаких самостоятельных мыслей, ни-ни.
Изображать «думаю» Вам пока рановато – уж очень плохо это у Вас получается. Напоминаю, что вначале Вы заявили, что «аналогия служит для пояснения сложных для понимания вещей, на примере более простых». Так вот, «простота» и «сложность» понятия относительные – что для одного «простое» для другого может оказаться «сложным». Аналогии же применяются именно изученные – если Вы что-то уже изучили, то, объясняя Вам другой процесс преподаватель приведет как аналогию ранее изученный, а не «простой», но о котором Вы понятия не имеете.Уважаемый коллега, я уже неоднократно Вам говорил, что не употребляйте термины, смысл которых Вам тёмен и непонятен. Вы для начала в словарь загляните, а затем уж делайте вывод, подходит этот термин или нет. Задание на дом – узнайте что такое «софистика», а затем попробуйте доказать, что статья «сплошная софистика». Иначе Вы ко всем своим бедам прибавите и то, что Вы безответственный болтун, ни в чем не разбирающийся, а суждения бредовые высказывающий.
Я думаю, на примерах которые легче понять обучаемому. "Изученность" тут не при чем.
