Библия и человек...

[Platina]

~ghcg. Вас не об этом просят. Вас просят сделать это:
Взять , который не могут археологи, историки объяснить и привести доказательства из Штайнера, которые это факт толкуют. Факт - это такое понятие, описывающее реально существующее положение, которое можно проверить.

 

[Нехе]

в ней ясно сказано, что небо твердое. Этому можно верить?
Не только можно, но и нужно. Если бы это было не так парашютисты бы не прыгали

А что такое по-Вашему ученый?
- тот, кто занимается наукой. Богословие, хиромантия, астрология науками не являются.
Продолжим, что является наукой?

Vladimir Shabanov
Это означает, что утверждение о божественности Христа не имеет под собой оснований.
Что для Вас будет основанием? Наверное это:
"Справка. Дана Иисусу Назорею в том, что он действительно является Сыном Божиим. Выдана для предъявления Vladimir Shabanov."
Это сказано для Вас (http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=joh+5:30-47) (слишком длинно для поста)

 

[Ripper]

:
"Это означает, что утверждение о божественности Христа не имеет под собой оснований."
Что для Вас будет основанием?

Ну уж никак не единственная книжка, в которой об этой божественности написано.

 

[Новая]

Vladimir Shabanov
Ну уж никак не единственная книжка, в которой об этой божественности написано.
Об этом написаны тысячи книг

 

[1Татьяна1]

:
"Ну уж никак не единственная книжка, в которой об этой божественности написано."
Об этом написаны тысячи книг :-\

Которые в качестве основы имеют Библию.

Я с тоже могу написать Слоновий Трактат, а через тысячу лет, когда слоновья киберсекта пробьет себе финансирование у Майкрософт, будут изданы миллионы web-страниц, описывающих божественность Слона и его свиты.

И что, от этого Летающий Розовый Слон станет объективно существующим?

 

[Дженнет]

Не только можно, но и нужно. Если бы это было не так парашютисты бы не прыгали - я смотрю нет таких вершин идиотии, кои не покорились юы нерушимому блоку христиан, мусульман и антропософов. Вы кусочек от неба отколите, или знакомого парашютиста попросите. Я его себе в шкаф на почетное место положу.
Продолжим, что является наукой? - то, что удовлетворяет двум... нет, не будем злобствовать... одному критерию - фальсифицируемости.

 

[AnnaSpb]

"Об этом написаны тысячи книг" - это показатель чего-либо?

самый большой тираж - у туалетной бумаги. Хэнк рулит

 

[dav]

Vladimir Shabanov

Атеисты же не виноваты, что загробная жизнь является выдумкой.

Они виноваты, что считают ее выдумкой.


Как раз соотносят, вот железная птица летит силой духов, палка плюет огнем силой духов, с их точки зрения все правильно и логично, а до керосина и пороха, им дела нет.

Также и Вы придумали себе "Тонкие Миры" и иерархию духов. А до фактов Вам дела нет.

Индейцы на своем уровне развития имеют правильную для себя картину, материалисты на своем, Эзотерики на своем, споры возникают когда кто-то хочет повысить свой уровень или считает себя умнее других.

Как раз этим современная наука и отличается от самолетопоклонников: она не придумывает двадцать уровней необнаруживаемых высших сил, а основывает свои объяснения на фактах.

Я считаю это большим минусом "науки", ее искусственным ограничением.

А электроны и нейтроны, из которых состоят атомы, - физические?
Почему - наполовину? С чего Вы взяли?

Вы спрашивали мое мнение, я ответил. Считаю подобное (Вещество состоящее из атомов - физическое) допущение возможным.

Вы продолжаете практиковать двоемыслие.

Две лучше чем одна.




и привести доказательства из Штайнера, которые это факт толкуют.

У Штайнера нет доказательств для материалистов, уже писал.

Ты так и будешь продолжать ??

Как так?

 

[Лютик]

Индейцы на своем уровне развития имеют правильную для себя картину, материалисты на своем, Эзотерики на своем, споры возникают когда кто-то хочет повысить свой уровень или считает себя умнее других. - Индейц, опираясь на свою картину смогут построить самолёт? Если не могут - значит картина неправильная.

У Штайнера нет доказательств для материалистов, уже писал. - Фраза неправильная. Надо писать так:
У Штайнера нет доказательств

И всё. Все 300 томов сводятся к любимому молодёжью жанру - фантастике....

 

[utyf]

:
Все 300 томов сводятся к любимому молодёжью жанру - фантастике....

Скорее даже к фентези.

 

[0711co@mail.ru]

Индейц, опираясь на свою картину смогут построить самолёт? Если не могут - значит картина неправильная.

Ему не надо строить самолет, ему не надо думать, ему достаточно воспринимать Мир эмоционально, и он счаслив от этого.


У Штайнера нет доказательств для материалистов, уже писал. - Фраза неправильная. Надо писать так:
У Штайнера нет доказательств

Любая фраза имеет автора, для Вас она верна, если Вы считаете себя самым умным м свои выводы самыми правильными, то и следующая фраза тоже для Вас верна.

 

[HangmaN]

Индейц, опираясь на свою картину смогут построить самолёт? Если не могут - значит картина неправильная.
Не совсем корректно, для построения именно самолета нужна именно материалистическая картинка. Вот если индейцы сумеют построить прибор аналогичного назначения, но на своих тайных принципах(например, ковер-самолет с дУховым приводом), их "картина" сразу же вызовет бурный интерес множества материалистов...
А самолет и я построить не могу, хоть и понимаю принцип действия аппарата в целом и его отдельных узлов, но не обладаю соответствующими технологиями, материалами и инструментами...

 

[Romanrum]

:
"Атеисты же не виноваты, что загробная жизнь является выдумкой."
Они виноваты, что считают ее выдумкой.

Ну, и? Они же не виноваты, что это так и есть.

"Также и Вы придумали себе "Тонкие Миры" и иерархию духов. А до фактов Вам дела нет".
Индейцы на своем уровне развития имеют правильную для себя картину

Увы, нет. Они ведь не могут построить самолет.

"Как раз этим современная наука и отличается от самолетопоклонников: она не придумывает двадцать уровней необнаруживаемых высших сил, а основывает свои объяснения на фактах."
Я считаю это большим минусом "науки", ее искусственным ограничением.

Наоборот, это одно из основных ее достижений.
Не было бы этого "ограничения" (проверки практикой), мы бы до сих пор толпами умирали бы от чумы и прыгали бы у костров в ритуальном танце, считая небо твердым, а звезды - маленькими дырочками.

Вещество состоящее из атомов - физическое

Электроны не состоят из атомов. Они - физические?:
У Штайнера нет доказательств для материалистов

У него вообще нет доказательств.

 

[Инкогнито]

:
Ему не надо строить самолет, ему не надо думать, и он счаслив от этого.
Настоящему индейцу...?

Спасибо за приглашение, но тот путь, куда зовут индейцы и штайнеры - он какой-то неприглядный, мы лучше сами как-нибудь.

Любая фраза имеет автора
Бедняга Штайнер... да и Толстому как нелегко...:
Вот если индейцы сумеют построить прибор аналогичного назначения, но на своих тайных принципах
Индейцам этого не надо, они и без прибора щасливы.

 

[Evgeniy.koshak]

Ему не надо строить самолет, ему не надо думать, ему достаточно воспринимать Мир эмоционально, и он счаслив от этого. - Вы у индейцев спрашивали? Судя по Вашим фразам Вы наркоманов описали....

Вы такое произведение читали: Цикл "Атланты" Коула?
Там тоже и Христос упоминается и Зороастр..
Как там:
"Из всех нас, кто остался, самый сильный - Христос - ему даже плазма подчиняется. Вот только ради чего он с иудеями возится?" Чем не филосовская доктрина??
Не важно, самолёт, ковер - главное, чтоб работало, опираясь на картину миро -понимания, -зрения, -видения... Не работает - упс.

 

[galina12]

Vladimir Shabanov

Ну, и? Они же не виноваты, что это так и есть.

Так и индейцы не виноваты что не могут построить самолет, какие уж уродились. Но все поправимо, до второго пришествия Христа время еще есть.


Не было бы этого "ограничения" (проверки практикой), мы бы до сих толпами умирали от чумы и прыгали у костров в ритуальном танце, считая, что небо твердым а звезды - маленькими дырочками.

Действительно, какие достижения! Тысячи лет прыгали у костра, а потом вдруг за 150 лет, и компьютеры и грелка для пупка, это все наука великая.

Электроны не состоят из атомов. Они - физические?

Вроде наоборот, атомы из элекронов и т.д.

У Штайнера нет доказательств для материалистов

У него вообще нет доказательств.

Доказательство - то что убеждает в правильности. Зависит от субъекта.

Спасибо за приглашение, но тот путь, куда зовут индейцы и штайнеры - он какой-то неприглядный, мы лучше сами как-нибудь.

Индейцы и Антропософия предлагают диаметрально противоположные пути, но Вам наверно ближе первые.

Бедняга Штайнер... да и Толстому как нелегко...

Толстой написал очень хорошую книгу "О жизни", почитайте.




Ему не надо строить самолет, ему не надо думать, ему достаточно воспринимать Мир эмоционально, и он счаслив от этого. - Вы у индейцев спрашивали? Судя по Вашим фразам Вы наркоманов описали....

Вы много знаете чистокровных индейцев ученых?