Одних лишь элементарных наследственности и изменчивости достаточно для эволюции.
Не очень понятно, чем "эволюция" без "направления" отличается от просто изменчивости? Тем не менее вы должны понимать, что каждая теория имеет свою область действия, предмет приложения и ограничивающие ее рамки. Попытки втиснуть в эти рамки совершенно несвойственные теории предметы могут привести к некоторому креативному сдвигу в восприятии слушателя своей неординарностью, но ни коим образом не могут служить доказательством чего бы то ни было. Например, принимая во внимание наличие в теле человека огромного количества воды, его можно рассматривать как "раствор". На этом основании можно сделать некоторые выводы, но в целом эта модель человека описать не может
поэтому изходя из этой точки зрения точность вообще всего там описанного должна быть божественной, абсолютной.
Меня радует, что вы настолько непритязательны, что любезно согласились с приведенной в Писании информацией. Да и то сказать, ведь попытки привести любую КОНЕЧНУЮ точность числу ПИ заведомо обречены на провал , ибо это число иррациональное. С интересом ознакомился с вашим предложением по-поводу представления этого числа в виде ряда, только перед этим пришлось бы привести определение бесконечного ряда, определение его сходимости и так далее. То есть, прежде чем описать геометрические размеры предмета, пришлось бы предварительно присовокупить курс высшей математики, хотя бы и краткий.
Однако цель данного текста совсем не в декларации математических зависимостей, и с этой целью текст справляется замечательно , ибо в голове у читающего складывается вполне определенный образ с тем количеством деталей, которые нужны автору в данном случае. Например, прочитав в каком-нибудь романе фразу: "Навстречу ему шла девушка в кокетливо сдвинутой на лоб шляпке" вы не заливаетесь краской смущения, сделав вывод, что больше на девушке ничего не надето?
В чем же потрясший вас парадокс? Видимо, вы создали свою модель Христианства и христианского Бога. После того, как некоторые факты не уложились в эту модель, логично сделать выбор из двух возможностей: а). Христианство ложно, б) Ваша модель дефектна.
Очевидно, что вы сделали вывод а). Вот только правильность вашего вывода далеко не так очевидна.
Разумеется, из возможности б) истинность Христианства не следует, однако это повод отказаться от негодной модели и более вдумчиво подойти к изучению предмета.
Кстати, Кормчий привел еще один неплохой аргумент в пользу точности изложения процедуры измерения чаши.
