Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
Пороть тебя что ли ещё раз? И задачу решить не можешь, и тезисы свои доказать...
То от презервативов вымирают, то цель "попасть в рай" вытесняет инстинкты (которые вообще то разуму не поддаются).
Если кто и не человек от науки, так это ты!
 
Самое поганое, что скажем христианская теология этого конкретного вашего аргумента и не использует. То есть вы соверщаете ту же логическую подмену, которую так любит dimar - вы частное расягиваете на общее. Так что ваша попытка неудачна. Думайте дальше и желательно поусерднее.
А мне, вообще-то, на христианскую теологию наплевать.
 
цель "попасть в рай" вытесняет инстинкты (которые вообще то разуму не поддаются).

Неужели? А истинкт справить нужду у вас тоже разуму не поддается?
 
Неужели? А истинкт справить нужду у вас тоже разуму не поддается?
Натяните канат между 2ух пней и пройдите по нему пешком...А потом то такому же канату между крышами Вашего и соседнего дома.... тьфу, не заметил...инстикта "справить нужду" не знаю - это физиология!!!
 
Вам, наконец, стало понятно, что идея жизни вечной - одна из основных в Христианстве!
Вот теперь Вы и расскажите, что же такое ждет попавших туда, ради чего стоит туда стремится.
 
Пороть тебя что ли ещё раз?
Слушай, чел! Ты нармальна ваще базаришь?
Я не нанялся тебя учить. Учебники, школа, интернет. Было бы желание.
А то тебе разжуй, и в рот положи. А мозгами подумать?
 
:
По-поводу противоречий. С дуализмом электрона противоречия обсуждали?

Чушь какая-то. Какое отношение то, что электрон в определенных условиях проявляет себя как волна, имеет к всеблагому Иегове, убивающему детишек?

"христиане Библию толкуют как им вздумается"
Вот ведь беда-то какая! Трактуют, как им вздумается, а не как этого Vladimir Shabanov желает!

Беда не в этом. Беда в том, что толкуют, и толкуют по-разному.
Т.е. у Вашего "компаса" обнаруживается N одинаковых стрелок, показывающих в разные стороны. Согласны?
 
Кстати, при обсуждении противоречия с этим самым дуализмом электрона было лишь гордо заявлено, что оно есть. В чем-таки заключается само противоречие осталось за кадром. И вновь про это "противоречие" раговор.
 
Ошибка адресом. Ну, зачем так горячится.
Сайт против сайта - по-моему справедливо; да и материал интересный, а не из нашего учебника, пересказанного с ошибками, все-т-ки мы его читали без ошибок.
На пределе моего терпения как личного обращения.
Вы бы по сути, а не личной оценкой, изложили б; кроме первой строчки не читали?
А то подсовываете в который раз, извините, какую-то лабуду, а когда, приходится, потратив некоторое время, разобраться и показать истинную значимость так называемого профессора,, а на деле шоу, Вы недовольны. Замечу, исключая голословность -раз не прочитали - селекция человеком: НЕестественный отбор - уже этого достаточно, чтоб предложение положить диплом на стол имело силу. (дарвинизм у генов. Ну-ну. вроде уже сошлись, что в ДНК заложена прграмма на Все время существование вида - то есть и вперед по времени). Тогда соизвольте, я повторюсь, внимательно изучить предлагаемые на наш суд ссылки.

Главное -"задавайте правильные вопросы- я научно отвечу, в противном случае вы задаете неправильные вопросы" - это вижу Вам от проф. перепало. На этой страничке, вверху позволил выставить большой на мой взгляд объём, даже неудобно, что школьный вопрос привлек такое внимание, так по страничке и ответили. " Быстрые миллионы лет" - это и от школьника не услышишь, понятно, что за мил.лет условия поменяются и многое поменяется, а "самое важное в последнюю минуту", как и из ТВ....

Ни надо про водку - Дарвина/ Alfred Raccel Wallace перечти, и повторяюсь, не упоминай в приличном обществе; оставь им видовую эволюцию. Поставь вовремя точку. Ведь ни Вы, ни проф. ЗНАНИЙ по дарвинской эволюции не продемонстрировали. (замечу - Дарвин в пятилетнем плавании тянул одну идейку- читать очень сложно, ибо затянуто, и модернизировал её всё остальное время - десятилетиями - так замечание. )

Вскользь замечу, что так себя ученые не ведут. */ Это не только "ты" касается.

Есть сознательное, бессознательное и смешанное управление инстинктом.. Последнего пример - задержка дыхания - на какое-то время инст.управляется сознанием, затем нет.
"А истинкт справить нужду у вас тоже разуму не поддается " Острота, думается, была. Сознательное - можно терпеть до поры до времени, а затем нужда возьмет свое ( и слово-то "нужда" не случайно). В обмороке контроля/управления ( не повезло этому сочетанию) нет.

Вымирают потому," что цель их жизни - плодить и вырастить детей по уровню не уступающим родителям, что требует значительных ресурсов. Дачный домик в 150 тыс.зеленых в сто км. от города/работы, .... . Падение рождаемости при Ельцине, во время инфляции : "копейка вернулась". Есть и другого плана причины, но ресурсы - наипервейшая. Певец Дарвина ДОЛЖЕН бы это ЗНАТЬ. Так и не читали, жаль. "В чем-таки заключается само противоречие осталось за кадром" . В школу то ходили? Или и термин "дуализм" тоже объяснять.
 
Я в школу ходил, а вот вы ее прогуливали совершенно напрасно. Подучили бы хоть русский язык перед тем, как свою бредятину сюда постить.
 
:
Сайт против сайта - по-моему справедливо; да и материал интересный
Я не знаю, что вы там нашли справедливого и интересного.

Сайт с высказываниями типа :

- "ядерная реакция не происходит на солнце"
- "очевидно, что динозавры жили недавно - несколько веков назад"
- "всего за несколько веков Сириус выгорел и превратился из красного гиганта в белого карлика"
- "Если бы Солнечная система существовала 5 миллиардов лет, то на Земле должен быть огромный слой пыли, толщиной в километры"

создан или мошенником, или дураком, или психически больным человеком.

Если вам ЭТИ материалы кажутся справедливыми и интересными, то говорить тут уже не о чем, тупик, приехали, призрак Штейна бродит по Европе
 
Еще раз напоминаю: Бог создал мир 5 минут назад. Попробуйте найти хоть одну логическую прореху.
Разовью мысль. Трава розовая. Попробуйте найти хоть одну логическую прореху.
 
Люди, вообще-то, за образование платят $$!! Так что, если не дебил - выучит....
Золотые ваши слова! Теперь и до правильного вывода совсем близко!


%процент преступников среди христиан примерно такой же, как и среди не верующих в Христа. Т.е. восспитательной и добродетельной функции, как Вы утверждали, христианство не несёт.
Бездоказательно. Процент людей, пытающихся найти спасение в Христианстве уже в тюрьме, и думать не думавших о нем на свободе, сильно разнится.


Это в переводе с аллегорического на русский "сколько верующих немедленно наплевало бы на все моральные принципы, если бы в конце жизни не маячил Адъ и не манил Рай"?
Нет, это прямой вопрос безо всякого подвоха. Он очень хорошо иллюстрирует факт человеческой сущности - человек может очень хорошо понимать, чем ему грозят те или иные проступки, тем не менее полагается на "авось". В этом смысле религия и Библия не панацея и не волшебная палочка. Однако направление показывает правильно, и если человек разумен, то не станет совершать преступлений перед Богм, ну, а на дурака, как говорят, закон не писан.


По-поводу противоречий. С дуализмом электрона противоречия обсуждали? Пока не въедешь в систему - противоречия. Потом-общепризнный факт.Чушь какая-то. Какое отношение то, что электрон в определенных условиях проявляет себя как волна, имеет к всеблагому Иегове, убивающему детишек?

Объясняю по буквам: я не встречал еще ни одного более-менее разумного человека, который не воспринял бы первые сведения о дуализме элементарных частиц, как парадокс, противоречие. Потом к нему "привыкают" вплоть до того, что даже не помнят, как сначала видели противоречия. То есть сначала - "не может быть!" потом- " в этом что-то есть", а потом - "это общеизвестно!"
Разовью мысль. Трава розовая. Попробуйте найти хоть одну логическую прореху
Где же это такую траву-то берут?
что же такое ждет попавших туда, ради чего стоит туда стремится
А я уже писал - вечное счастье, отголоски которого мы ощущаем здесь, на Земле. Если вы попробуете описать само состояние счастья - то флаг вам в руки. Все описания, которые я слышал, очень приблизительные, аппелирующие к тому, что что человек знает; что ему приятно.
 
:
факт человеческой сущности - человек может очень хорошо понимать, чем ему грозят те или иные проступки, тем не менее полагается на "авось". В этом смысле религия и Библия не панацея и не волшебная палочка.
Фиксируем этот факт.

Ну так и зачем было рассказывать нам о том, что христиане все такие восхитительно высокоморальные?

Они введь ничем не отличаются от других людей. У них вот такой стимул "вести себя хорошо", у других людей - другие стимулы, равно эффективные.

Я это не к тому, что религия никак не социализирует человека. Безусловно социализирует, и это хорошо. Хорош практически любой способ, заставляющий человека держаться в социальных рамках. Хоть страх перед адом, хоть страх перед тюрьмой, без разницы.

Просто очень не люблю слушать святочные рассказы про то, что христиане более моральны, чем неверующие.

я не встречал еще ни одного более-менее разумного человека, который не воспринял бы первые сведения о дуализме элементарных частиц, как парадокс
Это потому, что понятие дуализма сплошь и рядом преподносится по-идиотски. Типа, "электрон одновременно является и волной и частицей". Безграмотность на уровне "человек произошёл от обезьяны" Естественно, ТАКОЙ дуализм трудно понять

А вот когда человек начинает разбираться в сути вопроса, ему всё становится ясно, и никаких парадоксов у него уже не возникает.
 
Назад
Сверху