Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
Супер! Этот рассказ нужно постить во все религиозные ветки наравне с Таксилем.
 
А кто автор этого рассказа?
А фиг его знает. Где то здесь на форуме и нарыл.
 
вы бы лучше указали, в чем этот самый R900 неправ.
Судя по вашим постам, верить в то, что написано в книгах, нельзя. Надо до всего доходить своим опытом.
Или у меня составилось неправильное мнение? Тогда будьте любезны сформулировать более четко те основы, которые вы считаете правильными. В противном случае очень трудно углядеть систему в вашем мировоззрении, которая, судя, конечно по постам этой ветки, заключается в отрицании веры. Однако на отрицании системы не сделать. Есть позитивная часть? (Кстати, грубости можете пропустить, а начать сразу с изложения. Я это оценю )


Или Вы желаете сравнивать (уподоблять) медицину (психологию) и секты? А почему, собственно, и нет? Ни к сектам ни к медицине я не испытываю религиозных чувств. Кроме того, психология это все-таки не совсем медицина, эта "наука" стоит на стыке многих отраслей человеческой деятельности. Я уж не говорю, что многие методы психологии "списаны" с методов религиозных, причем не просто многовековой, но тысячелетней давности. Да и зачем мне медицина в данном случае? Мне удалось преодолеть кризис, не входя в него. Процитирую-ка лучше я своего любимого Веллера:

Найдите хорошего психоневропатолога. Предположим, вы счастливчик, сапер-кладоискатель, и вам это удалось. И пожалуйтесь ему, что вас мучит беспричинный страх, грызет одиночество, и жизнь кажется вам бессмысленной. Отсыпьте ему презренного злата, не то он вами толком не займется. И тогда он потрет руки, облучит вас доброй крепкой жизнеутверждающей уверенностью во всем хорошем и предложит рассказать о детстве. И сунет вам в руку электрод, а вторым начнет тыкать в разные точки вашего тела. И обведет контур на бумажке. И если он действительно чего-то стоит, то проверит еще все рефлексы и пошлет на все анализы. И уяснит, как вы спите и что едите, и с кем спите и занимаетесь ли физкультурой, и есть ли дети и сволочь ли начальник, и много ли вас дразнили и били в школе, или наоборот - вас все любили, зато отец пил, и мать пела, и дедушка был паралитик. Если вы найдете такого врача - вас можно смело посылать на поиски Святого Грааля.
И он вынет из вас комплекс вины и объяснит, что вы ни перед кем не виноваты и никому не должны. И сделает пассы и накачает энергией. И отсыплет таблеток и пилюлек, прописав по схеме. Антидепрессантов и транквилизаторов. И расскажет про режим дня, водные процедуры, здоровый секс, религию и экстремальные виды спорта.
Потому что он будет иметь вас за больного человека, которого надо лечить от депрессии. И если он - супер, то сумеет откорректировать биохимию снабжения мозга, и у вас исчезнет страх и безнадежность, а появятся наглость и веселая жадность. Правда, таких врачей почти совсем нет. Совсем почти совсем.

Лучше я бы не сказал ...

Barmaglot- Да... А теперь проделаем мысленный эксперимент: заменим тему на обсуждение теории относительности (нет, это слишком уж сложно - заменим на обсуждение законов Ньютона), а действие перенесем в школу для умственно отсталых. Вот они обхохочутся-то! Так что вспомните великое: "Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!"
 
Так ведь в реальности мы имеем что? две машины, одна с одним тормозом, другая с двумя. А скорость - одинаковая.
Ага. Вторая машина - (Запад) уехала далеко-далеко, а первая (СССР) лежит разбитая в кювете. А в остальном - никакой разницы.
 
Судя по вашим постам, верить в то, что написано в книгах, нельзя. - передергиваете, ну да ладно. По другому вы все равно не можете. Источникам можно доверять. Если (как в данном случае) информация из источника подтверждается и другими источниками, этот источник заслуживает гораздо большего доверия, чем заявления dimar про ахинею. Цифры которого не подтверждаются ничем.
Или у меня составилось неправильное мнение? - как обычно.
Кстати, грубости можете пропустить, а начать сразу с изложения. - хаму типа вас про грубость лучше молчать.
 
Лучше я бы не сказал ...
Описанные проблемы возникают чуть ли не у всех кто умеет хоть немного думать. И сталкиваясь с вопросами на которые нет ответа (а я уже писал об этом) одни приобретают депрессию, другие находят решение, у третьих эта потребность притупляется или отмирает. А некоторые, на фоне ослабления организма описанным недугом, приобретают себе паразита, и продолжают жить дальше уже с ним.
 
Да... А теперь проделаем мысленный эксперимент: заменим тему на обсуждение теории относительности (нет, это слишком уж сложно - заменим на обсуждение законов Ньютона), а действие перенесем в школу для умственно отсталых. Вот они обхохочутся-то! Так что вспомните великое: "Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!"
Вам Сам Хэнк продиктовал этот абзац?
 
:


Заметь, что в вашем с разговоре, его позиция всегда имеет твердое основание и человек зря слов на ветер не бросает.
Заметь что твое мнение меня не интересует.
Да и не думаю твое одобрение имеет ценность для него, скорее даже наоборот.
 
Если (как в данном случае) информация из источника подтверждается и другими источниками
Так она то как раз не подтверждается другими источниками, более того, она опровергается экспериментом. Можно ввести определение скажем видимого диапазона, это вполне законно, но тогда оно везде должно быть одинаковое, а не менятся от книги к книге в произвольных пределах. Видимый диапазон это просто фигура речи, и каждый может понимать под ним что угодно в диапазоне 200-900 нм, поскольку все эти длины волн являются реально видимыми, так вообшем и происходит.

Я упоминул о замкнутых системах не к тому, что думаю, что никто этого не знает, просто в природе практически нет реальных замкнутых систем. А второе начало может нарушаться и нарушается на любых масштабах, если посмотреть ночью на небо можно увидеть гигантское нарушение этого закона, знаете, на сколько порядков упала энтропия замкнутой вселенной, когда образовались галактики и звезды?


Вы хотите сказать, что в СССР небыло науки?
Я хочу сказать, что если последовательно и логически следовать данному пути, то вы неизбежно придете к выводу, что сама наука окажется невозможна. Данный вопрос поднимается почти везде в философии науки в качестве главного аргумента против позитивизма.

Сайентизм это главным образом наука как мировозрение. Соответственно значимость любой деятельности понижается, чем дальше она находится от научного метода, то самое "работает - не работает", а во главе стоят естественные науки. Литература и вообше искуство рассматриваются большей частью как выражение эмоций и развлечения, не неся особой нагрузки. И еше история науки представляется как некое крайне последовательное и упорядоченное развитие, чего вообшем совсем не было на самом деле.
Вот чего в СССР действительно не было, так это истории, философии да и всего остального тоже из гуманитарной области.

И почему это - кстати? Кстати - к чему?
Да так просто, ветку оживить. Некий В.П. тоже надо сказать пурги нагнал, но все кинулись зашишать второй закон, а это никому и в голову не пришло
 
Правда, таких врачей почти совсем нет. Совсем почти совсем.
Ну раз Веллер (кстати, я также высоко его оцениваю ) описывает, значит все же такие встречаются.

Лучше я бы не сказал ...
Да уж, лучше бы Вы и не говорили, потому что так ничего и не сказали.
 
Так она то как раз не подтверждается другими источниками - подтверждается. Вот к примеру цитата из wikipedia

Visible light is that portion of the spectrum between the wavelengths of about 400 nanometres (abbreviated nm) and 800 nm (in air).
знаете, на сколько порядков упала энтропия замкнутой вселенной, когда образовались галактики и звезды? - не знаю. На сколько?
Сайентизм это главным образом наука как мировозрение. - ну а теперь прошу продемонстрировать, что в школах преподавалось и преподается именно это.
Вот чего в СССР действительно не было, так это истории, философии да и всего остального тоже из гуманитарной области - еще и секса не было. ну вы уж совсем откровенную чушь не несите, а?
 
Я хочу сказать, что если последовательно и логически следовать данному пути, то вы неизбежно придете к выводу, что сама наука окажется невозможна.
К счастью, научный подход не следует Вашей логике.

Соответственно значимость любой деятельности понижается, чем дальше она находится от научного метода, то самое "работает - не работает",
Хорошо, объясните тогда, какой смысл в деятельности, которая не приносит результата (не работает)?

Литература и вообше искуство рассматриваются большей частью как выражение эмоций и развлечения, не неся особой нагрузки.
Кем это литература так рассматривается? Вами? Вы опять выдаете свои фантазии за реальность.

Вот чего в СССР действительно не было, так это истории, философии
В СССР много чего небыло по идеологическим причинам, остается только сожалеть об этом, но это не повод приписывать все эти беды научному подходу.

Повторю свой вопрос: что Вы подразумеваете под словом "иррациональное", то, что научный подход отвергает?
 
:


Я упоминул о замкнутых системах не к тому, что думаю, что никто этого не знает, просто в природе практически нет реальных замкнутых систем. А второе начало может нарушаться и нарушается на любых масштабах, если посмотреть ночью на небо можно увидеть гигантское нарушение этого закона, знаете, на сколько порядков упала энтропия замкнутой вселенной, когда образовались галактики и звезды?
Мдяааа.
 
Да и не думаю твое одобрение имеет ценность для него, скорее даже наоборот.
Ничего против a не имею, с чего бы?


about 400 nanometres (abbreviated nm) and 800 nm (in air).
А вчера было 400-700, так может к четвергу и договоримся.

не знаю. На сколько?
Я тоже не знаю, но намного, 10 и много нулей.

ну а теперь прошу продемонстрировать, что в школах преподавалось и преподается именно это.
Перечислите какие-нибудь гуманитарные предметы, которые преподавались в школе. История не подойдет, потому что это была не история а ее сайентистский вариант - хронология. Литература то же сомнительно, литература в советские времена честно говоря была весьма сомнительная, а только ее и изучали.


К счастью, научный подход не следует Вашей логике.
Ну так если вы твердо будете убеждены, что в телевизоре сидят духи и разыгрывают представления, он от этого не исчезнет и не перестанет работать. От ваших представлений о чем то может зависеть только степень понимания.

Хорошо, объясните тогда, какой смысл в деятельности, которая не приносит результата (не работает)?
А что в вашем понимании работать и приносить пользу? Вот идеи Маркса они работают или нет? Он написал тонкий манифест страниц на 50 с крайне сомнительными идеями, и эти идеи создавали и разрушали империи и двигали в буквальном смысле горы последуюшие 100 лет.

Кем это литература так рассматривается? Вами? Вы опять выдаете свои фантазии за реальность.
А чего там полезного? Литература никак "не работает", проверить ничего экспериментально там нельзя. Это просто историии про неких посторонних людей. Разве не так?

В СССР много чего небыло по идеологическим причинам
Сайентизм и был одной из главных составляюших советской идеологии, с религией то как то надо было бороться.

Повторю свой вопрос: что Вы подразумеваете под словом "иррациональное", то, что научный подход отвергает?
Иррациональное не отвергает научный подход, оно находится за его рамками. Это аллогичное, не сводимое к разуму в смысле понимания, что то вроде этого - путь, которым возникают собственно идеи.
 
Назад
Сверху