Библия и человек...

[Palkan]

Честно говоря, не понимаю. Зачем они должны содержаться в материи, если законы – это всего лишь проявление закономерности в процессах взаимодействия материи? У Вас же получается пантеизм какой-то.
Законы это законы, закон Кулона например это некоторая формула и постоянная. Он должен где-то содержаться в том или ином виде, вся информация о нем, иначе у вас просто ничего не сможет взаимодействовать. Раз вы говорите, что все это содержится в материи, то именно в электроне например он и должен содержаться. Вы говорите то же самое, можете называть их "проявлением закономерности взаимодействия материи", от этого абсолютно ничего не меняется, весь этот свод правил, как взаимодействовать, все равно должен обьективно сушествовать, в полном информационном обьеме. Ну а что пантеизм получается, я не виноват, так уж мы атеисты науку придумали


Идея абсолютного времени, конечно, кое-чем привлекательна. Но есть определённая проблема. Это отсутствие тех самых идеальных часов
Но ни один процесс не может быть признан за абсолютный.
Наоборот, они очевидно сушествуют. Если бы их не было, то здесь атом распадался бы за секунду, в другом месте за час и т.д. В любой точке пространства и в любой момент времени все однотипные процессы происходят одинаково по времени и все процессы во вселенной синхронизированны друг с другом, это по-моему основная аксиома науки, иначе бы она вообше не была бы возможна.

 

[LenaGolovach]

:
Наоборот, они очевидно сушествуют. Если бы их не было, то здесь атом распадался бы за секунду, в другом месте за час и т.д. В любой точке пространства и в любой момент времени все однотипные процессы происходят одинаково по времени и все процессы во вселенной синхронизированны друг с другом, это по-моему основная аксиома науки, иначе бы она вообше не была бы возможна.

Также очевидно как и уменьшение энтропии Вселенной при образовании звезд ?
Абсолютного времени не существует да и неизменность известных физике законов не аксиома.

 

[sova]

Тем не менее все эти аксиомы лежат в самой основе науки и без них она невозможна. Положение об однородности времени и есть эти самые часы. Аксиома, довожу до сведения, то что принимается без доказательств за, например, невозможностью их получения. Так что неизменность законов самая что ни на есть аксиома.

 

[Фатина]

:

Если есть ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЦЕССОР, то не все ли равно, по большому счету, через интерфейс какой операционной системы с ним общаться? И не у каждой ли операционной системы есть свои достоинства, недостатки и привнесенные заморочки? Да и легенды тоже. А если вы уж пользуетесь одним интерфейсом, то разве не логично выучить именно его, как можно точнее и следовать его логике? Мне христианство кажется вполне достойным учением, очень хорошо сочетающим интересы общества и личные. А при наличие разума, какой смысл критиковать другие интерфейсы, если их логика лучше сопрягается с менталитетом других пользователей? Вот критиковать отсутствие веры в ЦП - логично.

Изящно.
Но вот если ОС будет нелогична (например, в определенное время будет пропадать FDD или CDD - "пост", мол, перебьетесь, или не даст удалить файл - "не убий") то ее подвергнут критике.
Или CPU един в двух лицах - HT на Р4 - так честно и говорится, что так видит только система, а не так есть на самом деле.
Иначе говоря (чтоб не считали, что я опять к аналогиям придираюсь - я тоже образно) в данном случае все знают, как есть на самом деле, а как видится именно этому интерфейсу.
А в случае с религией - религиозное "видение" объявляется как раз единственно верным. А хотелось бы узнать, как оно там действительно "на самом деле"
Вот если допустить, что круг "обзора" религии тоже крайне ограничен - то все становится ясным. И Земля - центр Вселенной, и автомобиль с компом - "порождения Сатаны"
Наука, если чего объяснить не может - так и говорит. А для религии - все, что необъяснимо - происки Сатаны
Наука хоть что-то новое открывает. А церковь только позади тащится, с отставанием принимая изученное.

И все-таки, как церковь объясняет свои метания - в той же астрономии и др.? У многих "языческих" религий, особенно там, где боги спускались с неба, боги людей чему-то учили. Астрономии, математике, земледелию и т.д.
Вот только христианский бог объявил знание - грехом. Или боялся, что у людей "лишние" вопросы возникнут - мол, кто другие Земли создавал? Все просто - Земля единственна, а остальное- гвоздики на небе

 

[Andreyka]

:

Тем не менее все эти аксиомы лежат в самой основе науки и без них она невозможна. Положение об однородности времени и есть эти самые часы. Аксиома, довожу до сведения, то что принимается без доказательств за, например, невозможностью их получения. Так что неизменность законов самая что ни на есть аксиома.

Довожу до сведения что термин аксиома в физике не применяется.

 

[Алла]

Как я и обещал, продолжаю вставлять свои пять копеек (с баксами напряженка) .
Поэтому правильнее будет сказать, что верующие "плюют" на атеистическую (реальной никто не знает) действительность.

Вы несколько преувеличиваете. Верующие, в массе своей, культурные люди и в таких нехороших действиях не замечены. Если и встречаются отдельные экземпляры, которым свойственно такое поведение, это, я полагаю, исключительно проблемы воспитания – трудное детство, недостаток витаминов, тяжелые железные игрушки. Так что, если Вам попадутся такие верующие, смело направляйте их к нам, атеистам, чем сможем, поможем.
Рассмотрим один пример….

Ваша трогательная аналогия «с раком» взволновала меня до слез. Но, сделав над собой усилие и вытерев скупую мужскую слезу, я подумал, а все ли так просто? Можем ли мы на основании одной (пускай и поэтической) аналогии делать выводы? Что будет, если, прослышав о чудесном исцелении, к оному врачу хлынет поток больных? Ведь не все будут ждать, пока «обычная медицина не сможет им помочь», большинство (люди ведь нетерпеливы) забив на обычную медицину, кинуться за чудесными таблетками с болезнями, которые обычная медицина прекрасно вылечивает, если вовремя обратится, а таблетка не берет. Время будет упущено и возможен массовый летальный исход. И что прикажете делать с этим врачом и этой героической бабкой? Награждать Звездой Героя или «мочить в сортире» (с)? Как видите, сложно найти однозначный ответ.
Кроме того, на каждую аналогию можно найти аналогию «с левой резьбой». Не обладая Вашим литературным даром, я позволю себе, сухим канцеляритом, изложить такую аналогию.
Вам необходимо из пункта А добраться в пункт Б. На стартовой позиции Вам вручают пару тысяч различных вариантов Правил Дорожного Движения. Вас честно предупреждают, что за малейшее нарушение любого пункта Правил, в пункте Б Вам «устроят вырванные годы» (с). Вас уже не предупреждают, но Вы легко понимаете, что критерии, по которым можно выбрать Истинно Правильные Правила Дорожного Движения отсутствуют, точнее к каждому варианту Правил прилагаются свои критерии. Ну, и каковы Ваши действия? Вы можете положиться на здравый смысл и сказать, что главное – это не создавать аварийной ситуации, но, увы, кроме этого правильного требования, в каждом варианте Правил есть другие. К примеру, в одних – тыльная сторона зеркала заднего вида должна быть обязательно выкрашена в красный цвет с желтой полоской, в других – в белый цвет с голубой каемочкой, в третьих – категорическое требование ликвидации зеркала как класс.
Вы впадаете в панику и пытаетесь понять, как же другие выходят из этого положения? Перед Вашим затуманенным взором походят солидные колонны комфортабельных автобусов «Мерседесов» католиков, менее комфортабельные колонны «Лиазов» православных, трусит всякая шелупонь на подручных средствах, впереди, на лихом коне с шашкой наголо, мчится глубокоуважаемый SL-PILOT. Но, с ужасом Вы замечаете, что каждое религиозформирование выписывает кренделя по своим Правилам, считая их Единственно Правильными. Отчаявшись, что либо понять, перекрестившись, Вы кидаетесь к колоне родного православия, заскакиваете в ближайший автобус. И здесь, наконец, Вы находите успокоение. В кругу единоверцев, уютно устроившись в кресле, Вы со счастливой улыбкой засыпаете.
Но вот и пункт Б, в котором выясняется, что ехали Вы не по тем Правилам. Попытка качать права, что, дескать, так ездили еще наши отцы-прадеды много веков, пресекается ударом в дыню и сопровождается ехидной ухмылкой дежурного черта: "Распространенность нарушений не является их оправданием".
Как видите, возможна и такая аналогия. Или Вам нравится сам процесс, а результат не имеет значения? Полагаю, верующие будут активно возражать.
Являются ли НЛО (причем тут НЛО? очень похоже на Бога - большое могущество и т.п., некоторые верят) следствием деятельности инопланетян? И почему те, кто отвечают на этот вопрос утвердительно, плюют на действительность? А каково реальное положение дел в этой сфере?

Не уверен, что правильно понял Ваши три вопроса, поэтому отвечу коротко: 1. не имею информации, 2. проблемы с воспитанием, 3. не имею информации.
Даже и пробовать не буду. Не сочтите это как неуважение к Вам, но у меня нет ни малейших оснований считать ее богом (и столько же намерения кому-либо пытаться это доказывать).
Ее появление не предсказывали волхвы, она не ходила по воде "аки по суху", она не воскрешала мертвых, ее предсказания (о таких я вообще ничего не знаю) не получали подтверждений. Наконец, она чудесным образом не воскресала, будучи казненной.
Ее личные потуги причислить себя к божествам для меня лично не убедительны.

Помилуйте, какое неуважение. Это Ваше суверенное право. Тем более, что Вы тут же, "не отходя от кассы" представили Ваши доказательства. Давайте их разберем.
а) волхвы. Где, интересно, в наше время она могла откопать волхвов? Если под волхвами Вы имеете в виду астрологов, то это не проблема – деньги вперед и предсказания на любой вкус.
б) "аки по суху". Знаете, я как-то просматривал книгу, автор которой был представителем какой-то жутко восточной религии. Бог у него был свой, но он признавал в качестве Божьих сыновей Гаутаму, Христа, Магомета. Вы ни за что не догадаетесь, какой из Божьих сынов, по его версии, живет в наше время. Пристегнитесь к стулу, внимание – Дэвид Коперфильд! Так, что, насчет чудес, я надеюсь, мы придем к консенсусу. Или "Тьмы низких истин Вам дороже Вас возвышающий обман" (с)?
в) предсказания.
г) не воскресала
д) Ее личные потуги.
Если мы рассмотрим пункты в, г – легко приходим к выводу, что если бы Вы попали в Иерусалим в период, когда Христос проповедовал (до его казни и до разрушения Храма) в Христа Вы бы не поверили. Поздравляю, Вы – подпольный атеист. А когда я читаю пункт д, то такое впечатление, что смотрю в зеркало – такая же безапелляционность и нахальство. Так что – "Мы с тобой одной крови – ты и я" (Киплинг)
Могу только представить, как Вас, должно быть, раздражают действия любой власти.

Не любой и не все. Я вовсе не анархист.

ИМХО, Мао

Шутить изволите? Нехорошо издеваться над святынями.

 

[Lefan]

Цитата из энциклопедии устроит?

Квантование — построение квантового варианта некоторой неквантовой (классической) теории или физической модели в соответствии с аксиомами квантовой физики.

Кроме того, довожу до сведения, что в физике есть такое слово, как "постулат", тождественное понятию "аксиома"

 

[Lefgren]

Довожу до сведения что термин аксиома в физике не применяется
Наверно потому, что в математике еще пытаются что-то доказать А в физике аксиоматически вводят целые уравнения и их системы, называя их законами, а критерием истины является исключительно практика ...

 

[Maria L]

:
Кроме того, довожу до сведения, что в физике есть такое слово, как "постулат", тождественное понятию "аксиома"

Ну и что же ты "философ" его не используешь ?:

Цитата из энциклопедии устроит?

Устроит, давай про понижение энтропии Вселенной цитату

 

[imported_Вика]

Да, вот еше такое соображение. Атеистическая позиция абсолютно невыгодна с точки зрения экспериментатора. Что бы не говорили про "розовых слонов", а эксперимент есть - это смерть. Получается, что атеист всю жизнь ставит эксперимент, то есть живет согласно своему мировозрению, но эксперимент этот заведомо проигрышный: если атеист прав, то он никогда об этом не узнает, а узнать что-то он может только если был неправ. То есть результат заранее известен - эксперимент окончиться провалом. А у веруюшего все наоборот: если он не прав, то никогда об этом не узнает, он может только потвердить свою веру. Быть настояшим атеистом тяжело

 

[barbados]

:
Получается, что атеист всю жизнь ставит эксперимент, то есть живет согласно своему мировозрению, но эксперимент этот заведомо проигрышный: если атеист прав, то он никогда об этом не узнает, а узнать что-то он может только если был неправ.

Самая выигрышная позиция у страуса.
С чего ты взял что богу угодны в него верующие и неугодны в него неверующие ?
может все наоборот - на сковородках будут жариться верующие ?

 

[Flat]

закон Кулона например это некоторая формула и постоянная - нет объективно ни закона Кулона, ни формул, ни постоянной. Формула и постоянная - это свойства математической модели описываемого явления, но уж никак не само явление.

если атеист прав, то он никогда об этом не узнает, а узнать что-то он может только если был неправ - тут возможны 4 варианта: монотееистический бог существует (да или нет), вечная душа существует и после смерти она получает знания о боге (то есть вариант с переселением душ не рассматриваем). Как видим, тут возможны следующие возможности:
1. бога нет, души нет - атеист не получит знания о том, что он прав - верующий о том, что не прав
2. бог есть, души нет - атеист не получит информацию о том, что не прав, верующий о том, что прав.
3. бога нет, душа есть - атеист получит информацию о том, что он прав - верующий о том, что не прав.
4. бог есть, душа есть - атеист получает информацию о том, что не прав, верующий о том, что он прав.
Как видим, ситуация симметрична.

 

[Hronos]

Как видим, ситуация симметрична.
Второй и третий вариант я думаю можно смело исключить


Формула и постоянная - это свойства математической модели описываемого явления, но уж никак не само явление.
Явление - взаимодействие зарядов. Заряды притягиваются/отталкиваются в зависимости от знака заряда. "Мошность" взаимодействия зависит от модулей заряда, обратно пропорциональна квадрату расстояния. Коэффициентом пропорциональности является постоянная Кулона - никаких формул и моделей, голые факты


С чего ты взял что богу угодны в него верующие и неугодны в него неверующие ?
может все наоборот - на сковородках будут жариться верующие ?
Так у веруюших есть книга, где приводится данное положение вешей, а у неверуюших я что-то не припомню никаких источников, где бы утверждалось обратное.

 

[ЕленаDi]

нет объективно ни закона Кулона, ни формул, ни постоянной.
То есть силу, с которой 2 заряда притягиваются, я померить могу, а аналитически поcчитать- нет?

 

[keav]

Второй и третий вариант я думаю можно смело исключить - на каком основании?
никаких формул и моделей, голые факты - вы сейчас описали именно модель.

 

[marmon]

"Было бы справедливым, если бы каждый получил в соответствии со своим выбором" - как получил-то? справедливо по-христиански?
считает ли христианин, что выбор, отличный от его, может быть истинным? или до этого он не может опуститься в своем "уважении"? и лишь один христианин может быть "Д'Артаньяном"? а все остальные - ***?