Библия и человек...

[wabbit]

:
в его концепции все в Мире занимает определенные места и логически увязывается друг с другом - Питекантропы, Христос, Синхрофазотрон, Веды.
Кхм... А какое место в Мире Штайнер отвёл Синхрофазотрону?

 

[torry3112]

Для меня обоснованностью является то, что в его концепции все в Мире занимает определенные места и логически увязывается друг с другом - то есть то, что эта байда ну абсолютно ничем не подтверждается, кроме этой самой "увязанности", вас ни в малейшей степени не волнует?

 

[dionis]

про увязку Христос-Синхрофазотрон - поподробнее, плиз

 

[Nadin007]

Синхрофазотрон

Ну это как символ современной науки. Антропософия не отрицает достижения науки, а наоборот дополняет их. Без Христа не было бы индивидуальности, без нее не было бы развития творческого интеллекта, без него не было бы "победного шествия науки".




то есть то, что эта байда ну абсолютно ничем не подтверждается, кроме этой самой "увязанности", вас ни в малейшей степени не волнует?

Например, меня спрашивают, почему у меня нет детей, я отвечаю: Потому что мои родители очень любили детей (у меня два брата), и они наказаны тем что у старшего сына нет детей, у среднего один ребенок, у младшего двое. Но я не наказан, у меня нет желания иметь детей (наверное в прошлых жизнях у меня было их очень много). Но аргументов привести не могу, кого-то мой ответ устраивает, кто-то говорит - ты просто эгоист, и все придумал в собственное оправдание. Хотя эта тема лучше разработана у господина Свияша (Свияш) и Лазарева, а не у Штайнера.

 

[Маняша]

:
"И как отличить работающий интерфейс от неработающего"
К процессору своего обыкновенного компьютера сами операционку пишете?
Или руководствуетесь советами знатоков?

Каждый из "знатоков" утверждает, что работает только его операционка, а все остальные - туфта и обман.

А не попробовавши и не отличишь.

Вот я и спрашиваю: как отличить религию, которая имеет отношение к реальным богам, от той, которая к оным не имеет отношения?
С чего Вы вообще взяли, что бог есть и что он один-единственный?:
"Если что-то написано у Штайнера, значит это так и есть. При этом нулевая обоснованность штайнеровской концепции вам по-барабану."
Для меня обоснованностью является то, что в его концепции все в Мире занимает определенные места и логически увязывается друг с другом - Питекантропы, Христос, Синхрофазотрон, Веды.

Логическая непротиворечивость не является обоснованием.
Вон Розовый Слон тоже непротиворечив и в Его Теории о Мире все тоже занимает свои места ("Все создал Летающий Розовый Слон пять минут назад. Мы все - лишь Его глюки").

А мошенников и врунов типа Штайнера в последнее время развелось неимоверное количество. Причем каждый вещает о каких-нибудь новых Астральных Существах, Древних Цивилизациях Зеленых Человечков и пр. .

 

[TI]

:
Тут уже за меня ответили.
Так что добавлю.
Про "открыть" - может, формулировка неверна. Имел в виду познание чего-то нового. А религия все старым живет. Насчет "тормозов" - согласен, науку иногда (а не всегда) придерживать надо. Но вот что плохого в изучении астрономии было? А ведь гоняли ученых, гоняли. А потом резко согласились. Вот это я и спрашивал - что за метания такие? То одно, то другое.
А вообще-то это приспособленчество. Про Землю - центр мира сегодня как-то смешно упоминать, вот церковь быстренько и перестроилась. Нет уж, "господа соврамши". Один раз накололи, другой, третий - достоверность источника информации уже под сомнением.

Или руководствуетесь советами знатоков? А не попробовавши и не отличишь.
Знатоки тоже выбираются. Во всяком случае, те, кто будет утверждать, что ему было видение представителя конторы "Пупков и К" с утверждением, что Пни и Атлоны - CPU именно его конторы, а не Интел и АМД - будут гнаться в шею.
Минус в том, что результат проверки обещается в далеком будущем, мол, вы жарьте, жарьте - рыба будет И попробовать только один раз можно.

Как я уже упоминал, я попробую Ад (если допустить, что верующие правы). Не верю, что Сатана зря пытает тех, кто вроде как на его стороне. А вот с ангелами наверняка порубаться даст. В случае поражения - сначала обратно в Ад (на перевооружение и дозаправку - душа бессмертна) - и опять вперед Хоть развлечение какое-никакое будет.
Зы: я вот верю, что каждому попавшему в Ад выдается большая медаль "за вклад в саботаж" и устраиваются всяческие блага, с развратом и пьянками (ну это кому как). А завистливые христиане, тренькающие на арфах и поющие в Раю одни и те же молитвы в течение бесконечности Адом только пугают, как нас всех раньше Западом.
И фиг кто мою веру опровергнет.

 

[Иришка Т.]

Vladimir Shabanov:
А мошенников и врунов типа Штайнера в последнее время развелось неимоверное количество. Причем каждый вещает о каких-нибудь новых Астральных Существах, Древних Цивилизациях Зеленых Человечков и пр. .

Есть спрос на мошенников будет и предложение.

 

[julchikA]

Моя реплика являлась ответной на реплику

Тем не менее, Вы пошли на поводу у уважаемого Vladimir Shabanov и связали высокое звание «верующий» с нехорошим процессом, на что я, как борец за справедливость, почтительно Вам указал.
Каждый пусть решает сам.
А что будет,…
Я там упомянул,…
Сам процесс,…

Уважаемый коллега, аналогия, по определению, не может выполнять роль доказательства.
Функция аналогии – служить иллюстрацией некого тезиса, сделать его более понятным, что я и хотел Вам показать, когда подверг легкой критике Вашу неважную аналогию и, как образец, продемонстрировал свою Добротно Скроенную Аналогию. Вы же, вместо того, чтобы обнародовать тезис, ради которого была придумана неважная аналогия, кинулись защищать свою неважную аналогию, при этом используя элементы неважной аналогии второго порядка. И, что прикажете мне делать? Демонстрировать Добротно Скроенную Аналогию третьего порядка? Не думаю, что это разумно.
Насколько я мог понять, Вас интересует прикладной аспект религии – насколько полезна религия в капиталистическом народном хозяйстве. Что ж, вопрос интересен, такие мысли время от времени высказываются в этой ветке. Если Вы четко сформулируете тезис, я думаю, может получиться интересная дискуссия. "Тезис, сестра, тезис" (с)
Здесь Вы, безусловно, правы.

Я всегда прав, не мешало бы это запомнить. (говорится строго, с легкой укоризной)
Остается "не имею информации". Именно так и нужно отвечать атеисту на вопрос о существовании Бога.

Уважаемый коллега, но именно так и отвечают атеисты. Ведь я писал уже об этом в моем самом первом ответе Вам. Неужели такая простая мысль должна с тяжелыми боями пробиваться сквозь глубины Вашего сознания?
Если Вы уведите некого атеиста, который воюет с абстрактным богом, то знайте – это не атеист, а философ-материалист, который ведет диспут с философом-идеалистом, а философы у нас проходят по другому ведомству.
Когда Вы скажете атеисту, что у Вас есть Бог, но о том, как он выглядит – Вы не скажете, что он делает – не выдадите, что ему от Вас нужно – не имеете понятия, то атеист будет бегать вокруг Вас, скулить, но сделать ничего не сможет. Ну не натасканы атеисты на неведомых зверушек!
Но когда к атеисту обращается за консультацией верующий – это «совсем другой коленкор» (с). Атеист участливо осведомится у пациента, какого вероисповедания, какой конфессии, и вообще, какого чер…(нет, об этом не надо). Поставив диагноз, атеист подвергнет полученную от верующего информацию (а верующие о своем любимом Боге знают все, вплоть до его (Бога) сексуальной ориентации) строгой, но справедливой критике, и, как два пальца об асфальт, докажет вменяемому верующему, что его (верующего) информация о Боге недостоверна и абсурдна. Верующий, с плачем побежит жаловаться маме, а усталый атеист, с чувством честно выполненного долга, пойдет пить пиво.
Чтобы Вы смогли закрепить полученную информацию, и не делали больше странных утверждений, я скажу больше. Атеисты не опровергают существование Бога, Бог, как таковой, им не интересен. Атеисты исследуют продукцию сумеречного сознания Homo religiozus.

Остальные Ваши утверждения я, если позволите, прокомментирую позже, возникла одна идея.

 

[Mika]

Наверно, самое большое сборище бреда из всех веток nedug. (Да простят меня все, кто пишет здесь). Вряд ли в данном споре родится истина

 

[Zhuzhu]

:
Наверно, самое большое сборище бреда из всех веток nedug. (Да простят меня все, кто пишет здесь). Вряд ли в данном споре родится истина

А что есть истина, золотой Вы наш? "Мысль изреченная есть ложь"(с)

 

[Nataxa]

Вряд ли в данном споре родится истина

Истина не в споре рождается, а в чистом сердце.
Если хочешь найти Истину - начни искать Иисуса Христа, и ты найдешь Истину.
Ведь ты знаешь, что Истина - это Иисус.

Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.
От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас (Деяния 17:24-27)

Насколько тебе возможно открыть для себя, познать Истину - зависит от тебя самого.
Библия открывает нам всю Божью волю относительно нас, людей. Мы получили заповеди от Иисуса Христа, и если будем жить по заповедям, - нам открывается Истина! Иисус Христос сегодня открывает Истину для всех, кто искренно приходит к Нему, кто жаждет чистоты и святости. Это и есть открывающееся в нас желание души вернуться к Богу, к Творцу и Создателю нашему. Нас в вечности ждет потерянный некогда Рай. Вернемся в Отчий дом.

Иисус Христос сказал: - "В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам.
И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я." (Иоанна14:2-3)

 

[4761]

Написано «только к погибшим овцам дома Израилева», понимаю, что Христос «охмурял» (с) только евреев, нахожу далее в Библии нехорошие слова про язычников (псы и пр.) – ещё больше утверждаюсь в этой мысли. Другой вопрос, что в той же Библии мы находим утверждение, диаметрально противоположное (Принцип Неопределенности Чайника в действии!!!), но, разве, я в этом виноват?
Конечно, не виноват. Вы не первый и не последний, кто не понимал слова, произнесенные Христом.

не могли бы Вы, оказать мне любезность, и изложить свое, личное трактование – как понимать слова «только к погибшим овцам дома Израилева»?
Хорошо, в моем понимании это означает (говорить буду кратко и тезисами):
1. Христос пришел на землю, чтобы "не нарушить, но исполнить" сказанное в Писании.
2. "Неисповедимы пути господни". Великий Божий промысел состоял в том, что как ни парадоксально это звучит, но именно здесь были более всего готовы слушать Его Слово. Вспомните, сколько народу следовало за Ним.
3. Ходить и учить там, где этому не готовы - пустая трата и без того драгоценного времени.

У меня закрадывается нехорошая мысль, раз число «погибших овец дома Израилева» не превышало роты, то получается, что все остальные «овцы» и не нуждались в спасении. Христос что-то напутал, ошибся адресом? Как Вы считаете? (Вариант с мировыми религиями не предлагать). И кто из нас притворяется?
Наш разговор с Вами напоминает мне анекдот:
"- Дивись, синку, оце море.
- I де ж воно?"
Простите меня за открытость, но с такой кашей в голове могут "закрадываться" еще и не такие мысли.
Людям показан путь спасения, казалось бы, чего проще: "встань и иди". Ан нет. Мы, как Диоген, сидим в своей бочке и философствуем, глядя на Мир только отсюда. А вылезать из нее ой как не хочется! А переступить свое Я ой как тяжело! Куда проще прикинуться Чайником

 

[Raspberry]

:
1. Христос пришел на землю, чтобы "не нарушить, но исполнить" сказанное в Писании.
2. "Неисповедимы пути господни". Великий Божий промысел состоял в том, что как ни парадоксально это звучит, но именно здесь были более всего готовы слушать Его Слово. Вспомните, сколько народу следовало за Ним.

Помню что очень немного, Вот за Лениным, Гитлером и прочими я понимаю толпа была
а за этим - мало.


Людям показан путь спасения, казалось бы, чего проще: "встань и иди". Ан нет.

Кто сказал что проще это лучше ?

 

[tasya]

Рад встретить брата! Тебе Иисус Христос открыл Истину которая и сделала тебя свободным! Свободным от греха и смерти! - что может быть лучше?

Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете Истину, и Истина сделает вас свободными. (Иоанна 8:31-32)обращу всех внимание на слова Иисуса - если пребудете в слове Моем

можем каждый внимательно рассмотреть значение этих слов, так как в них весь смысл, и от нашего отношения к словам Иисуса зависит наше спасение.

Кто желает рассуждать о значении слов Иисуса - если пребудете в слове Моем, давайте самым тщательным образом рассмотрим что значит - пребыть в слове Иисуса Христа

А ведь именно от этого и зависит наша вечность, наше спасение.

 

[анечка05]

наверное, слишком туп для ваших масонских загадок.
Позволю переспросить "наверное?, слишком? туп? для в?аших? масонских? загадок."
Шесть непоняток. Ну, ладно побережем общее время.
Что спросить хотели? , ..._а, понял, про князя тьмы. Верно; самый верхний для атеистов.
Похоже у Вас как по модели тепловой смерти Вселенной - энтропия возрастает. Вселенная остывает - до близких к нулю температур. Но около нуля энтропия стремиться к нулю.
Зато теория есть и часто работает.

Интересно, что не смотря на отсутсвие противоречия, вера то и дело начинает священную войну. Сами бредни придумаваете или из брошюрки. Похоже на вольный пересказ -так хоть абзацем блуда разделили б. Именно при отсутствие противоречия Ваше утверждение в общем надуманно.
Не начинает "вера"? войну. У неё свой мир и "Против физики, против геологии, против биологии..." нет никаких предубеждений. Поэтому верно : А ведь противоречия нет.
А на Как такое получается? - известно дело, только Ваше желание выступить и повеселить нас.
Про глазки - пора б раскрыть, а то односторонне что-то у Вас .

 

[Св]

Vladimir Shabanov
Каждый из "знатоков" утверждает, что работает только его операционка, а все остальные - туфта и обман. Ну дык


Нет уж, "господа соврамши". Мне смешно это слышать. А господин Ньютон, тоже "соврамши"?
И фиг кто мою веру опровергнет. Думаю, что уже и при жизни (может, не сразу)вы почувствуете свою ошибку. Пока это лишь бравада. Обычно она длиться до тех пор, пока жареный петух не клюден в нежное место. По сути, вы декларируете желание пойти в шестерки к бандитам - да, пусть там будут унижать, зато перед остальными мирными людьми можно будет ходить гоголем и покуражиться. Это я не в упрек вам, просто довел до логического конца ваше высказывание. Кстати, насчет попробовать - понимаете, что попытка может быть только одна, и потом никаких манибэк и претензии фирма не принимает?


но именно так и отвечают атеисты. Они только верят, что отвечают именно так. На самом деле, если проанализировать их посты, получается совершенно другая картина. Как говориться, по делам познаешь.(говорится не строго, но с легкой укоризной)

Но когда к атеисту обращается за консультацией верующий Опаньки... А говорите, что сказки
верующие сочиняют. Ну ладно, это все ваши девичьи сладкие грезы, а давайте посмотрим определение атеизма в любимой многими нашими персонажами БСЭ Атеизм Атеизм (франц. atheisme, от греч. а - отрицательная частица и theos - бог; буквально - безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии. Так что, господа атеисты, назвались груздем - полезайте в кузов, а не пытайтесь спрятаться за чужими терминами, утверждая, что атеизм и агностицизм - это одно и то же. Это к вашей цитате: Атеисты не опровергают существование Бога, А теперь вы дайте ответ на вопрос мне, задаваемый в который раз - что такое и как выглядит электрон? Хрен с ним, о его сексуальной ориентации можете умолчать. Заодно раскажите, что такое фотон, и про кошку Шредингера.
После этого будем говорить о детализации понятия Бога и его визуализации, ибо простой человек не может "работать" с понятиями, недоступными ему на уровне чувственных ощущений. С этим вроде бы и материалисты согласны. И если не сильно грамотный выпускник института представляет электрон в виде малюсенького шарика, тем более, например, читая в некоторых журналах восторженные отклики по поводу новых полупроводников, в которых электроны движутся по баллистическим траекториям, то чего вы хотите от учения, которое доступно даже неграмотным крестьянам, и цель которого не в объяснении физического устройства мира, а в объяснении, как жить в обществе, чтобы друг друга не передушить.

Но когда к верующему обращается за консультацией атеист – это «совсем другой батист» (с). Верующий участливо осведомится у пациента, на основании каких, собственно установок он живет и работает, что надеется получить от жизни, думает ли он о будущем, и вообще, в какую Науку он, собственно верит …(нет, об этом не надо). Поставив диагноз, верующий подвергнет полученную от атеиста информацию (а атеисты о своей любимй Науке знают в лучшем случае, в рамках своей узкой специализации, остальное - из популярных журналов и телевидения) строгой, но справедливой критике, и, как два байта переслать, докажет вменяемому атеисту, что его (атеиста) информация о Науке во многом недостоверна и просто абсурдна. Атеист, с плачем побежит перечитывать учебник квантовой механики, а усталый верующий, с чувством глубокого сострадания к заблудившейся в трех соснах душе, продолжит заниматься своими делами.