Библия и человек...

[georg33]

Пилотик у меня к тебе деловой вопрос.

 

[Луна13]

Нет, это Вы решили, что я не смог понять.

Хорошо, давайте разберем Ваши перлы. Вы сказали:
… Судебная практика (если уж речь зашла о доказательной базе) частенько прибегает к аналогиям закона и права.

Если из этой фразы убрать слова в скобках, то к ней не может быть никаких претензий. Действительно, в судебной практике имеет место быть такой факт и в юриспруденции существуют два добропорядочных термина: "аналогия закона" и "аналогия права". Беда в том, что ни "аналогия закона" ни "аналогия права" не имеют ни малейшего отношения к доказательной базе. Делаем вывод – обладая умением читать, испытывает определенные трудности в понимании прочитанного и в составлении из правильных слов осмысленных фраз.
Печально. Идем дальше.
Да, используется. Она помогает оценить факты, находя их схожесть с ранее оцененными фактами. Если, скажем, мы признали выздоровление больного благодаря его вере в лечебные возможности Знахарки позитивным фактом, то и выздоровление больного благодаря его вере в могущество Христа тоже можно признать позитивным фактом.

Здесь у нас появляется надежда. впервые, с третьей попытки, правильно оценил роль аналогии – "Она помогает", что оппонент безуспешно пытался втолковать с самого начала. Аналогия помогает, как, к примеру, ночью яркий свет фонаря помогает осмотру места происшествия, как веревка, которой ограждено место происшествия, помогает избежать затаптывания того же места любопытными и т.д. Однако очень трудно, обладая даже самой буйной фантазией, предположить, что и аналогия и фонарь и веревка имеют какое-то отношение к доказательной базе. Поэтому надежда быстро умирает, так как весь приведенный абзац, в котором появилась правильная формулировка, выставляется как антитеза утверждению оппонента: "… аналогия, по определению, не может выполнять роль доказательства. Функция аналогии – служить иллюстрацией некого тезиса, сделать его более понятным". Также вызывает легкую тревогу, что эффект плацебо, хорошо известный медицине, пытается приравнять к неизвестному медицине факту исцеления благодаря вере во Христа.
Еще печальнее. Идем дальше
Не нужно. Вряд ли я узнаю от Вас что-нибудь новое и полезное для себя. Что до толка, признаюсь, меня немного удивила та напыщенность, с которой неизвестная мне личность пытается познакомить меня со смыслом понятий, с которыми я, возможно, был знаком задолго до рождения этой личности.

Здесь становится тревожно. начинает жаловаться, что оппонент не представился ему лично, что оппонент пытался с чем-то его познакомить, сомневается в своей способности узнавать новое и полезное, представляет себя седобородым аксакалом.
У нас влажнеют глаза. Идем дальше.
Имеет полное право в полном соответствии со своей воспитанностью, а также уровнем образования и культуры. Но если при этом он (тоже без объяснения причин) объявляет удачной свою аналогию, простая логика подсказывает мне, что с подобным ... оппонентом в дискуссии лучше не углубляться.

жалуется на плохое воспитание в детстве, горько сожалеет о том, что он прогуливал уроки в школе, не посещал театры, почему-то панически боится оппонента.
Слезы начинают капать на клавиатуру. Идем дальше.
Все это не соответствует моим принципам, поэтому отныне отвечать на Ваши опусы я не намерен. Я в Полемике уже давно и с некоторых пор стал стараться избегать дискуссий, ведущихся в соответствии с Вашими принципами.

вспоминает какие-то давно умершие принципы, дает обет молчания, представляет себя патриархом, собирается куда-то бежать.
Слезы застилают глаза, плохая видимость. Уже пришли.

 

[shitova-m]

Где такую траву берёте?

 

[La]

если я ПОВЕРЮ, что Иисус дал мне выздоровление от косоглазия, реально оно у меня от этого не пройдет.Точно также психиатр отключает зависимость от заболевания-иди, ты здоров-и я на нём больше не зацикливаюсь. А реально может помочь только хирург, извините уж

 

[nastya]

:
Противоречие в том, что если взять Ивана Иваныча с Петром Петровичем, то они не могут занимать одно и тоже место в пространстве, складываясь и образуя Ивана Петровича, т.е. демонстрируя свойства волны.

Ну так и трава не является круглой, как апельсин.

Когда я вам такое скажу, то Вы воскликните – «Брехня!». Теперь представьте, как были удивлены экспериментаторы, когда увидели у электрона (которого они считали Иваном Петровичем) свойство складываться с другим с другим электроном, образуя дифракционную картину.

Т.е. оказалось, что электрон не является классической частицей (т.к. проявляет еще и свойства волны). Где тут противоречие-то?

Никто ведь не говорит, что яблоко - это и трава, и апельсин. Говорят, что яблоко зеленое, как трава, и круглое, как апельсин.

Другими словами, свойства классических частиц и волн не являются взаимоисключающими. Просто у классических частиц нет свойств волн.

"Разумеется, если считать христианами тех, кто верит в Иегову и не совершает преступлений, то, разумеется, христиане не совершают преступлений."
Ну, в общем-то, Вы правы.

Разумеется, прав.
Фашисты, кстати, тоже не причинили зла ни одному человеку, т.к. истинные фашисты не совершают преступлений.

Т.к. вера в Христа исключает преступления, т.к. декларирует не только любовь к ближнему, но и к врагам.

Мало ли что она декларирует. На протяжении всей истории христиане замучили и убили громадное количество людей.
Так что христианство не является гарантией добропорядочности.

 

[Катюша]

да кстати, и даже уверовав всем сердцем в Иисуса, человек вряд ли пойдет по воде.То есть он будет думать, что он идет ПО ВОДЕ, но где он идет на самом деле..

 

[Ir]

Благодарю за Ваш ответ, но Вы ответили не совсем на то, что я спрашивал. Меня интересует методика, по которой Вы определили, что Дэви Мария Христос не является Богом. По пунктам – почему она лжепророк, по каким конкретно плодам Вы сделали такой вывод и т.д. Если можно – без цитат из Библии, я поверю Вам на слово. Вы ведь прекрасно знаете, что даже верующие разных конфессий трактуют слова Христа по разному, что же тогда ждать от неверующих?

 

[jamelija]

Vladimir Shabanov
Другими словами, свойства классических частиц и волн не являются взаимоисключающими.
Для какого-то конкретного объекта. Поэтому с осторожностью надо заявлять, что объект не может проявлять тех свойств, которые нам кажутся взаимоисключающими (а именно так физики и считали, до открытия дифракции у электронов).

Так что христианство не является гарантией добропорядочности.
Я не вижу для себя оснований называть христианами тех, кто сжигает книги или убивает еретиков. В мое определение христианина такие люди не подпадают. Не читал в Евангелии, чтобы Христос призывал кого-то убивать или сжигать книги. Все это чисто человеческие извращения.

Т.е. в человеческой организации, называющей себя христианской церковью, всегда были и будут нехристиане. Их может быть даже большинство, они могут сидеть на каких-то руководящих постах, принимать решения от имени церкви. Дело того, кто считает себя христианином, самому являться примером христианина, пытаться любить ближнего, подражать Христу. За других – как можно отвечать? У кого какие черви в голове, кто знает? Формальное членство в организации никогда не было и не будет гарантией добропорядочности.


Меня интересует методика, по которой Вы определили, что Дэви Мария Христос не является Богом.
Сравните, что о Христе говориться в Евангелии, а что о мы знаем о Дэви Мария Христос.
Как Вы считаете, есть ли согласно христианскому учению необходимость прихода каких-то новых мессий? Да и те самые плоды не надо забывать. Все уверяют, что либо их нет, либо они отрицательные исключительно. Как говориться – не верь глазам своим А я буду верит своим глазам, и вижу положительные плоды как в себе и ближних, после того как поверил в Христа. Вижу массу добрых дел, для которых, кроме как христиан других желающих не нашлось. И на этих людей равняюсь, с них беру пример, именно их и считаю христианами.
Кстати, Вы зря именно Дэви МариюХристос взяли в качестве примера, которая назвала себя Богом. Для любого христианина это автоматически делает ее лжепророком. В жизни бывают задачки и посложнее: например, как относиться к экстрасенсам тем же самым. Которые могут реально лечить ....

 

[123456]

Да, после вашего определения я не сомневаюсь, что живи вы во времена Христа, первым бы кричали что его надо распять как лжепророка.

 

[Элька]

Ты становишься крепким и сильным Христианином! И никакие силы зла уже не могут пошатнуть тебя, только не прекращай получать Силу от Иисуса Христа.

То есть надо постоянно наркоту от иисуса получать и все будет ОК? Это прям вампиризм какой-то - присосался и пей силу. Христиане похожи на пиявок, пьющих силу из своего спасителя. А пузо не лопнет?

Сила в молитве и чтении Слова Божьего! Ты отображаешь в себе Победу над силами зла! Аминь! Иисус крепко любит тебя! Он жизнь Свою отдал за тебя! Стой крепко и тебя ждут великие Божьи обетования!

Ну во-первых, насосавшись чужой мощи и не обладая своей, можно только говорить о победе, и ни в коем случае не как о Победе.
Во-вторых, за чужой счет говорить о своих плодах победы как-то глубо - они не твои.
В-третих, иисус жизнь не отдавал - он бессмертен по библии, а всего лишь притерпел муки во имя иллюзорного спасения.
И сколько можно людям голову дурить?

 

[Ирина Ефремова]

Вы ждете от меня ударов кулака по груди и заявлений: "Нет, нет, не кричал бы?" Может и кричал бы, кто знает. И сейчас, совершая грехи, я поступаю не лучше, чем те люди.
Я к сожалению, не могу тратить все свое время, чтобы писать подробные и развернутые ответы. Чтобы лучше их понять, нужно владеть предметом, как минимум хорошо знать содержание Нового Завета.


Максим, прошу вас, прочитайте хотя бы Евангелте от Марка, оно занимает очень мало страниц, самое короткое Евангелие. Тогда будет повод о чем-то говорить. Выдавать свои представления о вере за саму веру не хорошо, а из отрывочных цитат ничего понять невозможно. Я немогу понять стремления получить ответы на все вопросы на конференции. Если эти вопросы вас волнуют - извольте поработать самостоятельно, хоть немного ...

 

[Ольга]

Усе читано-перечитано. Просто уже вторую ветку людям голову морочат своими представлениями о вере, а толка и излечившихся все нет.

 

[Марина К.]

:

Каяться в грехах никогда не поздно, это может уберечь от совершения ошибок в будущем
Так церковь вроде и не кается. Мол, давно это было и неправда

Такой интерес именно к аду немного настораживает.
А что странного? Я же как нежелающий покориться Христу (или назовем это высокопарно - "принять Бога", все равно других "принимать" не рекомендуется) - вроде попаду как раз в ад. Не желаю принимать веру только под угрозой наказания. А по-другому - слишком много противоречий, чтобы безоглядно поверить.
Мне вот больше Род нравится, и старые боги. Которые как раз и были до христианства. А то, Россия, мол, исконно христианская страна. Щаззз. А Ирак - исконно американская территория

Вот и интересуюсь - что там, в Аду. Постепенно прихожу к выводу, что им пугают, исходя из собственных фантазий. Так что, посмотрю, жаль, рассказать не получится

 

[vfqz]

Может маляву разрешать передать?

 

[padarok!]

Каких излечившихся? Кого Вы имеете в виду? Что Вы понимаете под излечением? Почему Вы считаете, что тот, кто читает данную конференцию должен от чего-то излечиться?
Я Вам могу предложить помолиться примерно так: "Господи, если Ты есть, помоги мне удостовериться в этом. И помоги найти истину и выбрать верную дорогу в жизни!"

 

[без имени]

Не хотел обидеть, извини, да и в то время нового завета небыло...