Я ведь тоже могу Вам давать ссылки на книги, где приведены противоположные мнения, чем в Ваших книгах
Пока отвечу только на это утверждение, на остальные - позже. Так вот, в принципе, чтобы лучше разобраться в источниках Вашей информации всяческие ссылки приветствуются, можно и на книги, хотя, конечно, лучше на какие-то web-странички, т.к. я не уверен, что мне будет легко получить доступ к книгам, которых нет у меня в личной библиотеке. Но все равно, мне черезвычайно интересно, что это за книги.
Я все никак не могу взять в толк, что-там Павел в Вашем представлении придумал про первородный грех и как это спасло Христианство ...
Поэтому, если есть хоть одна ссылка в инете, посвященная данному пониманию, я бы ее изучил.
Уважаемый коллега, наверное, я что-то не понимаю, но я всегда пребывал в полной уверенности, что в форумах люди обмениваются собственным мнением. Причем, как правило, по вопросам, о которых написаны тысячи книг.
А вы зайдите в ветку Начнем расшатывать устои (догмы) физики? (http://forum.nedug.ru/topic.cgi?id=15:48158) На обсуждаемые темы тоже написаны тысячи книг. Но пока люди хотя бы одну по теме не прочитают (и не поймут), вопросы можно задавать бесконечно. Я, например, своетую Вам прочитать Мак-Дауэлла. Вы мне тоже что-нибудь посоветуйте. И я обещаю прочитать. И, таким образом, обогащенные пониманием друг друга, мы сможем выйти на новый уровень в обсуждении.И особо длинных цитат не надо, например, в своем предыдущем ответе вы привели развернутую цитату из Библии, а хватило бы только слов Меня в квадратных скобках, остальной текст к обсуждаемому вопросу не имел отношения.
Если бы я имел такое же мнение, то я бы полностью цитату не приводил. Т.к. всегда имеет значение не только что говорит Христос, но кому и в каких обстоятельствах он это говорит. От этого зависит понимание произнесенных фраз. Например, в фразе: "Что ты называешь меня Благим? Никто не благ, кроме Бога!" Иисус ведь не сказал: я не Бог. Он просто усомнился в том, что юноша верит в то, что он говорит, т.е. просто льстит Иисусу. Это доказывают и дальнейшие события. Хотя юноша и сказал, что нужно любить Бога больше всего на свете, тем не менее от своего богатства он не отказался и за Христом не пошел. Т.е. он сомневался в Иисусе. Так что толкование на мой взгляд вполне логично, если подумать над мотивами поведения юноши и Христа. Не только видеть слова, но попытаться понять мотивы.Вы ведь читали книги, на которые ссылаетесь, значит, можете своими словами изложить наиболее весомые аргументы
Ну да. Но вряд ли я стал бы перелопачивать Евангелие, выуживая все отрывки, где Христос говорит о Своем Божественном происхождении. Я бы открыл того-же самого Мак-Дауэлла, и стал бы его пересказывать, благо человек можно сказать фундаментальный труд проделал. Проще Вам самому его прочитать, чем пользоваться испорченной копией. Честное слово, просто нет времени на все. Если бы возражение было на мой взгляд веское, то я бы ответил сам. Т.к. все мы Евангелие читали, кое-что забыли, а Мак-Дауэл напомнил. Вот и все.Я привел то, что кажется мне логично и непротиворечиво, если Вам видна ошибка в моей логике – указывайте, будем разбираться.
Основная ошибка, на мой взляд, это отсутствие общей картины и построение логики на некоторых отдельно взятых утверждениях, спорных для понимания. Т.е. когда мы читаем какой-то учебник или книгу, то не факт, что мы сразу все поймем. Какие-то вещи будут не понятны, но общая картина сложится. Если над каждый спорный момент возводить как непробиваемое препятствие перед собой, то за этим препятствием часто не видно целое. Пердставьте картину, написанную грубыми мазками. Если вблизи и пристально копаться в отдельных мазках, то ничего понятно не будет. Надо отойти и посмотреть на картину в целом с некоторого расстояния. но в любом случае, все что я только что написал - это всего лишь слова. Но они отражают мое представление о том, что именно Вам мешает понять идею в целом, а именно за тем переходить к частностям.
Мы как всегда ведем спор об определениях. Это спор не продуктивный. Главное ведь не то, как правильно назвать Иисуса. Главное - что Иисус сделал для нас. Не так ли? Из Евангелий с явственностью следует, что
1) Иисус - создатель мира ("Все через Него начало быть")
2) единственный путь к Богу-Отцу ("никто не приходит к Отцу, как только через Меня")
3) умер и воскрес для спасения людей от грехов и страданий. Для того, чтобы примирить их с Отцом и дать вечную жизнь в Царстве Бога в новом справедливом мире.
Я не совсем понимаю, почему Вы акцентируете внимание на первородном грехе. Это понятие не так важно в моем понимании христианства. Более важны наши собственные грехи. На них мы можем и должны обращать внимание. На первородный мы повлиять не можем, его устранит лишь Господь в новом своем Царстве, после своего второго пишествия.
Вообще, Иисус не склонен кричать направо и налево - кто Он. И спршивая в лодке у Петра: "За кого почитаешь меня?", он хотел, чтобы ученики сами пришли к выводу о том, кто же он на самом деле. "Ты - Христос, Сын Бога живого!" - ответил Петр. Причем, после исповеди веры Христос запрещает Петру говорить кому-либо о том, что он - Христос. Так что, как минимум не ищет дешевой популярности, а хочет, чтобы каждый сам определился с этим ответом. Т.е. Иисус не словами своими, а делами хочет показать, что Он - Христос. Да и в общем то от нас Он ждет не слов, а дел. Так что поэтому писанина на этом форуме по большей части вторична.
Отношение христиан к Ветхому Завету можно обозначить как к второстепенной божественной продукции. Вы сами говорили, что в Ветхом Завете присутствуют мифы, а попросту, что там есть выдумка, неправда
Это не совсем так. Ветхий Завет присутсвует в Библии, как и Новый. И христиане читают и размышляют над тем и другим. Вряд ли можно понять новый, не зная ветхий. И миф не означает выдумки, если пытаться понять смысл этого мифа ... Миф - это форма. Откровение - содержание мифа. Именно в ветхом завете мы видим истоии о сотворении мира и человека, о происхождении греха, о борьбе человека с Богом. И эти истории пробуждали и будут пробуждать мысли, чувства и веру людей, читающих ВЗ. Но, безусловно, Новый Завет первичен для хрстианина, иначе и быть не может ...
Далее будет часть о пропрочетвах о мессии в Ветхом завете. Пока скажу, что Иисус и евангелисты неоднократно цитируют Ветхий завет, приводя свидедельства того, что исходя из ВЗ именно во Христе и сбылось пропрочество ... Вообще, эта тема сто раз пережевана в различной христианской литературе.
