Библия и человек...

[Valentinka]

Требование предоставления фактов - прошедший этап эволюции.

было венцом данной дискуссии. Сворачиваемся,
сворачиваемся -- добавить более нечего.

 

[Kosh_ka]

Или признай, что доказательств просто нет, и ты слепо веришь

Признаю - доказательств вам предъвить не смогу. Слепо не верю - стараюсь логически и интуитивно понять (разговор был ранее).
Духовные ценности человеку необходимы, но мне просто интересно, почему ты беспрекословно уверовал именно в Блаватскую и Штайнера.

Духовный корень - это основа человека. Все остальное - отклонение от нормы. Блаватская и Штайнер далеко не единственные, на ком основывается мое мировоззрение.
Мне кажется, что именно из-за того, что именно этот опиум самый притягательный для человека, в котором изначально заложена страсть ко всему мистическому

Источник страсти, пожалуйста, опишите.
То есть это еще раз подтверждает то, что вся твоя вера в альтернативные способы восприятия и другие бредни, которые ты здесь выдаешь как истину в последней инстанции - лишена всяких оснований, т.к. ты даже убедиться в существовании этих вещей не можешь.

Просто, не отрицая подобных способов восприятия действительности, я этим самым не ставлю рамки возможному расширению опыта в будущем.
Напоминаю: ты объявил, что ученые - недобросовестны. При этом соответствующие факты предъявить затруднился, более того, таких фактов не смог по сути привести ни один твой гуру. Так что этапы эволюции здесь не при чем. Налицо просто безосновательные, причем безосновательные по сути, и вообще неверные утверждения с твоей стороны.

Как ученые могут подтвердить/доказать:
- первичность материи
- источник мыслей в виде электрических импульсов и биохимических реакций
- происхождение человека от обезъяны
- несуществование ничего трансцедентального и мн. мн. другое ?
В лучшем случае - абстракция.
Будущее - за интеллектом, интуицией.
- К сожалению, первым большинство не обладает, а второе чаще обманывает, чем дает верные результаты. Кроме того, интуиция не может быть доказательством правоты заведомо ложных утверждений (это я опять о твоем высказывании насчет недобросовестности ученых).

Интеллектом не обделены многие люди. Единственное - нередко нет вектора направления ему.
В отношении понимания душевных процессов и расширения самосознания интуиция наиболее правдива с учетом правильности применения.

 

[gelo]

- происхождение человека от обезъяны

А, я понял -- тебе обидно родственником обезьяны быть...

Но ты знаешь, имел я тут беседу с одним почтенным бабуином,
так вот он признался, что им тоже стыдно, что ты -- их родственник.

 

[Рагимов]

Источник страсти, пожалуйста, опишите.
Я не об источнике говорю, а просто о том, что присуще человеку - все, что просто, логично объясняется - ему мало неинтересно - вегда более всего его интересуют загадки и всякая мистика, которой всегда существует нормальное объяснение, но часто людям плевать на это, т.к. атмосфера тайны очень уж притягательна.

Просто, не отрицая подобных способов восприятия действительности,
Это разные вещи: не отрицать чего-либо и быть в этом твердо убежденным.

первичность материи
Первичность относительно чего?

источник мыслей в виде электрических импульсов и биохимических реакций
Многочисленные опыты над крыками и мышками. И более крупными животными. Павлов - слышали такого ученого.

происхождение человека от обезъяны
Я не биолог. Могу предположить, что схожестью человека и обезьяны, а так же доказанностью генных мутаций и большим количеством наглядных примеров естественного отбора, как искусственныхэкспериментов так и наблюдений в природе..

несуществование ничего трансцедентального и мн. мн. другое ?
Доказательства требуют прямые утверждения, поэтому эти сказки сначала должны доказать ваши демагоги, причем доказать убедительно, а не так как ты - "я сам ничего этого не понимаю и не чувтсвую. но вот Штайнеру это причудилось и это есть истина во веки веков".В отношении понимания душевных процессов и расширения самосознания интуиция наиболее правдива с учетом правильности применения.
В делах амурных и душевных, безусловно, доверять интуиции очень даже приятно. Но мы говорили о строгих научных фактов. И твоя интуиция не сумела привести основательные доказательства твоих высказываний.

 

[VovaNich]

Многочисленные опыты над крыками и мышками. И более крупными животными. Павлов - слышали такого ученого.

Слышал.
Давайте логически проанализируем. Если подразумевать первичность источника мыслей в виде электрических импульсов и биохимических реакций, значит подобные процессы не зависят от волевой части самого человка. Следовательно, являясь отвлеченным от воли человека явлением, получается, что человек контролируем (строго ведется) материей. Как? Почему? В связи с чем? - непонятно. Предполагая обратное, т.е. трансцедентальный источник, в котором, из выше сказанного понятно, находится волевая часть существа человека - все противоречия устраняются.
первичность материи
Первичность относительно чего?

Относительно Идеи (Бога, духа и т.п.)
Это разные вещи: не отрицать чего-либо и быть в этом твердо убежденным.

Зависит от конкретной индивидуальности и степени ее развития.
Я не биолог. Могу предположить, что схожестью человека и обезьяны, а так же доказанностью генных мутаций и большим количеством наглядных примеров естественного отбора, как искусственныхэкспериментов так и наблюдений в природе..

Но истинных (наглядных) фактов нет.
Доказательства требуют прямые утверждения, поэтому эти сказки сначала должны доказать ваши демагоги, причем доказать убедительно, а не так как ты - "я сам ничего этого не понимаю и не чувтсвую. но вот Штайнеру это причудилось и это есть истина во веки веков".

Я вас ничуть не заставляю предпринимать какие-либо действия в отношении приобщения к оккульным сферам деятельности. Просто излагал сведения. Задумыватья, верить/не верить и т.п. - зависит только от вас. Вводить вас в заблуждение не имел намерения.

 

[julietta2005]

В школу! Бегом в школу!!!

 

[Ориша]

Вернитесь все к Библии, и мы продолжим беседу о пути, ведущем в жизнь вечную.

 

[сэр]

что человек контролируем (строго ведется) материей.
Человек сам состоит из материи и ничего удивительного в том, что все процессы, в нем происходящие - это процессы, вызванные свойствами материи. Зачем сюда приплетать высшие силы - совершенно не понимаю.

Относительно Идеи (Бога, духа и т.п.)
Какой еще идеи? Если уж некоторые ученые и предполагают существование бога, то отволдят ему роль стороннего наблюдателя.

Но истинных (наглядных) фактов нет.
Незнание не освобождает от ответственности Открой учебник биологии для 10-го класса средней школы (или 11-го, впрочем, можешь и весь школьный курс прочитать - это полезно).

Просто излагал сведения. Задумыватья, верить/не верить и т.п. - зависит только от вас
Я прошу не поутать такие понятия как "сведения" и "предположения", особенно когда последнии вызваны чьим-то воображением. Я так понимаю, что ты в конце концов согласен признать, что ты веришь в безосновательную теорию. Я только так и не понял, какова мотивация - предположил, что просто тяга к мистике, я прав?


Вернитесь все к Библии, и мы продолжим беседу о пути, ведущем в жизнь вечную.
А зачем жить вечно? Это ведь быстро надоест!

 

[Apos]

Читай внимательно библию, не отвлекайся от этого занятия на греховное лазание по интернету и не мешай интересному обсуждению. Ведь антропософия интереснее библии (ИМХО), она еще глупее. А "жизнь вечная" здесь по моему вообще никому не интересна.

 

[Marina_Cvetkova]

Требование предоставления фактов - прошедший этап эволюции. Будущее - за интеллектом, интуицией.
... На что мне жемчуг-золото,
На что мне арт-нуво -
Мне, кроме просветления,
Не нужно ничего!... (с)


И твоя интуиция не сумела привести основательные доказательства твоих высказываний.
Вам же ясно сказано - доказательства - вчерашний день! Сегодня рулит интуиция, причем рулит, ничего не обосновывая, в натуре!

 

[nnnn]

Фактов, по-видимому, предоставить не смогу. Если изначально отрицается все потустороннее и возможность взаимодействия с ним, то все обоснование для материалистически настроенных, скорее всего, ни к чему не приведет.

Уважаемый коллега, Вы так хорошо начали - "Фактов, по-видимому, предоставить не смогу". Я уже приготовился по достоинству оценить мужество человека, который умеет признавать свои ошибки. И так плохо закончили - "…то все обоснование для материалистически настроенных…". Я всегда пребывал в убеждении, что факт – он и в Африке факт, он или есть или его нет, и никакие обоснования ничего к нему не добавят. Тем более что контекст Вашего заявления о недобросовестности ученых, подразумевает наличие твердо установленных фактов и преступный умысел ученых. Так все же, факты есть или их нет?
Я кстати, как-то пропустил еще одно Ваше заявление мне:
Многие научные факты - абстракция и заблуждения.

Та же просьба – приведите, пожалуйста, научные абстракции и заблуждения, тем более, что их много.
Коллега, Вы занимаетесь абсолютно бесполезным делом. Даже если удасться доказать, что повозки не могут летать при любой плотности воздуха, брехуны начнут выдумывать ослабленную силу гравитации, двигатели на эфире и т.п. Мой Вам совет, бросайте это занятие. По моему опыту, шизы, подобные yuricyuric
-испытывают неопредолимое желание общаться (не важно с кем и не важно о чём)
-каждый десятый пост у них про то, как отстала наука/как они её опередили
-прутся от того, когда их "опускают". Высший кайф испытывают, когда кто-то посылает их в школу
-это неизлечимо
Всё имхо.

Слушай, я не пойму -- ты и правда его вылечить решил, или для профилактики
эпидемии стараешься? Если первое, то пусть себе мечтает, ему романтики в жизни
не достает. Если второе -- то умные заразу не подхватят, а дураков всё равно не
спасешь -- не штайнер, так дианетика, не дианетика, так гербалайф...
P.S. Он же небось просто книжонки штайнеровские толкает, вот и рекламирует в меру своего воображения.

Коллеги, прежде всего, я обязан представителям антропософии в этой ветке уже тем, что именно здесь я впервые услышал об этом чуде. Не знаю, к стыду своему или нет, но я доселе и слыхом не слыхивал ни о Штайнере, ни о его науке. Во-вторых, я не вижу принципиальной разницы между традиционной религией и антропософией, ну а ветка эта, собственно, и предназначена для творческой дискуссии о бытие божьем и как с ним бороться. Что касается "вылечить", то я не настолько наивен – история не знает случаев смены человеком мировоззрения в результате дискуссии. Главное – указать оппоненту на его ошибки, а какие выводы он из этого сделает – это его дело.

 

[kombi]

именно здесь я впервые услышал об этом чуде.
Завтра вы услышите про несостоятельность теории относительности, про насадку на карбюратор, дающую 25% экономии...
ню-ню...как говорится, не читайте перед обедом советских газет...
Главное – указать оппоненту на его ошибки, а какие выводы он из этого сделает – это его дело.
Повторяю, единственная цель шизиков - общение. Под любым предлогом!!! На любую тему. Чтобы их не игнорировали, они будут играть на жалость, прикидываться вашими знакомыми, давать ссылки на "интересные" статьи.
Поверьте, им не нужна антропософия или Штайнер
Им нравиться "плыть против течения", обладать "тайным знанием", быть мучениками наконец....

ЗЫ А какие выводы Вы сделаете – это Ваше дело.

 

[Таня П.]

А зачем жить вечно? Это ведь быстро надоест!

А зачем умирать вечно?

А ведь в аду, в озере огненном именно вечные мученья, но самой смерти нет. Хотя ад и называется второй смертью, но это название имеет определённый смысл. Апостол Иоанн находившийся в ссылке на острове Патмос получил откровения от Бога, где ему были откровения о последнем времени жизни на земле. Давай обратимся к Библии и прочитаем двадцатую главу Откровения, которая передает нам полностью всё что нас ожидает в ближайшем будущем -


И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей.
Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.

И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет.

Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это - первое воскресение. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет.

Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской.

И вышли на широту земли, и окружили стан святых и город возлюбленный.
И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их; а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.

И увидел я великий белый престол и Сидящего на нем, от лица Которого бежало небо и земля, и не нашлось им места.

И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.

Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.

И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.

И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
(Откровение, 20 глава.)


Вот здесь есть возможность каждому рассмотреть свой путь и задуматься над тем, - куда я иду? Где я буду проводить вечность?

 

[Busy]

Уважаемый коллега, я прочел еще два абзаца "Акаши" и не могу сдержать свое возмущение. Я дико извиняюсь, но сейчас буду резок и даже где-то груб. Дело в том, что я профессионально занимаюсь вопросами экологии, а тут прочитал такое…
Начну с того, что Ваш Штайнер – редкостный козел. Вот полюбуйтесь:
…Но атланту было доступно и нечто иное. Он знал, как совершить превращение силы, заключенной в куче зерен, в техническую силу, подобно тому, как современный человек умеет превращать тепловую силу, заключенную в груде каменного угля, в двигательную. В атлантическую эпоху растения выращивались не только для употребления в пищу, но также и чтобы пользоваться дремлющими в них силами для целей промышленности и средств сообщения. Как у нас имеются приспособления для превращения дремлющей в каменном угле силы в движущую силу наших паровозов, так и у атлантов были приспособления, которые они, так сказать, отапливали семенами растений, и в которых жизненная сила превращалась в применимую технически силу. Так приводил атлант в движение свои повозки, носившиеся на незначительной высоте над землею…

Как Вам это нравится? Как это можно спокойно читать? Этот козел Штайнер имел прекрасную возможность избавить человечество от множества бед, но он предпочел другое. Он предпочел разыгрывать роль учителя человечества и великого посвященного. И что мы сейчас имеем? Масштабное загрязнение окружающей среды, глобальное потепление, уничтожение лесов, смог, кислотные дожди, гибель десятков тысяч шахтеров, рост онкологических заболеваний и прочие прелести. Всего этого могло бы и не быть, если бы Штайнер не был придурком, и подошел к первой попавшейся летающей телеге и заглянул под капот.
Этот … сам пишет, что: "у атлантов были приспособления, которые они, так сказать, отапливали семенами растений". Ему что – религия запрещала выяснить конструкцию этого "приспособления" и передать человечеству? Как можно было не понять, что все его писания не стоят одного этого чертежа? Тем более, что это "приспособления" было элементарно простым, раз немые, ничего не соображающие атланты, смогли организовать его производство. Нет, что не говорите, а Штайнер – редиска.

 

[Murad]

Уважаемый коллега, я прочел еще два абзаца "Акаши" и не могу сдержать свое возмущение.

Надо сказать, Stephen King, Dark Tower торкает гораздо сильнее (да и написано куда лучше). Какое счастье, что Кинг за правду это не выдавал, а то ходили бы сейчас по улицам десятки шизиков-gunslinger'ов (само собой, с револьверами за поясом) и палили бы во что попало...

немые, ничего не соображающие атланты, смогли организовать его производство. Нет, что не говорите, а Штайнер – редиска.

А может, в период погружения в тонкие миры толстой тушей он тоже терял способность говорить и логически мыслить? Так, знаешь, барахтается в мирах, и мычит нечленораздельно... и ведь каждый раз перед погружением твердил себе -- "заглянуть под капот, нарисовать схемку!" -- а как нырнул, мозги сразу дизатлантировало (это я такой термин придумал, горжусь ), всё и забыл... так и не узнало человечество схемки силоперегонного аппарата на зерне.

 

[Yulia]

Мне их жаль.
Что ни говори, но если сравнить самую захудалую документацию к самому захудалому оборудованию и Библию, то ещё неизвестно, что толще. Я уже не говорю за научные труды.
И вот эта книжица претендует на всеобъемлющий охват всей природы бытия.
А апологеты претендуют на эксклюзивное знание всего и вся. Читая постоянно только эту тысячу страниц.