БИБЛИЯ

[islo]

Итог: Если Иисус Христос был истинный Бог, от вечности от Отца рожденный, а также и истинный человек, от Девы Марии во времени рожднный, то Он не мог оставаться во гробе, узы смерти не могли удержать Его, Начальника жизни.Руководствуясь вашей логикой, Бог, да ещё и рождённый от вечности - вообще умирать не должен был. Должен был висеть не кресте, пока дерево не сгнило-бы. С чего ему умирать то, если Бог вечен и безсмертен? Если скажете, что умерла его часть, которая произошла от Марии , т.е. человеческая, а не божественная сущность - то как-же на счёт вашей цитаты:В православной же традиции преп. Марк Подвижник не считает людей соучастниками Адамова греха: "мы наследовали по преемству не преступление, но смерть: ибо нельзя было нам, происшедшим от мертвых, быть живыми"; "Мы наследовали не преступление Адамово, но смерть, от него происшедшую". Дело не в том, что Бог карает всех за грех одного, равно как и не в том, что мы все каким-то образом еще до нашего рождения ухитрились в Адаме и вместе с ним совершить его беззаконие. Архим. Иустин Попович, крупный сербский богослов ХХ века, так резюмирует святоотеческое понимание нашей связи с грехом Адама: "В адамовом грехе надо различать два момента: прежде всего преступление как таковое, акт нарушения Божией заповеди, нарушение как таковое ошибку как таковую, непослушание как таковое и, с другой стороны — состояние уже совершенного греха. Потомки Адама, в строгом смысле слова, не принимали личного, непосредственного, сознательного и вольного участия в Адамовом преступлении. Но поскольку они берут свой исток от падшего Адама, от греховной природы, они наследуют греховное природное состояние, в котором живет грех как деятельное начало, которое понуждает личность каждого из нас совершить грех подобно Адаму, почему и подвергаются тому же наказанию, что и Адам". "Они же, подобно Адаму, нарушили завет и там изменили Мне" (Ос. 6, 7).Иисус, как существо бегрешное по определению и к Адамову греху отношения не имеет - значит и его человеческой сущности смерть не грозила. И тут - упс.Помер, как последний преступник. Или не помер?Тогда воскрешение последующее, получается , полная лажа.

 

[Liana]

А был ли он (Иисус) безгрешен или так принято считать?

 

[LenaM]

Да вроде был полным душкой...Как никак - дитя непорочного зачатия и вообще , как некоторые утверждают, Господь, сошедший на землю. Кому уж, как не Самомой Большой Шишке, быть в ослепительно белом среди грязи и порока?

 

[liliana]

да я так спросил , потому что один момент мне в Библии не нравится - можно смотреть под разными углами и Иисус предстает в разном свете ...(Момент с изгнанием легиона бесов в земле Гергесинской/Гадаринской: вроде и доброе дело сделал, но и стадо свиней загубил..., а потом когда его "попросили" он свалил на другой берег, причем он так несколько раз поступал (я имею в виду "сваливал подобру-поздорову")) P.S. в каждой шутке есть доля ....

 

[dau]

Богу свойственно ошибаться! )))))Папаша тоже был большим оригиналом: эдакий добрячок - взял и утопил всех живых существ на земле, кто в Ноев ковчег не влез и всех людей, кроме Ноя и его семьи. Всех под нож - одним махом. И стариков и младенцев и даже тех, кто о Боге и слыхивать не слыхивал. И уж тем более о его заветах и поучениях как надо жить. Или попёр адама с евой из рая, потому что сам (всеведущий и всёзнающий) не пересадил Дерево знаний куда подальше.

 

[Molly]

а как это все было преподнесено: в наказание, чтобы людям было легче начинать новую жизнь, без мысли , что на тебе отыгрались за несбывшиеся надежды

 

[Зайцева Наталия]

Зато очень хорошо характеризует отношение мифического Бога к нам: мы для него не ценнее, чем лабораторные крысы. Не понравилось, что привитая им же оспа не прижилась(иммунитет, блин) - хладнокровно утопил весь питомник, оставив только несколько заразившихся, на которых можно будет потом опробовать разные методы лечения.

 

[red sen]

передёргиваете снова и снованадоелоВзаимно.Вы сами то читать умеете? Вы привели пример Казахстана времён коллективизации, Вам приводят контр-пример: Поволжье 1921, из совокупности можно сделать вывод, что вера мало влияет на поведение основной массы людей в экстремальной ситуации. Вам же этот контрпример неудобен, я понимаю :>Экстремальность ситуации - надуманно. Ситуация логически вытекала из политического режима, царящего в то время, складывалась годами. Собственно я рад, что Вы наконец поняли, что нельзя отождествлять идеологию, пусть даже и поставленную в ранг государственной с тем, что в итоге происходит, КАК ее реализуют люди, живые люди с их ошибками, страстями и духовной ленью.Поэтому то, что именно конкретные люди повинны в массовых казнях, а не христианство, не учение Христа и не Церковь, Единая Соборная и Апостольская - это, если руководствоваться Вашим же выводом, понятно или нет? Что и требовалось доказать.Я не понял почему процитированное Вами предложение запрещает мне возмущаться некорректными обобщениями.Давйте я обобщу в вашем стиле - все христиане, присутствующие в этом форуме - люди глупые и бездуховные. Понравилось?Нет Вы не поняли. Речь шла о том, что Вы первые, на пару с принялись обобщать на всех верующих обвинения в мракобесии, горделивости и т.д. Я Вас одернул: не меня ли Вы имели в виду? Вы сказали, что не меня. Ну так зачем тогда возмущаться обобщениями МарФы (хотя, я не могу ее оправдать), если сами же их допускаете?Меня - не приводит. У Вас метода такая - приписывать оппоненту, то что он не делал и делать не собирался? :>Напоминаю Ваши же слова:Мне странно вообще - вроде в руснете есть куча сайтов и форумов, посвященных религии и Вере, где спокойно можно пообщаться с братьями по Вере, поделиться с ними сокровенными знаниями, выслушать и дать пастырское наставление. Зачем обязательно для этого идти в Технический форум, где, по определению, концентрация людей подобных взглядов достаточно мала?То есть Вы недовольны моим присутствием здесь и тем, что я отвечаю на обилие подобных тем? Я, если Вы пройдетесь по поиску не создал НИ одной темы в оффтоповых разделах, напротив, рассадничество таких топиков - дело рук атеистов и просто противников религии. Так о каком проповедничестве и навязывании своих убеждений со стороны верующих может идти речь, если наблюдается обратная картина?С чего ему умирать то, если Бог вечен и безсмертен? Если скажете, что умерла его часть, которая произошла от Марии , т.е. человеческая, а не божественная сущность - то как-же на счёт вашей цитаты:Иисус, как существо бегрешное по определению и к Адамову греху отношения не имеет - значит и его человеческой сущности смерть не грозила.Вас никогда не распинали? Тут хочешь-нехочешь, а умрешь. К тому же Христос взял на себя смерть всего человечества, Он ее растворил в Своей. Можете еще разок ВНИМАТЕЛЬНО прочитать, помогает.

 

[Q Elena]

бесплатный советне спорь о своей вере и у тебя не будет повода говорить о цистернах дерьма.

 

[Гарик]

Вас никогда не распинали? Тут хочешь-нехочешь, а умрешь. К тому же Христос взял на себя смерть всего человечества, Он ее растворил в Своей. Можете еще разок ВНИМАТЕЛЬНО прочитать, помогает.Я то при чём? Мне , может, и простого удара кирпичом по темечку хватит. А у него сущность Божественная, к смерти отношения не имеющая. Это всё-равно что пытаться рыбу утопить. По поводу "растворения смерти" - вообще непонятно. Если существо априори бессмертное, то оно ни при каких условиях не умрёт. Неприменимо это слово к нему вообще. Всё-равно что бесконечность в попугаях измерять.Неубедительно.

 

[Тема]

Экстремальность ситуации - надуманно. Ситуация логически вытекала из политического режима, царящего в то время, складывалась годами. Т.е. ситуация в Поволжье 1921 складывалась годами(веками) из царского режима и его непосредственной опоры и правой руки - Русской Православной Церкви? Не буду спорить, здесь мы с Вами абсолютно единодушныНет Вы не поняли. Речь шла о том, что Вы первые, на пару с tty принялись обобщать на всех верующих обвинения в мракобесии, горделивости и т.д. Ну вовсе не на всех :> На , например, я это не обобщаюОпять же - не приписывайте другим того, что они не делали.НекрасивоНе по-христиански даже :> Почему из этих моих словНу, скажем, Ваши идеологические соратники и в этой ветке этим не побрезговали :> Впрочем, Бог им судия

следует, Ваше - "зачем возмущаться против обобщения некоторых вещей на всех атеистов?"Из того, что "Бог им судия" _вовсе не следует_, что они или Вы можете продолжать в том же духе. зачем возмущаться против обобщения некоторых вещей на всех атеистов? Я не доволен вашими методами ведения дискуссий и только! сколько раз можно повторять? Или это тоже особый приём - не слушать, что сказал оппонент и продолжать обвинять его в том, что Вы ему приписали, и от чего он только что открестилсяЛовкоСнимаю шляпу :>То, что Вы не создали ни одной темы - верю. Но вы же не один представляете здесь христиан, верно? Поручитесь за всех?

 

[Natalic]

То, что Вы не создали ни одной темы - верю. Но вы же не один представляете здесь христиан, верно? Поручитесь за всех? Я решил проделать эту неблагодарную работу и поискал в Полемике и во Флейме темы со подстрокой "Христ". Из порядка дюжины тем лишь одна (http://forum.nedug.ru/0034/001264.html) - более или менее про-христианская. Но дискуссия, затеянная неким не развернулась. Тональность остальных тем (точнее, первых постингов в них): от околонаучных (Существовал ли Иисусу Христос как историческая личность (http://forum.nedug.ru/0034/000491.html) ), до откровенно ругательных (Христианство как абсурд (http://forum.nedug.ru/0034/001543.html) ).Искать по другим словам уже не стал, пусть другие парятся. Прошу модератора не ругать меня за такой сбор статистики Комментарии, думаю, излишни.

 

[Olga G]

Знаете вот вопрос который меня интересовал зачем он принл на себя грехи человечества(и как вы сказали растворил в своей../правда непонятно в чем смерти или божествености)кому это нужно было?Неужели человечество настолько тупая биомасса что не смогла сама бы понять что к чему?Да я согласен что человек разумен,а толпа это просто стадо млекопитающих,но это же не повод для такого акта..Да в принципе части людей он ничего этим и не доказал(мы слишком циничны для этого)..Это все равно как видя что ребенок оторвал бабочки крылья,пробить себе руку и сказать видешь что я сделал чтобы искупить твой грех?..Вообщем пока неубедительно..Ах да и к слово о Библии..По моему это просто собрание сплетен или попыток объяснить(что в принципе не отличается одно от другого)Матфей говорит одно,Лука его опровергает.(с)..То есть вывод не нужно все так принимать наверу,на заборах тоже много чего пишут ну и тд...то есть это всего лишь книга..

 

[yakin]

Это инструмент. Удобный. Вроде крючка. Чтобы ловить людей. И пристёгивать свободных к организации. "Не убий, не укради. А поделись тем, что заработал. И других приводи..." Организация существует, потому что это работает. И книга существует, потому что работает. Не будет работать - появится другая книга.Наблюдал проповедников "Белого братства" (вербовщиков) в белых одеждах. Вполне искренних. Удивительно знакомое ощущение, знакомое по фильмам про Иисуса Христа, по его словам... Заимствование? Мне кажется, нет. То, что сработало давным-давно, сработало ещё раз, чуть в ином обличье. И тысячи людей зациклились на них. Я видел юное существо в голубой шапочке, с листками "Белого братства" в руках при входе в метро. "Слово Бога живого!" говорила она вдохновенно, раскрываясь навстречу каждому проходящему мимо. Для неё это была Истина, это было Служение ей. Это было всё. Как программировались эти люди я не знаю. Слышал, что выводились из него с очень большим трудом.Боюсь, две тысячи лет назад произошло нечто подобное...А книга... Книга это инструмент.

 

[MyOnlyStar]

Две рыбки в аквариуме горячо о чём-то спорят. Потом одна из них, огорчившись, отплывает в другой угол. Hесколько минут подумав, возвращается и говорит: - Hу, допустим, Бога нет... А кто тогда воду в аквариуме меняет?

 

[Зарифа]

http://forum.nedug.ru/0015/018477.htmlhttp://forum.nedug.ru/0015/009172.htmlhttp://forum.nedug.ru/0015/009825.htmlhttp://forum.nedug.ru/0015/010087.htmlкомментарии излишни?