значит весь окультизм, все инопланетяне и тдесть истинаПро бритву Оккама не слышали? Вообще-то изначально познание существовало, как недоступное рациональной рефлексии мистического процесса - внелогического процесса постижения истины, откровения, непосредственного созерцания сущности бытия, к которому приходят не в расписанных по этапам процедурах научения, а иными путями. Нередко при таком рассмотрении противопоставляется "высокое" и "низкое", "знание", "многознание" и истинная Мудрость, ученость, понимание. уважает великого Кун-Цзы, я его тоже весьма уважаю, именно ведь его принципы легли в основу самурайского кодекса.Вот, например, разграничение знания (и знающих), устанавливаемое в одном из афоризмов Конфуция:"Высший - тот, кто знает от рождения;Следующий далее - тот, кто познает в учении;Следующий далее учится, когда испытывает крайность;Те же, кто и в крайности не учатся, - люди низшие."Похожую мысль содержит высказывание одного из первых греческих философов Гераклита Эфесского: "Многознание уму не научает, иначе оно научило бы Гесиода и Пифагора, Ксенофана и Гекатея". Близкие идеи содержаться и в древнем трактате "Даодэцзин":"Можно не выходить со двора, а мир постигнуть.Можно из окна не выглядывать, а видеть подлинное"."Устраните ученость - печали исчезнут сами"."Знающие не говорят, - говорящие не знают"."Мое сознание - о, как пусто!Все полны света, один я как слепой.Все любопытны, один я безразличен.Плыву в житейском море и не знаю, где остановлюсь".(Последнее высказывание описывает мудреца).Этот же мистический взгляд на познание содержит "максима Тертуллиана", которую я привел. "Верую, ибо абсурдно" - это приписанный ему конструкт из вырванных слов, чего он не говорил, но что Дедушка предпочел процитировать.Такая позиция, что и у Тертуллиана в несколько изменном виде возобновляется и в наши дни. Один из известнейших христианских апологетов XX в. К. Льюис (блестящий логик с классическим образованием) пишет: "Вот одна из причин, почему я пришел к христианству. Это религия, которую мы не смогли бы придумать. Если бы христианство предлагало нам такое объяснение Вселенной, какого мы всегда ожидали, я бы посчитал, что мы сами изобрели его. Но, право же, не похожа эта религия на чье-то изобретение. Христианству свойствен тот странный изгиб, который характерен для реальных, объективно существующих вещей".Вот, имхо, правильный подход: "У меня не очень много времени на разговоры..." и рассказать о себе. - молодец, что еще сказать.У него, правда, всегда уйма дел, плюс модераторство в разделе "Мультимедиа". Может завтра еще навестит. МарФа и Ex-member, имхо, делают все возможное, чтобы я в качестве полу-сторонника христианства со своими не до конца сформулированными мыслями и полу-верой не вступил в данную дискуссиюНичего подобного, если хотите, я даже могу отсюда уйти, если мешаю Вам. Вас я знаю, как человека весьма рассудительного и Вы не профанируете те религиозные традиции и взгляды, которых не придерживаетесь, а ведь это залог нормальной беседы. Кроме того, если бы я опасался того, что не смогу объяснить хотя бы чего-то, то вряд ли бы сюда зашел.но вот только если разобраться, то в свое время за такое сожгли бы на костре...Жгли вообще-то язычники-кельты, но этот способ казни, как это ни печально, сохранился вплоть до средневековья. Кроме того, Церковь очень редко (единичные случаи) осуждала на такую казнь, обычно это были дьяволопоклонники, резавшие младенцев для алхимических опытов, а вот городская казнь (гражданский суд, не церковный) предполагала сожжение за двоеженство и двоемужество, супружескую измену, мужеложство и облыжное обвинение в мужеложстве, фальшивомонетничество, сводничество, отравительство и колдовство.Церковь напротив, в отличие от городского суда производила дознание, привлекала свидетелей по желанию обвиняемого и вообще была гораздо терпимее и мягче гражданских инстанций.Средние века вообще гуманизмом не отличались. А гуманизм - это уже плод христианства.
