Что вы считаете сожительством, а что - семьей?

  • Автор темы Автор темы gran'
Важна обязательность некоторого действия (любого, на самом деле), которое говорит о том, что "вот этот мужчина принадлежит этой женщине" (или наоборот)



Так вот ведь фигня какая - если она решает переселиться из малоки в малоку, все равно ей этот гамак тащить...



Наверняка существует какой-то ритуал "представления духам предков" или еще что в этом духе.



Может быть. Относится это больше к семье или к духам, то есть, к тому, чтобы ребенка защитить от напастей? У нас ведь тоже существует крещение, но никакого "представления ребенка родственникам" уже нет. А при рождении моей сестры, помню, чтой-то такое устраивали.



То же, что и бузько. Аист.
 
И так чисто по-родственному все экс будут шляться по вашему дому (ну и вы с ответным визитом) семья ж.



А это уж как вы устроитесь. В иных семьях дети не имеют право зайти в спальню родителей, даром, что под одной крышей живут, в других родители живут на разных половинах дома...
 
если она решает переселиться из малоки в малоку, все равно ей этот гамак тащить...



Угу. Вот вам и ритуал развода



Относится это больше к семье или к духам, то есть, к тому, чтобы ребенка защитить от напастей?



Ну, скажем так, обычно это имеет такой смысл: признать перед духами (особенно предков) ребёнка "нашим", чтобы они знали, кого защищать. В любом случае - выделение "нашего" ребенка изо всех остальных детей.



А я почему-то думала, что журавли
 
Угу. Вот вам и ритуал развода



Мда... В таком случае трудно разделить ритуал и не ритуал. Я вон каждое утро кофе пью - ритуал?



В любом случае - выделение "нашего" ребенка изо всех остальных детей.



Для этого нужно бы им подкинуть ребенка и посмотреть, чего будет



Хм... Я сейчас посмотрю в словаре, чего такое "журавль" и как он от "аиста" отличается..
 
Я вон каждое утро кофе пью - ритуал?



А это -- как посмотреть Есть такие, которые кажжиное утро питием кофе заявляют свое право на эту кухню (или столовую)



Для этого нужно бы им подкинуть ребенка и посмотреть, чего будет

Ну, тут обычно два варианта: или вообще выкинут, или будут другие ритуалы. Вон как у викингов было: чтобы признать законнорожденного ребёнка -- один ритуал, чтобы признать и сделать законным наследником незаконнорожденного -- совсем другой.
 
Есть такие, которые кажжиное утро питием кофе заявляют свое право на эту кухню (или столовую)



Ну, вот, а кто-то заходит просто выпить кофе, и ему побарабанно присутствие других...



Вон как у викингов было: чтобы признать законнорожденного ребёнка -- один ритуал, чтобы признать и сделать законным наследником незаконнорожденного -- совсем другой.



А у многих тех же амазонкских индейцев один и тот же для "своих", и для вас, если вы станете жить в племени. Нету чего наследовать, нехорошо это для них - иметь какое-то имущество.
 
Опять всё к регистрации браков свелось.

Семья (в сотый раз) не юридическое понятие, а социальное: группа людей, находящаяся в соопределённых социальных отношениях друг с другом. Определяет это каждый для себя (какие отношения считать семейными)



А юридические права и обязанности - это совсем другая история. Вопрос не об этом был.



Если Вы так настаиваете на исключительности юридического определения семьи: скажите, если ваша мать вас родила будучи незарегистрированной - ОНА НЕ ВАША МАТЬ?Или отец вашего внебрачного ребёнка - он что не отец

Или та же пожилая пара с правнуками - они семьи не имеют?

Абсурд.



У вас с логикой что-то не того, по-моему.

Одно дело - суть явления, а ритуалы с ним связанные совсем другое, и на суть никакого влияния не оказывают.



Точно также, как если бы, скажем по ГОСТУ разрешалось бы продавать определённую книгу только в красной обложке, - а её выпустили в синей. Так по вашему получается, что в синей книге совсем другое содержание.
 
Семья (в сотый раз) не юридическое понятие



Хум хау. По мне - -так сугубо юридическое. И пресловутый штамп нужен исключительно для "оформления отношений с государством", а вовсе не супругм. Но поскольку я лицо в этом случАе абсолютно посотороннее, то у меня могут быть толкьо те критерии оценки ситуации. что у государства.



скажите, если ваша мать вас родила будучи

незарегистрированной - ОНА НЕ ВАША МАТЬ



Что-то у вас какой-то компот получается. Какое отношение мои отношения с матерью имееют к тому, зарегистрирован ли их брак с отцом? В моем понимании наличие детей в этом случае ну никакак не влияет на легитимность брака. Кстати, и Семейный Кодекс со мной согласен



А пока наши с матерью отношения не зарегистрированы (справочкой из роддома, а потом свидетельством о рождении) -- по закону она мне таки не мать. И знаете, сколько случаев бывает всяких из-за неверно оформленной бумажки? И растят люди чужих детей, и судятся, и права доказывают. А уж отец вашего внебрачного ребёнка ... не отец сплошь и рядом. Вы зря подменяете сущность социальной.





Так по вашему получается, что в синей книге совсем другое содержание.



По-моему, это нарушение ГОСТов. А к ГОСТам я приучена относится с почтением. И ежели ГОСТ нарушен, то это уже не та вещь, которая должна называться согласно ему.



У вас с логикой что-то не того, по-моему.



Давайте я оставлю свое отношение к вашей логике при себе, хорошо? Однако я т неё точно не в восторге.

Кстати, смею напромнить, что в заголовке темы значится "Что считаете сожительством, а что - семьей?", и при такой постановке вопроса объявлять любую точку зрения, отличную от вашей абсурдом как минимум нелогично. А еще и невежливо.
 
Пока наши с матерью отношеняи не зарегистрированы (справочкой из роддома, а потм свидетельством о рождении) -- по закону она мне таки не мать. И знаете, сколько случаев бывает всяких из-за неверно оформленной бумажки? И растят люди чужих детей, и судятся, и права доказывают.



Таки мать. И забрать ребенка у матери, которая не подумала его зарегистрировать, фиг заберешь. По здешним законам. Если есть другие доказательства, что она мать, и ребенок не появился у нее уж в возрасте 6ти лет, или нет свидетельств, что ребенок украден. Да, растят люди чужих детей. Сознательно оно неплохо получается. А вот ежель не осознавая... Откройся, что по документам мой является биологически не моим ребенком, лучше бы соцслужбам приехать побыстрее и забрать ЭТО из моего дома.
 
По здешним законам.



А по российским, родив дома, вы должны представить 2 свидетелей, которые потвердят, что ребёнок ваш и не украден.

Да, растят люди чужих детей. Сознательно оно неплохо получается. А вот ежель не осознавая...

Так я как раз про то, что "не осознавая". Около года назад у нас в прессе было одно такое дело. Две женщины рожали в одном сельском роддоме, парней перепутали. Они росли в "чужих" семьях лет до 18-ти. Потом как-то выяснилось. Судились "на предмет установления родителей". В результате одна отказалась от "чужого", а "родной" к ней не пошел жить. Теперь у одной - -двое, у другой - ни одного. А вы говорите -- бумажка...
 
ум хау. По мне - -так сугубо юридическое.



Тогда доучитесь в школе и приходите опять - российское законодательство определяет понятие "семья" исключительно как социальное (а не юридическое) понятие.

Почитайте, я уже вставляла цитату





Пока наши с матерью отношеняи не зарегистрированы (справочкой из роддома, а потм свидетельством о рождении) -- по закону она мне таки не мать.

Если у матери нет на Вас бумажки - то она ВАМ не мать?

Вы её мамой не зовёте больше?



Я думаю, зовёте и считаете.

Точно на том же основании, если мужчина выполняет в семье социальную и биологическую роль мужа, значит он им и является. Как его при этом звать - дело двадцатьпятое.



Кстати, смею напромнить, что в заголовке темы значится "Что вы считаете сожительством, а что - семьей?"

Хорошее замечание. так что вы сами то спорите? высказали точку зрения и пошли.



А абсурдна ваша точка зрения не потому что она ваша, а потому что лишена абсолютно логики (смотрите пример с книгой)



Я вам привела логическое подтверждение своей точки зрения.

и только на этом основании считаю её единственно правильной, а не потому что она моя.
 
Тогда доучитесь в школе и приходите опять - российское законодательство определяет понятие "семья" исключительно как социальное (а не юридическое) понятие.



Хамить не надо. Для начала.



Однако то же российское законодательство очень четко разделяет права и обязанности супругов в зарегистрированном браке и людей вне его. Так что вы не отдельную цитату вырывайте, а читайте Кодекс целиком.



Точно на том же основании, если мужчина выполняет в семье социальную и биологическую роль мужа, значит он им и является. Как его при этом звать - дело двадцатьпятое.



Кому двадцатьпятое? Мне? Так мне действительно наполевать, как вы будете называть этого мужчину. По закону он мужем не является, какие бы функции не выполнял.



так что вы сами то спорите? высказали точку зрения и пошли Я не спорю. Я спокойно, без наездов (в отличие от некоторых) излагаю свою точку зрения. Заметьте, мне для этого ваше разрешение не нужно.



, а потому что лишена абсолютно логики (смотрите пример с книгой)



Если вы не в состоянии понять логику оппонента, это еще не значит, что её нет



и только на этом основании считаю её единственно правильной, а не потому что она моя



А если мне ваше "доказательство" не кажется логичным, то точка зрения всё равно останется "единственно верной"? Тогда это - в перлы
 
Так по вашему получается, что в синей книге совсем другое содержание.



По-моему, это нарушение ГОСТов. А к ГОСТам я приучена относится с почтением. И ежели ГОСТ нарушен, то это уже не та вещь, которая должна называться согласно ему.



Можете называть как хотите - суть (содержание) ведь от этого не меняется, не так ли?



У вас с логикой что-то не того, по-моему.

Давайте я оставлю свое отношение к вашей логике при себе, хорошо? Однако я т неё точно не в восторге.



Это не отношение, а констатация факта, при чём с доказательством. Посредством эмоций (восторг) оценить логику невозможно (допуская возможность это сделать, Вы лишь показали, что не имеете понятия, что логика вообще такое)
 
Где вы у себя доказательства-то углядели? В умозрительных примерах? Ну-ну...



Посредством эмоций (восторг) оценить логику невозможно (допуская возможность это сделать, Вы лишь показали, что не имеете понятия, что логика вообще такое)



Ну, конечно, логичная вы наша Самое логичное - -это перейти от темы спора к личности оппонента Кстати, а почему посредством эмоций невозможно что-то оценить? Тем более когда это "что-то" не имеет количественного выражения?



суть (содержание) ведь от этого не меняется, не так ли



Содержание книги не меняется. Но, при нарушении ГОСТа эта книга теряет право называться "изделием по ГОСТУ такому-то". А "содержание" я оценивать и не бралась. Я в основном - про форму.
 
Российское законодательство в своём определении ИСКЛЮЧИЛО понятие "семья" из юридических терминов.



Однако то же российское законодательство очень четко разделяет права и обязанности супругов в зарегистрированном браке и людей вне его. Так что вы не отдельную цитату вырывайте, а читайте Кодекс целиком.



Про брак в вопросе темы речь не шла. Только об определении понятия "семья". Так вот понятия "зарегистрированный член семьи не существует. Поэтому мне читать дальше не надо.
 
Поэтому мне читать дальше не надо.



Ну и не читайте, кто ж вам велит
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху