b]Булавкина К[/b]
имеет фундаментом предположение, что отношения двоих всегда несимметричны. Или просто был взят намеренно такой случай несимметричности, который сложнее всего перетекает в любовь?
Отношения- это обмен трансакциями. Поэтому они нессиммертичны- всегда. Вы говорите, я слушаю, вы слушаете -я говорю и так далее.
Оценку можно дать только в общем, за отчетный период
насчет сложнее- не согласен.
консонансные отношения- скучны изначально.
В них нет развития, интриги, азарта и непредсказуемости.
Трение порождает искру, искра- пламя.
Будет это греть или спалит дом- по обстоятельствам.
Есть у меня также сомнение, что корректно применяется термин "заинтересован" и "не заинтересован" в другом партнере. Вероятно, имеется в виду, что заинтересованность меряется активностью и инициативностью, например, по уменьшению дистанции.
Заинтересованность и незаинтересованность -относительны.
Партнеры могут быть заинтересованы и не заинтереосванны попоременке. Когда интересы совпадают- возникает момент кусочка счастья. Долго и много этого не бывает. Не может быть.
Помните Пушкинское-Женщина подобна тени?
Это именно из этой оперы.
Можно применить аналогию с гидравликой. Откуда больше давление, оттуда и направвление потока.
Если все оставить как есть - довольно скользким становится момент - почему все-таки тот самый незаинтересованный со всем этим возится
потому что интерес проявляется во внимании. Всегда.
Если внимание положительно, то возникает интерес это внимание получать, но это не обязательно подразумевает интереса уменьшать дистанцию отношений.
При этом сабджевое использование в МПО, например, может возникнуть с любой стороны.
Первый вариант - одна сторона не уменьшает дистанцию , то есть не перестраивает себя под более короткие отношения, не увеличивает степень близости и внутренне выстраивает защитный кокон для самоизоляции и сохранении целостности, при этом Демонстрирует состояние близости. Вто рая "покупается" перестраивается, ведет себя сообразно уменьшенной дистанции. Первая сторона эксплуатирует ситуацию ложной близости насколько можно и сваливает с сакраментальным - "Я тебе ничего не обещал".
Второй вариант
Первая сторона "проваливается" на более короткую дистанцию. Вторая не выгоняет с этой дистанции, но и не вступает сама на эту дистанцию. Возникает ситуация с точностью до наоборот. У первого фокус внимания заострен на объекте, второй купается и греется. Конец- точно такой же. Первый обижается и уходит на разворот, второй кидает вдогонку -"никто никому ничего не должен"
Обе ситуации- это вариант кривых отношений, которые при достижении определенных значений всегда становятся по сути эксплутационными.
Не эксплутационными они могут быть в ранее упомянутом варианте, когда оди "шуоер на доверии" попадает на второго.
Поскольку никто из них дистанцию реально не уменьшает, то это всего лишь игра.
У Стендаля это неплохо описано. Все ходя расписаны и проиграть можно очень немного, во всяком случае душу не проиграешь.
Разные люди умудряются уменьшать дистанцию по-разному. Как правило, источник конфликта еще и в этом. Один говорит - я перед тобой всю душу открываю, а другой говорит - а мне надо, чтоб мы вместе в кино ходили.
Несмотря на всеобщее отрицание этого факта, тут тоже есть социальный контроль и конвенциальные соглашения. Все прекрасно знают ожидания друг друга и по общему правилу стараются демонстрировать именно те качества и именно то поведение, в котором вторая сторона заинтересована
Если бы это было не так, отношений в принципе не было бы.
Исключения бывают тогда, когда с другой стороны- эмоционально невовлеченный, но умеющий демонстрировать эмоциональную вовлеченность партнер. Это может быть пикапер, психолог, коммивояжер, психотерапевт или психоаналитик. Каждый из них либо не вовлекается в игру всеми душевными ресурсами, либо вовлекается и в этот же момент из профи вылетает в любительскую лигу.
У меня попутно вот еще какая родилась мысль. В менеджменте есть классификация разных результатов конфликтов. Например, есть понятие "компромисс" - это когда участники конфликта приходят к какому-то общему варианту, но каждый поступается какой-то частью своих интересов. А есть "интеграция" - когда свои интересы как-то хитро трансформируются в общие, и поступаться ничем не приходится.
Компромисс и интеграция возможны в любом стадильном состоянии. Это -ролевое общение, личностное общение, слияние и то, о чем я напишу позже.
Компромисс и интегранция невозможны в моммент фазового перехода от одной стадии к другой. То есть в стадиях конфликта. Решение конфликта любым из описанных способов -это всегда в рамках предлагаемой схемы или шаг на предыдущую стадию отношений, иногда и через этаж, а иногда - и в тотальный игнор, либо подъем на новый этаж, с новой дистанцией, с новыми как правами , так и обязаностями.
Интересен момент, когда надежда более инициативного на размен частного смысла на общий тоже исчерпывается... И он вдруг обижается за все сразу - и говорит - ах так? ну и я тогда о себе хочу думать. Отказывается, выходит, добровольно от более высокой ступеньки развития.
Этот вопрос детально исследуется в НЛП. Момент получения положительной обратной связи. Никто не отказывается уже прыгнув по мотиву- не хочу. Отказываются по мотиву- нет ресурса. Можно долго писать каких и как, но наиглавнейший, имхо, это ресурс времени. Конфликт настолько эмоционально ресурсозатратен, что никто не может находится в стсоянии конфликта длительное время. Пресловутые ВР могут терпеть дольше, за это им и отламывается чаще, но, но, но. Там другие проблемы.
предположу: что, если эти состояния любви и абсолютного единения даны нам как бы просто для пробы... Не навсегда, намеренно не навсегда. А чтобы поняли, что и так бывает тоже. И, возможно, чтобы поняли, что не бывает так все время, однако может быть регулярно.
Тут согласен. Дается не всем, не всегда и не навсегда.
Любой свободно доступный ресуср, в том числе и ресурсные сотояния, обесценивается прямо пропорционально своей доступности.
Вообще, все больше мне это секс напоминает: вроде бы для размножения задуман, а люди - поди ж ты какие затейники - еще и для удовольствия применяют. Может, и с близостью обобщенной так же? Вообще-то для реализации каких-то задач совместных она хороша, но можно и просто для кайфа.
Проблема не втом, что люди применяют секс для развлечения. Проблема в том, что люди нагрузили секс огромным количесвом допольнительных нагрузок, в результате чего секс содной стороны становится вариантом жизни, с другой гаснет, как любой двигатель со слишком большим отброром мощности.
