Когда мужчины утеряли право на отказ от секса?

  • Автор темы Автор темы mkorobochka
см. вышею... довольная БЫЛА...до безобразия!)



Это Вам не попадались см. выше! Вам просто везло! А эсиб он тож книжку взял, Вы б чё делать стали? Диспут литературный или книжкой по балде яго бесстыжей залепили-б?

А када больной так ваще безобразие форменное мужика к секасу принуждать. Он жа кончица может от оттока крови от жизненно важных органов типа простаты...
 
В любой момент, естественно (при условии, что дикарь или не дикарь считает, что в данном конкретном случае его имеет дама).



В общем, обычная гендерная заморочка (мужчина всегда может). Если отказаться от гендерности в постеле, то и право на отказ появляется само-собой.





А недовольны то тётки всегда! Что на это скажете?

Скажу, что если тетка решила поиметь мужика, а он призадумался, то тетка решит, что он ломается, и отбашляет побольше (шютка). И будет у них совет да любовь.
 
сколько дам и рыцарей в округе на следующий день будут сплетничать, что он оказался не ланселот?



Согласен. Единственный надежный способ, чтобы мужчина не чувствовал себя ущербным по сравнению с неким эталоном - это отсутствие эталона.



Нет, еще лучше - наличие легко достижимого эталона. Типа, один раз в год - и ты уже спортсмен. Два раза - и уже мастер спорта.



И все-таки, если вспомнить про Японию. Может быть дело в культе мужчины?
 
И будет у них совет да любовь.

Но сначала таки совет! Пед- или мед- .
 
Меня пару раз в жизни чуть не убили за то, что до постели довел, а в постель не полез.



А я полез и заснул. Оч уставший был.

Чуть не зарезали.

Обиделась дама.
 
Если отказаться от гендерности в постеле, то и право на отказ появляется само-собой.



Право, включающее в себя отсутствие негатива от дамы, я Вас правильно понимаю?



Ок, возможно. Хотя представить себе спокойную реакцию женщины, от которой вдруг встали и ушли смотреть телевизор, я все равно не могу.
 
Представьте себе какое-нить патриархальное общество - хоть наше европейское средневековье.



Кста, права.... только там в другом была основной вопрос философии...

Почему дикарю было не важно, может он или не может, а рыцарю или рабовладельцу важно?

Потому что дикарю было пофиг установление факта отцовста (имущества нет, наследовать нечего, кто чей сын - всем наплевать). Как только появилась частная собственность, то вопрос с наследниками по крови встал очень остро. Из сего факта возникла заморочка с девственностью невесты и с суперпотенцией мужчины.
 
Чуть не зарезали.



Так когда все-таки это право было утеряно?



То, что предлагает (исключение гендерных признаков) - это уже "соверменный выход из ситуации", если это, конечно, выход.



Однако, не думаю, что у дикаря отсутствовали эти самые признаки. Женщина лежала и не пищала по совсем другой причине.
 
Как только появилась частная собственность, то вопрос с наследниками по крови встал очень остро. Из сего факта возникла заморочка с девственностью невесты и с суперпотенцией мужчины.



Как это связано с девственностью, я понял. А как с суперпотенцией?
 
"Европейский идеал мужчины - некий цирковой артист, всегда готовый выполнить отработанный трюк - овладеть женщиной в любых условиях. Известный антрополог R. Levy с удивлением отмечал, что для полудикого жителя острова Таити отсутствие эрекции ни в коей мере не означает неудачи в интимной жизни. "Если, начав ласкать женщину, мужчина обнаруживает, что эрекция не наступает, он решает, что эта женщина в данный момент его не возбуждает, и отказывается от совокупления. Это не расценивается как фиаско. Он просто делает вывод, что ему не хочется иметь сношение". Для европейского мужчины, который обязан всегда хотеть всех женщин, становится трагедией такой невинный эпизод."



Ну и где здесь написано, что женщина Таити спокойно переносит такие слова мужчины?



Да и вообще вопрос женской реакции на мужскую неудачу ИМХО в статье не затрагивался.
 
Если отказаться от гендерности в постеле

Ой... а че они там делать будут, без "гендерности". Спокойно заниматься бессмысленными телодвижениями для продолжения рода?... брррр....





Женщина лежала и не пищала по совсем другой причине

Просто - пришибет он ее иначе. Вот и весь "культ мужчины"
 
Да и вообще вопрос женской реакции на мужскую неудачу ИМХО в статье не затрагивался.



Я наталкивался на более фундаментальные исследования отношения жителей Океании к этому вопросу, чем просто статья.



Не берусь точно сказать, что женщины чувствуют, но они не шибко в накладе, так как им разрешается добирать и на стороне вполне официально. Табу распостраняется только на некоторых лиц, типа врагов, например.



--------------------



Мишельчик.

Я вот думаю думаю, че то не соображу, когда такое в Европе произошло.

Сейчас точно не помню, но уже в Риме отказываться бес причины было низзя, имхо.



У мусульман- тоже низзя и количество раз по шариату довольно впечатляющее. Не все потянут.

Сами подумайте- четыре жены и не реже чем раз в три дня.



я еше поломаю голову, но вопрос мутный какой то
 
Не берусь точно сказать, что женщины чувствуют, но они не шибко в накладе, так как им разрешается добирать и на стороне вполне официально.



Может причина именно в этом?



Ибо ни у мусульман, ни у христиан женщине на стороне добирать нельзя. Вопрос простого расчета - недоеб.. ная самка и сама крышей съедет, и окружающим жить не даст.
 
Как это связано с девственностью, я понял. А как с суперпотенцией?



Девственность была гарантией, что твоя супруга родит твоего наследника, а не соседского.

Опять же, для того же и нужно было, чтобы главное орудие не давало осечки... а то сегодня могу, завтра не могу, а тут дитя рождается... поди разберись, раз то могу, то не могу (или то хочу- то не хочу).



В жизни, естественно, все шло шиворот на выворот, и чей сын был наш император Павел, историки спорят до сих пор (вроде Петр Третий тоже то хотел, то не хотел)....
 
А у индусов так вообще отказать женщине - смертный грех. Как там дела с изменами обстоят - не знаю.

Зато там вдовам несладко.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху