Но дело же не в этом, елки-метелки. Все-таки тут другое, и не до конца вы меня поняли. Знаете, у спасателей есть такая жестокая малость, но в большинстве случаев верная примета: если орет - значит, вне опасности. И тот, кто ранен предательством серьезно - тоже не орет, не предъявляет счета и не пытается выжить.
И если пострадавший орет - значит то, что было и что исчезло (и что да, конечно, тоже очень жалко потерять) полным доверием не было. И не надо ссылаться на то, чего не знаешь, говоря, что "я ему отдала все, а он...". Отдала бы все - ничего бы и не осталось, и воевать нечем бы было...
То есть фактически вы будете сочувствовать тому человеку, который потерял всё. Потому что его трагедия истинная, а доверие было полным? Только ему вашего сочувствия ненать. Когда всё потеряно и мир рухнул, сочувствие не поможет.
А вот тому человеку, которому плохо от того, что ставка была сделана неправильно и вложения потеряны (вашими категориями рассуждая), вы сочувствовать не станете просто потому, что его боль не такая пронзительная, и потому что он ещё может свою жизнь построить заново? Так такому человеку сочувствие во сто крат важнее может быть, чем тому, который всё потерял и "уже не кричит".
Я ни в коем случае не осуждаю ваше отсутствие сочувствия - чувства, как известно, дело добровольное. Но вы ведь прикрываетесь тем, что мол, человеку сочувствие не поможет, а мой пинок поможет. То есть помочь хотите. Только откуда вы знаете, что этому конкретному человеку нужен пинок, а не сочуствие? Какая-то очень эгоистичная помощь получается: я не ощущаю сочувствия, а ощущаю желание дать пинка, поэтому я нахожу обоснование почему дать пинка - полезно и правильно.
Пы. Сы. С рассуждениями о полном доверии и Любви согласна полностью.
