Любовь и престиж

  • Автор темы Автор темы CVETIK
,

А-а-а, в этом смысле... В этом случае да (наоборот, какое-то подспудное уважение вырисовывается: надо же, без образования - а че творит-то!!!)
 
да, хрен с ним с высшим... было бы хоть какое-то... мы уже выше обсуждали это...
 
ну, и что, что полно творческих людей без всякого образования? вы упускаете смысл темы... полно также и НЕтворческих людей без всякого образования. Полно также вообще людей без образования. Смысл темы заключается в том, что надо вам (мне в моем случае) такое чудо. Мои наблюдения показали, что будь он хоть трижды творческим, "вести по правилам" он себя не умеет, так что пусть идет и творит, но мне его общество неприятно. Потому что "правила", которые были мне даны и которые соблюдают все окружающие меня люди, для него просто неизвестны. Они и для меня-то, собственно, не очень хорошо известны, но у меня в поведении они органичны, мне об этом думать не надо...
 
что не во всех областях оно имеет смысл. Особенно в творческих профессиях - актеры, художники, модельеры.



Хрюк
 
Всё-таки - имхо - быдлизм складывается задолго до получения любого в/о.

Верно.

Быдлизм - это особое отношение человека к другим людям.

Это закладывается с раннего детства, и это невозможно скрыть, всегда вылезет.
 
,

Да в детстве вообще много чего закладывается



Никакое в/о не перешибет, если что...
 
,

Ни-чё се контрольный вопрос! лучше пулю в затылок получить, чем такое... ну Вы вообще... я тему про Михалкова на N-надцати страницах ниасилила



Если мое мнение на этот счет Вас действительно интересует: я редко смотрю ТВ, поэтому вся общественная деятельность Михалкова проходит вообще мимо меня. Даже об избиении кого-то ногами узнала впервые здесь, в Кофейне (т.е Рабинович напел).



Что до фильмов: кто-то умеет говорить об искусстве, о раскадровек, смелых режиссерских находках и т.д. Я об этом говорить не умею (и учиться не очень хочу). У меня по отношению к искусству очень простой критерий: нравится / не нравится (и посложнее - моё / не моё). Про михалковские фильмы могу точно сказать, что это не моё, но ту же Родню буду пересматривать, Свой среди чужих, скорее всего, тоже, Утомленых может быть еще разок пересмотрю, а последующие буду пропускать, Цирюльника - ой...



Короче, совсем кратенько: не знаю, является ли данный деятель быдлом или нет
 
не знаю, является ли данный деятель быдлом или нет

Эх, на контрольный вопрос ответа не последовало.

Низачот.

Впрочем, позиция Ваша ясна.

Я, кстати, тоже ту тему про Михалкова ниасилил
 
как персоналий - несомненно быдло. но чтобы адекватно судить об этом, необходимо иметь достоверную информацию. таковой обладает совсем ограниченное кол-во людей. наши суждения все равно основываются на том, что возможно выловить из "опубликованного", сиречь выставленного на обозрение из тех или иных побуждений.

как художник - ни разу не быдло, т.к. работами своими опять же сеет "вечное, доброе". пусть и русофильное



зачетов/незачетов ставить не надо ) не в аудитории
 
Панимаиш, если кто-то ведет себя как быдло перед камерой, то мне трудно представить, что на самом деле он рафинированный телехент, который просто играет такую роль.

А наоборот - очень часто бывает. Т.е. когда чел перед камерой ведет себя как телехент, то совсем не обязательно он таковым в действительности является.



Зачотку уберите, экзамен окончен, мы уже в ресторане давно. Не заметили?
 
ну да. но мне сложно назвать быдлом режиссера, поставившего далеко не быдляцкие картины. посему режиссера - не назову. человека - вероятно. но опять встает вопрос достоверности получаемой информации.



тут вопрос из серии "быть" и "казаться". параллелей и примеров дофига (
 
тут вопрос из серии "быть" и "казаться".

Истчо раз.

Только приоткрой люк в танке.



НЕ МОЖЕТ ГРАФ ИГРАТЬ БЫДЛО, А ВОТ БЫДЛО ОЧЕНЬ ХОЧЕТ ИГРАТЬ ГРАФА.



То, что ты видишь на экране - вполне достаточно, чтобы сделать вывод по первому варианту, но действительно недостаточно для второго.

Отсюда выводы:

1) Если увидел на экране быдло, то это быдло.

2) Если увидел на экране графа, то это надо проверять.

С Михалковым мне ничего проверять не требуецца.
 
,

Низачот.



Пересдавать в феврале буду



Фиг с ним, с Михалковым. Он мне не родной ни разу, чтобы о нем какие-то глобальные выводы делать.
 
Что-то меня тянет в те же темы, гда Вы всказываетесь.



Вот про Михалкова - зацепило.

Я его не люблю, мне он кажется каким-то фальшивым.

Но как быть с его фильмами: "Свой среди чужих...", "Неоконченная пьеса для механического пианино", "Раба любви", "без свидетелей"? Может ли быдло снять такие тонкие, практически, эстетские фильмы? Ведь режиссер снимает фильм в соответствии со своим вИдением жизни. Так как же быть?



И почему Вы думаете, что интеллигент не будет играть роль быдла?





- Мужчина, прекратите ругаться матом! Здесь женщины!

- А ты, что, интеллигент?!!

- Что Вы, что Вы! Я такое же быдло, как и Вы!



А еще м.б. неадекватное восприятие собственной личности с вытекающим отсюда поведением. Или защита такая, приросшая навеки к тонкой ранимой душе.
 
Панимаиш, если кто-то ведет себя как быдло перед камерой, то мне трудно представить, что на самом деле он рафинированный телехент, который просто играет такую роль.



Бывает. У "телехентов" проблема - они нафиг никому не нужны. И эта проблема их жжот и делает больно. Отчего они пишут всякие опусы и меморандумы, например.



Так было еще в 1850ые годы. Так есть и сейчас.



Так вот, скорчить из себя быдло - один из способов решения этой проблемы. Быдло востребовано всегда и везде. Да, на быдляцкие позиции, но все же. Комплекс "невостребованности" - лечится.



Вот только от корченья из себя быдла до реального обыдления - один шаг.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху