Мнение Ломброзо

  • Автор темы Автор темы lubashka
По поводу второсортности, мне кажется, обсуждать нечего - бред какой-то. А по поводу любви... я чаще видела примеры искренней, верной, чистой любви у мужчин, нежели у женщин (у женщин чаще - "мудовые рыдания", извините за резкость). И страдают они сильней. И переламываются потом на всю жизнь, если что не так случилось. Может, потому что у меня друзей-мужчин больше, чем подруг? (или поменять причину со следствием ) Так что, кто любит, тот и жертвует, но это не значит, что он низший.
 
По поводу второсортности, мне кажется, обсуждать нечего - бред какой-то. А по поводу любви... я чаще видела примеры искренней, верной, чистой любви у мужчин, нежели у женщин (у женщин чаще - "мудовые рыдания", извините за резкость). И страдают они сильней. И переламываются потом на всю жизнь, если что не так случилось. Может, потому что у меня друзей-мужчин больше, чем подруг? (или поменять причину со следствием ) Так что, кто любит, тот и жертвует, но это не значит, что он низший.
 
Ингеборга, что Вы в самом деле. Я ж сказала, тянет опустить глаза, а не что я их опускаю. И не просто опустить глаза, еще есть ощущение такое в животе, щекотно и дух аж захватывает, как на качелях. А глаза опускать ни-ни! Разве ж хищника этим заинтересуешь? С хищником-то оно стратегия нужна, с ним не просто так.
 
Ингеборга, что Вы в самом деле. Я ж сказала, тянет опустить глаза, а не что я их опускаю. И не просто опустить глаза, еще есть ощущение такое в животе, щекотно и дух аж захватывает, как на качелях. А глаза опускать ни-ни! Разве ж хищника этим заинтересуешь? С хищником-то оно стратегия нужна, с ним не просто так.
 
Меня вообще очень забавляют попытки мужчин "оттипировать", "классифицировать" и определить феномен, который они не способны постичь хотя бы в силу иной своей (так и хочется сказать - "ущербной") физиологии. Особенно умиляют те "перлы", которые начинаются "Женщина как существо заведомо слабое... низшее... зависимое...".

Причем, как правило, начинают умничать именно те, кто в личной жизни терпел только неудачи. Его, такого гениального, не поняли и не полюбили, - значит, женщина в принципе не способна оценить достоинства мужчины, кроме силы и грубости. Ницше, Лермонтов (пусть он трижды гениальный поэт) и иже с ними возвели свои комплексы в ранг абсолютной истины, а остальные почему-то берут на щит, не задумываясь, что любой гений - всего лишь человек, и ничто человеческое, включая элементарную зависть к более успешным, ему не чуждо.

Да, конечно,

"...Как дай Вам Бог любимой быть другим" - так сказать может только очень сильный и великодушный человек. Большинству это непонятно. Да и, так сказать, надрыва в этом нет. Другое дело - "Эта покорная тварь женщина" - ах, как хлестко! И сразу как бы переводит тебя в иной ранг - якобы приобщенных к якобы истине.





[Исправлено: Аглая (15-01-2002).]
 
Ингеборга, есть еще один нюанс. Люди делятся по типу восприятия информации. Одни преимущественно воспринимают глазами, другие ушами, третьи кожей. Почему-то среди мужчин чаще встречается зрительный тип, а среди женщин - слуховой. Может еще и поэтому так распространено мнение о том, что женщине мужская внешность не важна.

У меня, например, зрительный тип. И для меня внешность играет архиважную роль. И во время секса я не могу закрывать глаза - возбуждение здорово снижается. А что при этом говорит партнер, как он постанывает и т.п. мне как-то пофигу.
 
Я уже вижу, что недоразумение вышло. Нет, нет и еще раз нет! Никаких взглядов в упор! Я про это вообще не говорю. В упор может и "телячий" взгляд случиться, может и просто наглый. И уж конечно на такой взгляд надо тоже отвечать с вызовом.



Я то говорила про "горящий" взгляд! Т.е. мужчина может вообще на тебя не смотреть, а буханку хлеба покупать, а взгляд у него будет с блеском, просто потому что он всегда такой. Понимаете, ВСЕГДА. Потому как характер такой в этом взгляде просвечивает.



А уж если такой мужчина решит посмотреть на тебя в упор... Кхе-кхе... как бы не пропасть. А, кстати говоря, он может и ласково смотреть, не обязательно же сразу представлять себе самца-сердцееда! Мы же говорим прежде всего об умном и зрелом мужчине.
 
Я уже вижу, что недоразумение вышло. Нет, нет и еще раз нет! Никаких взглядов в упор! Я про это вообще не говорю. В упор может и "телячий" взгляд случиться, может и просто наглый. И уж конечно на такой взгляд надо тоже отвечать с вызовом.



Я то говорила про "горящий" взгляд! Т.е. мужчина может вообще на тебя не смотреть, а буханку хлеба покупать, а взгляд у него будет с блеском, просто потому что он всегда такой. Понимаете, ВСЕГДА. Потому как характер такой в этом взгляде просвечивает.



А уж если такой мужчина решит посмотреть на тебя в упор... Кхе-кхе... как бы не пропасть. А, кстати говоря, он может и ласково смотреть, не обязательно же сразу представлять себе самца-сердцееда! Мы же говорим прежде всего об умном и зрелом мужчине.
 
Ну вот, Мария, наконец то начался предметный разговор... А то " это у Вас личная проблема"...

Возьмём русско-еврейский кинематограф 60-80 годов, на коем мы все и взрощены...Шикарные фильмы делали, ИМХО...

Ну вот. Возьмём дядьку, который играл Пестеля в Звезде пленительного счастья.Лысый такой. И взгляд твёрже некуда и голос самый что ни на есть вкрадчивый. Вам, Мариа, он нравится? Думаю, должен нравится, тем более что артист прекрасный. Кто там у нас eщe был хищным да вкрадчивым? О, Николай Ерёменко, кто как не он, родной? Надо полагать, Вам тоже нравится? Артист прекрасный, что и говорить, но не люблю я такой аффектированной мужественности..

Другое дело красавчик Жариков в "Рождённые революцией" Вкрадчивость, хищность? - да никогда. Или вот взять Шарапова. Хищность? Вкрдачивость? А какая прелесть! Великолепный Высоцкий аффектированно-мужественным кокетством именно что проигрывает ему - беру эмалированный тазик, загараживаюсь от гнилых помидоров.

А какой Ивашов в Балладе о солдате! Или возьмите там "Они сражались за родину". Героические мужики показаны, и никакого закоса под водевильного рокового любовника...УЖ если говорить о том , что должно быть в глазах помимо добротры- так это мудрость пережитого, а ещё лучше мальчишеская счастливость, как у Жарикова с Конкиным...Но вот это уже моя сугубая ХА...
 
Ну вот, Мария, наконец то начался предметный разговор... А то " это у Вас личная проблема"...

Возьмём русско-еврейский кинематограф 60-80 годов, на коем мы все и взрощены...Шикарные фильмы делали, ИМХО...

Ну вот. Возьмём дядьку, который играл Пестеля в Звезде пленительного счастья.Лысый такой. И взгляд твёрже некуда и голос самый что ни на есть вкрадчивый. Вам, Мариа, он нравится? Думаю, должен нравится, тем более что артист прекрасный. Кто там у нас eщe был хищным да вкрадчивым? О, Николай Ерёменко, кто как не он, родной? Надо полагать, Вам тоже нравится? Артист прекрасный, что и говорить, но не люблю я такой аффектированной мужественности..

Другое дело красавчик Жариков в "Рождённые революцией" Вкрадчивость, хищность? - да никогда. Или вот взять Шарапова. Хищность? Вкрдачивость? А какая прелесть! Великолепный Высоцкий аффектированно-мужественным кокетством именно что проигрывает ему - беру эмалированный тазик, загараживаюсь от гнилых помидоров.

А какой Ивашов в Балладе о солдате! Или возьмите там "Они сражались за родину". Героические мужики показаны, и никакого закоса под водевильного рокового любовника...УЖ если говорить о том , что должно быть в глазах помимо добротры- так это мудрость пережитого, а ещё лучше мальчишеская счастливость, как у Жарикова с Конкиным...Но вот это уже моя сугубая ХА...
 
**Возьмём русско-еврейский кинематограф 60-80 годов, на коем мы все и взрощены***



Сразу оговорюсь, что ни одного из ниже перечисленных фильмов не видела (росла не здесь :-( ), и знаю только Жарикова. Но по-моему, он мне не нравился.



Но у нас, наверное, действительно разные вкусы, потому что я тоже могу оценить мужчину как прелесть, но в таком случае срабатывает именно материнский инстинкт и вообще эстетика. По-моему глубокому разумению, мужчина не может и не должен быть "прелестью", потому как в самом слове "прелесть" таится что-то очаровательное и мягкое, иными словами женственное!



"УЖ если говорить о том , что должно быть в глазах помимо добротры- так это мудрость пережитого"



Несомненно, согласна на все 100%, только я называла это зрелостью.



"а ещё лучше мальчишеская счастливость"



А вот с этим буду спорить!!! Конечно, в определенные моменты - да, если человек счастлив. Но постоянно? Нет уж, мне как-то больше нравятся роковые красавцы.



Как говаривала моя мама, наивность в женщине хороша лет до 24, потом ее могут перепутать с глупостью.



Но мы, собственно, сошлись с Вами во мнении, что хорошо иметь красивого мужчину. А там уж кому что...
 
**Возьмём русско-еврейский кинематограф 60-80 годов, на коем мы все и взрощены***



Сразу оговорюсь, что ни одного из ниже перечисленных фильмов не видела (росла не здесь :-( ), и знаю только Жарикова. Но по-моему, он мне не нравился.



Но у нас, наверное, действительно разные вкусы, потому что я тоже могу оценить мужчину как прелесть, но в таком случае срабатывает именно материнский инстинкт и вообще эстетика. По-моему глубокому разумению, мужчина не может и не должен быть "прелестью", потому как в самом слове "прелесть" таится что-то очаровательное и мягкое, иными словами женственное!



"УЖ если говорить о том , что должно быть в глазах помимо добротры- так это мудрость пережитого"



Несомненно, согласна на все 100%, только я называла это зрелостью.



"а ещё лучше мальчишеская счастливость"



А вот с этим буду спорить!!! Конечно, в определенные моменты - да, если человек счастлив. Но постоянно? Нет уж, мне как-то больше нравятся роковые красавцы.



Как говаривала моя мама, наивность в женщине хороша лет до 24, потом ее могут перепутать с глупостью.



Но мы, собственно, сошлись с Вами во мнении, что хорошо иметь красивого мужчину. А там уж кому что...
 
Да ведь красоту каждый по-своему видит и понимает. Мне, например, из приведенных Вами, Инге, примеров, с натяжкой нравится разве только Ивашов. Пороховщиков-Пестель... м-м... какой-то слишком гладкий, хотя взгляд, согласна, твердый и одухотворенный некими высшими идеалами. Но не возбуждает. Искры нет какой-то. Еременко не люблю потому что внешность его слишком малоинтеллектуальна, да и самолюбования там через край. Ну а юные Конкин с Жариковым... Нравились в школьном возрасте до дрожи в коленках, теперь равнодушна абсолютно (только не примите за камень в свой огород, лана? Мы в этой ветке как бы дружим против Ломброзо). Но я Вас понимаю. Мне когда-то тоже безумно нравилось сочетание в мужчине мужественности и детскости (почему страшно любила Гаррисона Форда и Кевина Костнера, пока они не постарели, а теперь обожаю Ярмольника - вспомните "Перекресток" или "Московские каникулы"). Теперь как-то больше задевают глаза, умные, внимательные и выдающие способность к самоиронии, посему всем красавчикам а-ля Костолевский предпочту Брюса Виллиса, пусть и лысого. А, еще необыкновенный Гафт! Черт, из молодых даже никто на ум не приходит, все старая гвардия...
 
Да ведь красоту каждый по-своему видит и понимает. Мне, например, из приведенных Вами, Инге, примеров, с натяжкой нравится разве только Ивашов. Пороховщиков-Пестель... м-м... какой-то слишком гладкий, хотя взгляд, согласна, твердый и одухотворенный некими высшими идеалами. Но не возбуждает. Искры нет какой-то. Еременко не люблю потому что внешность его слишком малоинтеллектуальна, да и самолюбования там через край. Ну а юные Конкин с Жариковым... Нравились в школьном возрасте до дрожи в коленках, теперь равнодушна абсолютно (только не примите за камень в свой огород, лана? Мы в этой ветке как бы дружим против Ломброзо). Но я Вас понимаю. Мне когда-то тоже безумно нравилось сочетание в мужчине мужественности и детскости (почему страшно любила Гаррисона Форда и Кевина Костнера, пока они не постарели, а теперь обожаю Ярмольника - вспомните "Перекресток" или "Московские каникулы"). Теперь как-то больше задевают глаза, умные, внимательные и выдающие способность к самоиронии, посему всем красавчикам а-ля Костолевский предпочту Брюса Виллиса, пусть и лысого. А, еще необыкновенный Гафт! Черт, из молодых даже никто на ум не приходит, все старая гвардия...
 
Аглая, так Брюс Вилс- по-моему такой обыденный, домашний дядька?

Уж тогда Михай Волонтир в Цыгане. Могу понять- зрелый мужчина. Собственно, мне он и самой нравится.

А Гафт? Рот у него ужасный,и вид нездоровый...

Янковского вот никто не помянул, а прищур у него весьма соблазнительный, наверное...Аглая, а как Вам Алексей Баталов? Я его просто люблю. И ещё, Вы знаете кто мне очень сильно нравится? Ливанов-Шерлок Холмс! Это вообще что-то. И никакой хищности- заметьте...
 
Аглая, так Брюс Вилс- по-моему такой обыденный, домашний дядька?

Уж тогда Михай Волонтир в Цыгане. Могу понять- зрелый мужчина. Собственно, мне он и самой нравится.

А Гафт? Рот у него ужасный,и вид нездоровый...

Янковского вот никто не помянул, а прищур у него весьма соблазнительный, наверное...Аглая, а как Вам Алексей Баталов? Я его просто люблю. И ещё, Вы знаете кто мне очень сильно нравится? Ливанов-Шерлок Холмс! Это вообще что-то. И никакой хищности- заметьте...
 
Назад
Сверху