Муж тайком усыпил собаку

  • Автор темы Автор темы NatashaGolubeva2006
Вообще-то, на дамского угодника напали зря.

Вот у него как раз именно та ситуация, когда иного решения не существовало в принципе.

Собака представляла реальную опасность для окружающих людей.

И решение тут однозначно.



Согласна.



И в принципе, он правильно сделал, что сделал все один и нестал остальных делать соучастниками.



А вот это непонятно. Если решение очевидно и однозначно, то почему надо кого-то кроме детей ограждать от "соучастия". Наверно потому что я не пониманю ценность отношений "папа-дочка" в семье. Артемис, мне интересно ваша точка зрения, т.к. я знаю, что вы тоже не сторонник этой модели семьи.
 
Если решение очевидно и однозначно, то почему надо кого-то кроме детей ограждать от "соучастия".



Вы девушка, насколько я понимаю. Скажате, положа руку на сердце, легко бы Вам далось решение убить домашнего любимца? Зачем Вам это?

Конечно жена догадывается куда делся пес. Не дурочка... Но тема эта в семье не поднималась.

Знаю, она благодарна мне за это решение. А детали... Кому они нужны?



У знакомого ротвеллер... один раз покусал охранника, другой... Хозяин все ходил, ласково приговаривал - "бойцовый пес", да мне свысока указывал, что собаку нужно уметь воспитывать. Кончилось тем, что скотина прокусила его дочери руку. Тут же отволок пса к ветеринару... Жена заставила... Мне нужно было этого дожидаться?
 
и]Вы девушка, насколько я понимаю. Скажате, положа руку на сердце, легко бы Вам далось решение убить домашнего любимца? Зачем Вам это? [/i]



Нет, не легко далось. Уже приходилось его принимать. И я согласна, что в вашем случае это решение было правильным.



А зачем ме Это? Да просто жизнь такая штука, что в ней всякое бывает, в том числе и Это, увы. И есть гораздо более сложные и трудные решения.



Как-то не нравится мне такое положение дел в семье, когда важные и сложные решения принимаются в одиночку. Пример с абортом уже приводили, но можно сказать, что он некорректен, т.к. касается двоих. Но неужели Вы хотели бы, чтобы Ваша жена, ужанв о болезни и необходимости операции, скрыла ее от Вас, чтобы "не волновать"?

Мне кажется, что семья для того и нужан, чтобы вместе решать жизненные проблемы (даже сложные, трудные и неприятные), а не для того, чтобы одному из членов семьи было легче от них прятаться. Я понимаю, что у нас с Вами расходятся точки зрения по этому поводу.
 
А вот это непонятно. Если решение очевидно и однозначно, то почему надо кого-то кроме детей ограждать от "соучастия". Наверно потому что я не пониманю ценность отношений "папа-дочка" в семье. Артемис, мне интересно ваша точка зрения, т.к. я знаю, что вы тоже не сторонник этой модели семьи.



А причем здес папа-дочка? Если надо взять на душу грех, и я могу это сделать одна, то зачем мне заставлять брать этот грех на душу еще несколько человек? Мне от этого лучше не будет. А им будет хуже. Смысл?
 
Если надо взять на душу грех, и я могу это сделать одна, то зачем мне заставлять брать этот грех на душу еще несколько человек? Мне от этого лучше не будет. А им будет хуже. Смысл?



Понятно, спасибо. Т.е. единоличное решение об аборте тоже приемлимо?
 
Если надо взять на душу грех, и я могу это сделать одна, то зачем мне заставлять брать этот грех на душу еще несколько человек?



А если им хочется быть хозяевами собственной судьбы и они хотят сами решать, что и когда брать на душу?
 
А если им хочется быть хозяевами собственной судьбы и они хотят сами решать, что и когда брать на душу?



Конечно. Да и если речь идет о близком человеке, то хотелось бы знать, что и как он "может взять на душу". Мне трудно представить близкие отношения, если каждый решает за себя.

ИМХО
 
Понятно, спасибо. Т.е. единоличное решение об аборте тоже приемлимо?



Начнем с того, что дял меня в принципе аборт неприемлем. Исключая ситуации, когда только так можно спасти мою жизнь.

И в ситуации спасения своей жизни я имею право принять решение сама.







А если им хочется быть хозяевами собственной судьбы и они хотят сами решать, что и когда брать на душу?



Тогда звиняйте - к раздаче данного конкретного греха они опоздали.



И еще: если я привлеку в данной ситуации к принятию решения близких, то у нихъ не будет выбора, брать грех на душу или нет - они будут вынуждены его взять.









Конечно. Да и если речь идет о близком человеке, то хотелось бы знать, что и как он "может взять на душу". Мне трудно представить близкие отношения, если каждый решает за себя.

ИМХО





В данном случае речь идет о решении, которое заведомо предопределено. Как бы члены семьи не хотели спасти собаку - они не могут это сделать. А посему так называемое "принятите решения" - процесс формальный.
 
И в ситуации спасения своей жизни я имею право принять решение сама.



Т.е. даже не упоминая об этом своему мужу? Мне кажется, что кроме принятия решения, на которое Вы имеете полное право, еще можно хотя бы поставить в известность близкого человека. Может быть обяснить, почему Вы приняли именно такое решение, а не другое. Он ничего не изменит, но поймет и поддержит.

ИМХО
 
то у нихъ не будет выбора, брать грех на душу или нет - они будут вынуждены его взять.



Или не брать. Вы же не можете их заставить поступить так, как вы считаете нужным. Только, если проделаете все без них. Сегодня это собака, которую реально, возможно, и надо усыпить. Завтра, что-то касающееся их напрямую. Присвоить себе право решать за других легко, трудно потом остановиться. Это ведь так удобно - все решить самой и не надо ни с кем ничего согласовывать... Вопрос в том, кому это больше надо, вам - или, действительно, им.
 
У нее, естественно, шок. И, что не менее естественно, вопрос - а стоит ли жить с этим товарисчем дальше?

А что: она еще после этого сомневается?



Сложно сказать, сомневается ли она. Пока они живут врозь, как я уже говорила. И это, наверное, лучше - так будет меньше возможности "сжиться" с осознанием того, что тебя предал близкий человек.
 
зачем мне заставлять брать этот грех на душу еще несколько человек? Мне от этого лучше не будет. А им будет хуже.



Не могу с Вами согласиться. Как совершенно верно заметила семья для того и нужан, чтобы вместе решать жизненные проблемы (даже сложные, трудные и неприятные), а не для того, чтобы одному из членов семьи было легче от них прятаться.



Хотя, конечно, это зависит от модели отношений в семье. Мне, например, тоже дико, что кто-то может что-то тайком от меня решить. На то она и семья, чтобы быть вместе "в горе и в радости" и еще где-то там. Но вместе. В ситуации моих знакомых важно как раз и то, что до этого все серьезные решения принимались ими обоими. Иначе подрывается доверие.



А в семье Дамского угодника, как я понимаю, доверие к нему существует априори. Т.е. заведомо одобряются его поступки - по принципу, что все, что он делает, делается во благо. Просто иная модель отношений в семье.



Обе модели не хороши, и не плохи, но нужно быть последовательными - коль скоро семья выбирает какую-то из них. Чтобы не возникало казусов и вот таких ситуаций.
 
Что с ними будет, когда вы схлопочете инфаркт, инсульт, нервный срыв?



Эвтаназия.



Что до срыва - тык в психушку надо, пусть там медленно эвтанируют
 
Меня беспокоит то, что если случится что то со мной - родные окажутся на грани вымирания.



И вы делаете все, чтобы все больше сделать их беспомощными. Браво.
 
Оставьте мужчинам право на принятие хоть некоторых решений. Вы сами удивитесь насколько улучшится ваша жизнь. (напечатано на правах рекламы)



Да ради бога. Только, реши про мою собачку что-то такое мужчина, он подпишет себе смертный приговор. В прямом, самом наипрямейшем смысле этого слова.
 
реши про мою собачку что-то такое мужчина, он подпишет себе смертный приговор.



И подписав смертный приговор этому мужчине Вы ни с кем не посоветуетесь?
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху