Мужчина, способный убить

  • Автор темы Автор темы nata
Будет. если сама способна на то, от чего открещивается трепетный пацифист



Вы действительно так думаете?

Трепетный пацифист в сути своей обычно оказывается просто трусом. (ОБЫЧНО, то есть, исключения возможны).



Имеется ввиду не факты. А просто осознание того ,что при любой ситуации этой кровожадной даме не придется рассчитывать на трепетного пацифиста. Да и еще его, болезного, из такой ситуации вытаскивать... на закорках... А то вдруг он еще и нервишками слаб..)))



Поэтому, я думаю, им лучше не гулять поздно вечером вдвоем. А завести собаку-убийцу..)))
 
Это несоциализированные крысы.

Точно известно, почему грызут. потому что на срабатывают триггеры защиты. Глухая индющка точно так же заклевывает птенцов, потому что агрессия у ней выключается их писком.

Если она его слышит, конечно.
 
Это несоциализированные крысы.



Хых... , да еще и глухие, вероятно. Как та индюшка. Но видели бы Вы, с каким упоением они это делают!!! И писк стоит - на всю кухню. Моя мама их сачком вылавливает в таких случаях..



А вот самцы их дерутся не на жизнь, а на смерть, причем самочки очень заинтересовано на это смотрят. Не знают, бедняжки, что самец может так удариться адреналином, что одного противника ему будет мало... И до нее очередь может дойти...
 
будет ли женщина чувствовать себя спокойно и безопасно рядом с мужчиной, который громогласно объявляет себя убежденным пацифистом...



На моего мужа огромное впечатление произвела история одного знакомого-боксера, который избежал срока в 8 лет ("клиент" выжил) - обошлись мат. компенсацией, оплатой лечения и протезирования.

Всего-то ткнул правой в голову. Отмахнулся.

С тех пор мой муж стал таким пацифистом

И если кто-то рядом выеживается на предмет выяснить отношения, он говорит - "Извини, друг, я неправ".

Потому что, говорит, - я ж его один раз ударю и убью...



Правда, у него такая обличность, что редко кто рискует.



Это я к чему.

Пацифизм может иметь разную основу, не обязательно бессилие.

Большая сила - это большая ответственность.

Про Самсона все читали, думаю.





Мужчина- природный убийца.

Будет его потенциал реализован или нет- вопрос ситуации.



Погодите-ка...

А как же - мужчина-творец, созидатель, мирный пахарь?..



А если предположить, что не у всех инстинкт убивать выражен в равной степени?





А вы уверены, что такие вещи нужно и можно обсуждать, особенно вначале пути?



Конечно, задавать в начале пути вопросы, не привлекался ли и не состоял, не совсем комильфо.

Однако шила в мешке не утаишь.

Мне приходилось общаться с ребятами, имеющими некоторое отношение к Вашему вопросу (мелко крестящийся смайлик).



Не говорите мне, что это не накладывает отпечатка на рисунок личности.



"Тот, кто убивает, совершает двойное убийство, тем самым убивая человека в себе" (с)
 
Все так, конечно.

Я, конечно, с одного раза не убью, а после второго - уже пожалею..



И при возможности (!) тоже попытаюсь извиниться, удрать, схватив даму под мышку, что-нибудь еще, по обстоятельствам.. Но сказать о себе "Я не могу убить" - не могу. И не уверен в том, что такое заявление будет воспринято женщиной так, как по смыслу фразы дОлжно бы..
 
У меня вопрос к дамам, которые говорят о том, что мужчина должен защищать "своих", даже посредством убийства. Вы сами-то не догадываетесь, что можете стать и не своими? Не страшно?
 
Кстати. Еще к вопросу о защите близких. Думается мне, что в современном социуме это не самое действенное средство защиты.
 
У одной моей приятельницы-содержанки содержатель очень большая "шишка". Приятельницу мою любит, а еще за ней бегал мальчишка один.. юнец. До дому провожал, сумочки носил и т.д. Подруга, естественно, благоволит своему содержателю, и как-то невзначай обронила, что типа мальчишка за ней один бегает...



Мальчишке отбили почки.



Я бы с таким жить не стала.. побоялась бы, что и мой срок придет.
 
[/i]Не знают, бедняжки, что самец может так удариться адреналином, что одного противника ему будет мало[/i]



Знают, знают
 
Мальчишке отбили почки.



Это садистские частности. Я бы с таким тоже жить побоялся бы. Почки мне для пива еще пригодятся...



Но так речь не об этом!!!

С практикующим садистом жить вредно. А вот с потенциальным, разумным и со здоровыми нервами и чувством юмора?
 
И не уверен в том, что такое заявление будет воспринято женщиной так, как по смыслу фразы дОлжно бы..



А в том, что ее не отпугнет декларация "могу!" - уверены?





Вы сами-то не догадываетесь, что можете стать и не своими? Не страшно?



Я бы с таким жить не стала.. побоялась бы, что и мой срок придет.



Вот. Я только об этом хотела.

Где гарантия, что со временем Вы выпадете из круга своих, оберегаемых?

Я как-то в ФЛ читала одну из многочисленных тем "Ударил - что делать?"

Так там девушке кто-то написал - мол, это неизбежно, тигр - он тигр во всем. Что агрессия - неотъемлемый спутник и даже индикатор силы.

Я офигела.

Не вижу прямой связи.
 
А в том, что ее не отпугнет декларация "могу!" - уверены?



Не обязательно утрировать. Конечно, мужжчина, кричащий на каждом шагу "Я всех убью!! Пусть только рыпнутся!!" вселяет сомнения по поводу своего психического здоровья... Но твердое "Я не могу убить ни при каких обстоятельствах" - знаете ли... как-то... хых, не по-мужски.



Вполне приемлема, на мой взгляд, такая серединка: "Я не получаю удовольствия от убийства" )) Шутка, да, глупая.



Можно сказать так: "Я не могу поручиться за то, что не возникнет такая ситуация, при которой я убью человека. Но я сделаю все, что смогу, чтобы такая ситуация не случилась."
 
С практикующим садистом жить вредно. А вот с потенциальным, разумным и со здоровыми нервами и чувством юмора?



Потенциальный всегда может стать практикующим. А почему Вы решили, что у Содержателя не было разума, здоровых нервов? просто посягнули на ЕГО собственность! Вот вам из теоретика, он превратился в практика...
 
Что агрессия - неотъемлемый спутник и даже индикатор силы.



Хм... никогда бы не подумала...
 
Люди!

Я фигею, как легко многие говорят: я бы убил/убила в случае...

Означает только одно - люди совсем не задумываются об убийстве. Это все бла-бла.



В каком именно случае вы бы убили - это дело десятое и совсем не важное. Относится к социальному строю, а не к способности убить. Это ведь такое относительное оправдание: когда нам разрешено убить, исходя из наших законов или морали.

По большому счету, не важно, в чем вина того, кого мы убиваем. Важно только одно - убиваем мы или нет.



Если есть внутренее разрешение убить, то все эти рюшечки: "кого", "при каких обстоятельствах" - ничего не значат, они очень легко заменяемы. Если можно того, то почему нельзя этого? Ну вот почему, хоть один резон?



Если есть внутреннее неприятие убийства - вы не убьете и тогда, когда будете полностью оправданы с точки зрения общества.
 
А почему Вы решили, что у Содержателя не было разума, здоровых нервов?



У него просто не было чувства юмора!! На самом деле, у него были слабые нервы и комплекс неполноценности. Я говорю о нормальном среднестатистическом мужчине. Который готов, как это полагается эпосом, "Прощевайте, Поля, свидимся ли вновь.... За детей, за хату, да за родимый дом... " И далее по списку.



Вообще, отклоняясь от темы, можно назвать единственно нормальными людьми в армии - дезертиров. Все дело тут в инстинкте самосохранения.

При нормальных размерах этого инстинкта и поски целы, и дамы довольны. А эти страшные истории - отклонения от нормы.



Извините, повторюсь:

"Я не могу поручиться за то, что не возникнет такая ситуация, при которой я убью человека. Но я сделаю все, что смогу, чтобы такая ситуация не случилась."
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху