Мужская любовь. Шо це за хрень?

  • Автор темы Автор темы Saglara
Мальчик с каппучино

Короче, мой вопрос таков: не кажется ли вам, что это всего лишь наносное от человеческой цивилизации? Эдакий, культивируемый современной культурой невроз?



Для влюбленного, по моему, не существует ни цивилизации, ни культуры - не в его непосредственном внимании, когда воздействие контактного рецептора преобладает над социальными. Есть основания полагать влюбленность биологической фичей запрограмированной природой (в отличии от любви), позволяющей найти пару и размножится. Останется ли после этого любовь - дело личного везения.
 
У принципе верно, чего ее кормить?

Дал кулачищем промеж ушей, и пользуйся скока хошь.

Но некормленные самки просто дохнут.



Вы, уважаемый, из крайности в крайность бросаетесь

Никто никому кулачищем промеж ушей не дает. И никто не дохнет. Но и едой никто ни с кем не делится. Ибо если самец начнет свою еду самкам раздавать - он же оголодает и ослабеет нафиг, и будет оттерт на социальное дно обезьяньего общества другим самцом.

Кстати, так обстоят дела не только у обезьян. В примитивных племенах царят примерно такие же порядки. Лучший кусок - всегда мужчине, а женщинам и детям - что останется.





Ох, не зря матриорхат был

Матриархат был?

Вы, наверное, и в благородных рыцарей верите, и в Деда Мороза?
 
Судя по количеству перепуганных смайликов не слишком приятное для вас известие. Но буду объективной - в Деда Мороза не верю категорически, о благородных рыцарях можно только мечтать, возможность наличия в истории периода "матриархат" допускаю.

Вот здесь, допустим. Дальше - по поиску

http://sexology.hut.ru/isr3_1.html
 
Как интересно читать, кому какой пример из живой природы ближе к телу...
 
А между ног самцу в ответ слабо представить?

А как потом свою функцию природную самка будет реализовывать?

Рожать-та от самца без яиц не того...

Да и не даст самец себя так просто повредить.

Кто охотник-то?

Прибьет самку одним шлепком. Зверь.





Никто никому кулачищем промеж ушей не дает. И никто не дохнет. Но и едой никто ни с кем не делится.

Так не бывает, если не делится, то кто-то дохнет.

Но делятся, ибо секс будет платой.





Как интересно читать, кому какой пример из живой природы ближе к телу...

Как весело наблюдать простой ход мысли...
 
Мальчик с каппучино

Ну, блин, я же говорю лишь о закономерностях. Разумеется, встречаются в природе моногамные мужчины, как и полигамные женщины. (в абсолютную моногамность я вообще не верю)



Ну а они о чем? Уж сколько раз тут на такие теории звучал простой вопрос. С кем же эти самые в большинстве своем полигамные мужчины изменяют своим в большинстве своем моногамным женщинам? Женщин все же не на столько больше, нежели мужчин. Так с меньшинством полигамных женщин? Это сколько же мужчин тогда на одну штуку полигамной женщины приходится? Несколько десятков в лучшем случае? Однако.
 
Говорят,когда мужчина спрашивает:"Что такое любовь?" то,прежде чем ответить,нужно посмотреть,что за мужчина задаёт вопрос. Если это молодой человек,то ответ будет:"Подожди...".Если спрашивает старик,то ему следует сказать:"Вспомни...". Если же спрашивает мужчина средних лет,то его нужно пожалеть.
 
Так не бывает, если не делится, то кто-то дохнет.

Дохнут слабые. Независимо от пола.





Как интересно читать, кому какой пример из живой природы ближе к телу...

Лично я считаю, что человек - он потому и стал человеком, что перестал жить по законам природы.

Но забавно порой читать, как под установки социума пытаются подвести обоснование - дескать, так природой заведено. Хотя в природе заведено по-всякому, и единых законов там нет.
 
Уж сколько раз тут на такие теории звучал простой вопрос. С кем же эти самые в большинстве своем полигамные мужчины изменяют своим в большинстве своем моногамным женщинам? Женщин все же не на столько больше, нежели мужчин. Так с меньшинством полигамных женщин? Это сколько же мужчин тогда на одну штуку полигамной женщины приходится?



Совсем не обязательно, что эти мужчины изменяют. Главное, что они постоянно ищут с кем бы трахнуться ещё, и, в большинстве случаев, не упустят любой подвернувшейся возможности.
 
Мальчик с каппучино



Как-то великого китайского художника спросили почему он не рисует Бога, а рисует петухов.

-Это слишком просто.

-Почему?

-Бога никто не видел, что я не нарисую, всё сгодится. А вот петуха видели все, если я ошибусь хоть немного, всякий заметит.



Это я к тому, что с моей, мужской, точки зрения настоящий художник любовь рисовать не станет, а будет рисовать голых тёток
 
Мальчик с каппучино

Совсем не обязательно, что эти мужчины изменяют. Главное, что они постоянно ищут с кем бы трахнуться ещё, и, в большинстве случаев, не упустят любой подвернувшейся возможности.



Это что было? Демонстрация мужской логики? Не изменяют, но возможностей не упускают? И опять остается все тот же вопрос. А с кем возможности то? Или они уже сами с собою и с такими же полигамными? Тогда другое дело, тогда бухгалтерия сходится.
 
AlikA

Ох, не зря матриорхат был

Матриархат был?



Еще бы. Плоды его до сих пор пожинаем.

Только причина матриархата не мать-там-женщина-хранительница-очага-и-огня, а гораздо более банальная и приземленная: половые связи были беспорядочные, и дети группировались вокруг матери. И все.



А тема-то все развивается. А ведь все сказал уже давно Жванецкий: "не можешь любить- дружи!" И все.
 
Людей неспособных любить не бывает.

Нет, есть люди не способные любить. Любовь - это процесс физиологический. У таких людей просто другая физиология, вот и всё.
 
Вспомнился анекдот.



Идет Иван-Царевич вдоль леса, видит лягушка сидит. Подошел к ней, а она и произносит человеческим голосом:"Поцелуй меня". Поцеловал ее Иван, и она тут же превратилась в Василису-Прекрасную. "Ты спас меня, делай со мной все, что хочеш",- молвила Прекрасная.

Сделал он все, что хотел и собрался домой, а Василиса не отпускает:"Ты куда? Теперь женись!"

Офигел Царевич, оттолкнул ее, упала та на землю и снова превратилась в лягушку.

Поднял ее Иван-Царевич, завернул в платок, положил в карман со словами:"А хорошая штука", - и пошел домой.
 
Назад
Сверху