Нужен ли нам сан-гиг факультет?

  • Автор темы Автор темы Маруся
Очень хорошо, что разговор удалось вернуть к начальной цели обсуждения. Спасибо, Drakon`у и Наталье.



А то у меня уже создалось впечатление, что здесь происходит несколько параллельных процессов, причем с новыми участниками и новыми темами обсуждения.



Относительно Болонской декларации и сан-гиг специальности:



"В мире существуют 3 направления подготовки кадров: лечебное дело (медицина), стоматология и фармация. Россия же готовит специалистов по значительно большему числу направлений: санитарных врачей, педиатров, по медицинской психологии, управлению и экономике здравоохранения...

Российским студентам приходится изучать громадное число дисциплин. В 1913 году их было 30, а в 1995 году студенты обучались уже на 54 кафедрах и курсах. Это очевидное следствие вряд ли правильного призыва: формирование «узкого» специалиста уже на студенческой скамье! "



Это цитата взята из статьи на новом официальном сайте ММА: www.mma.ru/article/id8314/from2



Вот именно в свете этой публикации мне хотелось бы поговорить о формировании "узкого" специалиста в области сан-гиг профиля.

Что это будет за специалист и есть ли в нем необходимость?



Я полагаю, что продолжать разговор стоит только в этом ключе.

Поэтому пожалуйста, подумайте, прежде чем публиковать новое сообщение о "врачах в отпуске, топографии ММА, стопе и школах".

Либо потрудитесь объяснить свою точку зрения (для непонятливых модераторов, вроде меня).



Уважайте друг друга!
 
Тогда если урезать медицинские специальности только до курса лекций и заменить её практикой в структурах сан-эпиднадзора, выпускник будет не ВРАЧ, а санинспектор (или фельдшер), что и должно звучать в дипломе. Тогда и обучаться он должен в медучилище. Тк 5-6 лет практики с заменой клинических курсов лекциями это что-то не так. Тогда уж 4 года. И это не врач (даже санитарный). Тем более эпидемиолог.

А что помнит и использует из хирургии и отоларингологии врач клинической лаборатории?

Мне, например, когда я начинала работу в СЭС в качестве эпидемиолога очень помогали воспоминания о студенческой практике и о подработке санитаркой и м\с, тк я знала тонкости этого дела так сказать изнутри и навешать мне лапшу было затруднительно.

А если предполагать, что инспектор должен только вызубрить санитарные правила и проверять строгое соответствие каждой буквы, не владея тонкостями и деталями, то уж это мне не кажется правильным. Поэтому технолог или инженер во многих случаях желательней как инспектор, чем врач.

А вот тут мы уже подходим к идее ступенчатого образования: тоесть человек не должен сразу получать образования врача а сначала получить образование среднего медработника, увидеть медицину "изнутри" глазами среднего медперсонала, получить его навыки и т.д. А то стыдно получается когда врач не может укол правильно сделать! Заменить не практикой, а углубленным изучением дисциплин, нужных именно санитарному врачу. Причем с обязательным добавлением полноценного курса по управленческой деятельности. По часам я не считал, конечно, но я думаю что эти дисциплины вполне заменят углубленное изучение хирургии под руководством О.П. Кургузова. :D На счет только обзорного курса лекций я, возможно, и погорячился, но сократить лечебные часы в пользу профильных назрело. Да и работать на практике тогда нужно на младших курсах не санитарками и недомедсестрами и помошниками сан врачей.
 
Вряд ли удастся стать клиническим эпидемиологом ( см. в Яндексе д.м.н. О.Ю Реброва, д.м.н.В Леонов, или наша коллега Наталья П., любезно рассказывающая Вам о проблемах сангига), если не иметь базисного медицинского образования, в то же время собствено статистику не нужна медицина.. Знание медицина нужно, чтобы сформулировать ДО начала научного исследованания, исходя из его гипотезы, вид, объем, конечные точки, и пр. - вот специалистов такоего уровня катастрофически не хватает - и как раз таким является Ваша собеседница Наталья П..



Самое разумное -принять за данность, что нынешний статус сангига является большой головной болью, что системой преподавания недовольны сами студенты и выпускники, что некоторые разделы работы могли бы и должны были бы выполняться другими людьми..

Не хочу никого обидеть, но из бывших медсестер и медбратьев обычно получается " хороший доктор" в понимании больного - погладит, обнимет, посоветует ботву парениую по полкапли на утренней росе.. Сложные диагноз. увы , не его стихия, а простуду он лечить горазд..



Что касается навыка сестринских манипуляций или манипуляций помошника санитарного врача - получить их не проблема, проблема в том, что навыки хороши тогда, когда они постоянно используются- а ведь у врача есть и другая работа, помимо манипуляций.

Более того, в том -то и дело, что не хватает именно медсестер - и их статус тоже должен быть другим- но мы отошли от проблем сангига
 
Я думаю так:

1) Высшее медицинское образование должно быть одинаковым для всех и на выходе должен получаться врач общей практики;

2)Т.н. "санитарные врачи" врачами не являются. Кто, где и зачем их должен готовить - не знаю.
 
Тогда получается, что в структуры сан-эпиднадзор должны набираться инженеры, технологи, экологи, химики

и врачи, специализирующиеся в Public health.

Работать после 1-2 курса помощником санитарного врача? Помощник сан-врача - это фельдшер и никак не может быть заменен студентом 1-2 курсником. Аналога санитарки в санслужбе не вижу, разве что диспетчером сидеть на телефоне или анализы в журнал записывать или пробирки мыть в лаборатории.
 
MPH (masters of public health)Some MD's have MD/MPH degree.

http://www.allalliedhealthschools.com/featured/master-public-health.php?src=goo_mph_science_master5Спасибо, уважаемый Pandoc.



2)Т.н. "санитарные врачи" врачами не являются. Кто, где и зачем их должен готовить - не знаю.

Если, действительно, специальности, которые получают или должны получать выпускники "сан-гигов" аналогичны американским public health scientists, practitioners, and leaders, то я не очень понимаю в чем проблема. Такие специалисты есть в любой странe, они нужны. Но они не врачи. Их образование отлично от образования врачей.

В харвардском университете, например, есть Harvard Medical School и Harvard School of Public Health.

Клинические эпидемиологи, насколько я знаю, в США также не должны непременно иметь MD.
 
Их образование отлично от образования врачей.

В харвардском университете, например, есть Harvard Medical School и Harvard School of Public Health. Яна, а кто они потом, чем занимаются? Можно ли подобрать аналогию с Россией?
 
Я ссылку дам на эту школу:

http://www.hsph.harvard.edu/



P.S. Есть еще такие специалисты:

Master of Science in Clinical Research Organization and Management. Они тоже не врачи (не MD), и учатся не в Medical School.
 
Клинические эпидемиологи, насколько я знаю, в США также не должны непременно иметь MD.

Это точно. Насколько я понимаю в штатах очень серьезно относятся к подготовке врача. Врач - только тот, кто непосредственно занимается лечением людей. Все остальные - техники (УЗИ - техник, напиример). Непозволительная роскошь государству учить врача, чтоб он потом оценкой вентиляции и качеством воды занимался. У нас есть врачи - сурдологи (аудиологи). Там это аудиологи, три года учатся. У нас врачи-физиотерапевты - там тоже это не врачи. Поправьте, если ошиблась.
 
По поводу Physical Therapy:

Physical therapist - это не врач, но

Physiatrist - это врач, physician specializing in physical medicine and rehabilitation.
 
Изучаю. Это специальность, находящаяся в поле здравоохранения, но к врачам и медсестрам не относящаяся. это отдельный факультет. Но как я поняла, в сферу их деятельности не входит коммунальная гигиена, гигиена труда и гигиена питания в том виде, что имеется у нас.

Хотя сходство есть с сан-гиг факультетом

http://www.hsph.harvard.edu/Academics/eh/
 
По поводу Physical Therapy:

Physical therapist - это не врач, но

Physiatrist - это врач, physician specializing in physical medicine and rehabilitation.

А чем отличаются их функции? :)
 
я уже высказывался в начале дискуссии, но после этого столько "воды натекло" что пожалуй продублирую:)



я закончил сангиг совсем недавно,и на мой взгляд основная его проблема - бессмысленность и бесцельность многого, что происходит в этом царстве



начну с лечебных часов - это примерно 4 тыс часов (куда больше чем ординатура по узкой специальности) которые начитываются "к сведению". Преподователь знает, что ты не сможешь работать по его спеицальности, ты знаешь, что это тебе не пригодиться - вот и качество обучения. Абсурд и потемкинская деревня, уже кем-то упомянутая в этом диалоге. Кто-нибудь может себе представить иностранный ВУЗ, где на протяжении 6 лет изучают "то,что не пригодиться"?



Те из моих сокурсников, кто пошли в гигиену труда, с возмущением говорят о том, что НИЧЕГО из многочисленных лабораторных, проводимых на кафедре им не пригодилось, и реальная работа СОВСЕМ ДРУГАЯ. Думаю что в других гигиенах ситуация похожая, одно переписывание отмененных санпинов и прошловековых снипов на коммуналке чего стоит:(



с другой стороны если уменьшать количество лечебных часов, то что будет делать слово ВРАЧ в дипломе. Это уже подмена понятий. Сведение специальности до фельдшера ослабит позицию службы - стант ли слушать врач в стационаре "какого-то фельдшера". Что касается более углубленного изучения санитраных дисциплин - то их собственно на это более глубокое изучение и не наберешь. А если сто раз про одно и тоже - можно и тронуться:)



и еще про углубленное изучение санитарных дисциплин -я лично знаю историю гастроэнтеролога в провинции, который в эпоху беспредела начала 90-х пошел работать в сэс, за несколько лет он без санфаковского диплома поднялся до зам. зав отедела - кто нибудь может представить подобное с санитарным врачом, ставшим без специализации хирургом или анестезилогом?



В гигиене конечно нужны знания, но так как это не наука, а свод регламентов - этих знаний не так много.



На мой взгляд правильное решение селать медико-профилактическое дело ординатурой, а для того, чтобы люди туда пошли активно( а не мертвячески, как это происходит сейчас несмотря на бравурные отчеты на некотрых сайтах) проводить профориентационную работу, а санслужбе взять да и сделать стипендию ординатора скажем 20 тыс. рублей,(вот только не надо про бедность, у фонда санэпидблагополучия филатовского можно взять если че) за это можно и контрактик на пару-тройку лет подписать. И люди пойдутв службу куда активнее, чем сейчас, и диплом врача будет полноценный, признаваемый за рубежом.



А что касается службы и реформы, то речь то здесь не о ней а о судьбе сангига....
 
Спасибо. Яна.

У нас этим занимается медсестра отделения физиотерапии.



А вот, извините за навязчивость :), вопрос к Яне и Алону. Приходит ли в ваши лечебные учреждения какая-то специальная организация, чтобы проверить качество противоэпидемического режима, профилактику внутрибольничных инфекций, обеззараживание инструментария, достаточность вентиляции в местах с вредными условиями работы и тому подобное. Видели ли Вы таких, опрашивали ли они вас как вы поступите если вы в госпитале случайно выявите пациента с особо опасной инфекцией (чума, холера, геморрагические лихорадки, SARS)?
 
Кто-нибудь может себе представить иностранный ВУЗ, где на протяжении 6 лет изучают "то,что не пригодиться"?

В гигиене конечно нужны знания, но так как это не наука, а свод регламентов - этих знаний не так много.

На мой взгляд правильное решение селать медико-профилактическое дело ординатурой,.Не совсем понимаю Вашу логику. Человек закончит медицинскую школу и пойдет специализироваться в немедицинской специальности, где его медицинские знания не нужны, изучать "свод регламентов"?

Если человек хочет быть врачом, он пойдет учится в медицинскую школу и получит диплом врача. Если хочет заниматься гигиеной, то, мне кажется, может иметь диплом совсем с другим названием. Почему такому специалисту нужен диплом врача "на всякий случай" не совсем понятно.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху