О мужском состраданиии.

  • Автор темы Автор темы Alex_Spb
Знаете, она улетела к нему... Проще всего оказывается советовать, но очень сложно порвать то, что строилось годами....
 
Знаете, она улетела к нему

Обвинение более вопросов не имеет.

Присяжным ВСЕ понятно?
 
А я не поняла подругу больше всего гибель брата огорчила, или развлекательная поездка "парня"...По моему, на фоне гибели брата какие уж там что...

Думается, что эта запланированная поездка летом к морю в мужской компании планировалась никак ни с целью посидеть мужским коллективом, поговорить о политике...По женский пол поехали..А подруга Ваша там неинтересна, ни с живым братом, ни с погибшим.. Но у неё сейчас горести покруче..
 
От, улетела..То есть подруга тоже хороша, оставила родителей в таком горе и махнула к своему "парню" отдыхать...Ну что ж, невелико было горе...
 
Знаете, она улетела к нему

Обвинение более вопросов не имеет.

Присяжным ВСЕ понятно?



получается, в каком-то смысле, он поступил правильно для укрепления их отношений.
 
Знаете, она улетела к нему... А может ей брат был по барабану, и ее парень это знал. Потому и уехал, что знал - никакого особого горя подруга его не испытывает.
 
был наркоманом и упорно шел в могилу последние несколько лет, то что по нему убиваться?



наркомания - типа болезнь. что теперь - если чел умер от инфлюенцы, так что - он "планомерно ходил без шапки зимой, и не делал зарядку. туда ему и дорога..."





Но смерть НИКОГДА не заслужена, имхо... когда речь идет о своем человеке.



щаз. а если шлепнули бандюка? нормального такого, деятельного. для "своих" это мб и потеря. а для общества, знаете ли - благо.



касаемо данного случая:



1. парень мог сунуться к ним, выразить соболезнования и предложить помощь. и понять, что в н.вр. под ногами лучше не путаться, никому там не до него.

как он ее должен был поддерживать - обнимать за вздрагивающие плечики и дуть в ушко? для этого есть и родственники.

это могло бы подпортить их будущую ПЖ, между прочим.



2. юг, сам по себе - не является синонимом чего-то пошлого. он бывает не только таким, каким мы его знаем - ночной шезлонг, загорелые ляжки, капли соленой воды на шоколадных сосках...

юг - это и горы, и леса, и всякие древности. неплохое место, чтобы обрести равновесие, что особенно важно в моменты горя.

я знаю мужчину, который сразу после смерти жены уехал на рыбалку с детьми. настоящую рыбалку - с палаткой, спиннингом, водкой. а что ему - оставаться в 4 стенах, где еще позавчера сидела живая жена?

однако, уверен, помести здесь эту тему - обыватель был бы единодушен - "ей просто казалось, что у нее был муж".



конечно же, я сомневаюсь, что чувак с девкой будут "обретать равновесие".
 
Нежный и Страстный

щаз. а если шлепнули бандюка? нормального такого, деятельного. для "своих" это мб и потеря. а для общества, знаете ли - благо. Но ведь Черный говорит именно с позиции "для своих". Да и брат в любом случае для сестры именно "свой" (а в идеале - для парня сестры тоже)



я знаю мужчину, который сразу после смерти жены уехал на рыбалку с детьми. однако, уверен, помести здесь эту тему - обыватель был бы единодушен - "ей просто казалось, что у нее был муж". Не стала бы сходу осуждать. Для меня тут ключевое слово "С ДЕТЬМИ". Как вариант человек просто не хотел для детей моральной травмы и решил их отвлечь. Вот если бы он на рыбалку ломанулся, а детей дома оставил - тогда дело другое!!!
 
Но ведь Черный говорит именно с позиции "для своих". Да и брат в любом случае для сестры именно "свой"



да я и говорю. какая разница, что там для "своих"? на самом деле может быть по другому. гибель бандюка - благо. для его родств. - возможно, горе.



Вот если бы он на рыбалку ломанулся, а детей дома оставил - тогда дело другое!!!



ну-ка, почему? а если детям холодно там, или не любят рыбу? почему например, нельзя оставить детей в надежный руках родственников, а самому махнуть?

мне просто любопытно - где у Вас граница между достойно-недостойно? (про гипотетическую тему "муж оставил детей родств., а сам умотал на рыбалку" вообще не говорю. осуждение гарантированно. а почему? кто вправе решать, как ему проводить это время?)
 
Нежный и Страстный



"про гипотетическую тему "муж оставил детей родств., а сам умотал на рыбалку" вообще не говорю. осуждение гарантированно. а почему? кто вправе решать, как ему проводить это время?"



Решать вправе только он сам. А вот иметь свое суждение, относительно такого его решения - вправе каждый.

Объясню, почему гарантировано осуждение.

В рассматриваемой ситуации не только он потерял жену, но и дети потеряли мать. Причем, их положение - более уязвимое, в связи с тем, что они от матери больше зависели, чем он от жены; потому что для них, в силу неподготовленности психики к таким мощным стрессовым переживаниям, эта потеря трашнее и т.д. и т.п. Поэтому, с точки зрения среднего человека, его долг, как отца, позаботиться в первую очередь о детях - отвлечь их, занять, максимально уменьшить стрессовую ситуацию. Если же он бросает детей на родственников и сам отправляется на рыбалку - он демонстрирует пренебрежение своими родительскими обязанностями и откровенный эгоизм. Вот поэтому.



З.Ы. Вы меня удивляете.
 
отвлечь их, занять, максимально уменьшить стрессовую ситуацию



1. он уверен, что родств. с этим прекарсно справятся. почему бы и нет, если это хорошие надежные родств.?

2. он как бы и сам в стрессовой ситуации. нек. люди при такой утрате с трудом говорят и много плачут (я знаю не в теории). кого он там займет и развлечет? только ухудшит "стрессовую ситуацию".
 
Нежный и Страстный в общем-то Галка прекрасно за меня ответила (учитывая, что ситуация чисто гипотетическая, следовательно возможно масса вариантов). Хочу добавить, что взрослый отвечает за детей, а не дети за него, он ОБЯЗАН быть в этой ситуации сильнее и заботиться о детях. Ест-но, если вдовец знает, что не справится с ситуацией, а родственники - справятся и детей утешат, но уай нот? Добро пожаловать мужу на рыбалку, а детям - с тетей в Диснейленд. Просто я говорила о более распространенном варианте.

=======================

Просто на случай, если последует ворчание Кофейщиков, опять, мол мужик всем должен. Ситуацию вдова и дети я рассмотрела бы точно так же.
 
Нежный и Страстный



Я тоже согласна с .



"1. он уверен, что родств. с этим прекарсно справятся. почему бы и нет, если это хорошие надежные родств.?"



Ну, знаете, тут одна тонкость - дети потеряли только что одного из родителей, а второй оставил их в этот самый момент на попечение родственников и удалился за горизонт. Каково должно быть детям, переживать горе без поддержки отца? Не будут ли они воспринимать такой его поступок, как предательство? Можно ли объяснить детям, что папа их не бросил в беде, а ему самому не сладко? Удастся ли избежать детям ощущения сиротства? Не возникнет ли в результате такого поступка недоверие к отцу?

Не правда ли, много проблем вырисовывается? На самом деле их еще больше.



"2. он как бы и сам в стрессовой ситуации. нек. люди при такой утрате с трудом говорят и много плачут (я знаю не в теории). кого он там займет и развлечет? только ухудшит "стрессовую ситуацию"."



Возможно, но не обязательно. Забота о детях отодвигает собственные переживания на второй план, отвлекает. Вообще забота о ком-то более слабом, как правило, оказывает психотерапевтическое воздействие, поскольку собственное горе по сравнению с горем детей и его последствиями для них, кажется менее значительным. Это не дает человеку возможность замыкаться на своих собственных переживаниях. Так что, как ни глянь, лучше быть с детьми в такой ситуации.



З.Ы. Вы удивляете меня все больше.
 
я привык удивлять, мне это не в диковинку.



а если дети подростокового возраста. или чего уж там - взрослые? тогда Ваше это здесь отношения не имеет:



"Удастся ли избежать детям ощущения сиротства? . Вообще забота о ком-то более слабом, как правило, оказывает психотерапевтическое"



Вы будете смеяться, хотя на такие темы обычно не смеются, но тот реальный М поехал на рыб. со взрослыми детьми.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху