О собаках, защите от них и их хозяев.

  • Автор темы Автор темы Galja
Закон иного мнения об этом.
Да только чего то юзеров с левой виндой не гоняют чего то
Не понял. Несогласованное какое-то предложение. Словесный понос, если по-простому.
Это то чем Вы занимаетесь называется демагогия.
 
Злобным собакам
Какая-то не юридическая формулировка. Руки бы им пообрывать
 
Злобным собакам при этом следует надевать намордник.
А кто определяет злобность моей собаки?
 
Какая-то не юридическая формулировка. Руки бы им пообрывать
Пока не покусает- считается незлобной.
 
Да только чего то юзеров с левой виндой не гоняют чего то
Читайте законы. Нарушители авторских прав преследуются только с воли правообладателя. Пользователь(домашний, не извлекающий из этого прибыль) не может быть привлечён к ответственности.

Это то чем Вы занимаетесь называется демагогия.
Так это или то?
 
Я аппелирую к нему не потому что так тщательноего чту а потому что это мощный инструмент что бы устроить "хорошую жизнь" товарищам типа МШ.
Ну это понятно Только учти, что:
1. Есть люди, которые владеют этим инструментом лучше тебя и смогут засунуть тебе его... в общем, "спили мушку"
2. Есть люди, которые так же, как и ты, могут нарушить закон, когда им это будет удобно и относительно безопасно. Только если тебе не слабо дать взятку и подставить человека, то им не слабо покалечить и убить. И им за это ничего не будет.

Ставя себя вне закона, ты подписываешься играть по правилам твоих любимых собак - кто сильнее, тот и прав. А ты уверен в своих силах? 19 лет жизненного опыта, мать-адвокат, фирма, ниссан, семпрон и умение флудить - это уже неплохо, конечно, но ты всё-таки подумай
 
Пользователь(домашний, не извлекающий из этого прибыль) не может быть привлечён к ответственности.
Гм интересно а если он на компе работает с документами фирмы где он работает из что получает деньги. Да даже если не получает всё равно МОЖЕТ. Вы АБСОЛЮТНО юридически не грамотны.
 
Короч господа извините у меня много работы, моё мнение о флеймерах было выше. но в общем я не сильно опечален. Ветку покидаю потому как вам ничего не объяснишь - дети....
 
Вы АБСОЛЮТНО юридически не грамотны.
А обосновать-то силёнок не хватит. У кого-то мама адвокат, у кого-то жена кандидат юридических наук. Кто кого? Пободаемся?

Ладно, спатеньки пора. Завтра куча дел. Собаку тут выгулять, кошку на другой квартире покормить, ёлку там поставить, плеер для тестирования забрать... Спокойной ночи, мои юные и взрослые друзья дети....
"Я плакалъ"
 
кстати действительно малограмотно в законе написано по поводу злобных собак писали бы уж про определенные породы
 
по закону я тоже имею право гулять с собакой как хочу и платить за это штраф.
По закону ты обязан выводить собаку в наморднике и на поводке. Если ты этого не хочешь делать - пожалуйста. Только я тебя предупредил: собака без намордника - расчехленное оружие. Расчехленное оружие, направленное на меня - угроза моей жизни. Если я имею веские основания опасаться за свою жизнь - я имею право ее защищать. Если при этом пострадает объект, угрожающий мне - я за это не отвечаю. Если при этом хозяин собаки желает ее "защитить", а если быть более точным - продолжить нападение, то тут возможна разная ситуация. В любом случае: собака - это оружие. Если на меня нападает вооруженный человек, то я тоже имею право применить оружие.

Мне пох - поймешь ты это или нет. Но я использовал все возможности, чтобы избежать такого конфликта. Абсолютно все зависит от тебя.

кстати действительно малограмотно в законе написано по поводу злобных собак писали бы уж про определенные породы
Это, имхо, отдельно оговаривается. Есть же список запрещенных пород собак. Но в эти правила он не входит. К тому же правила, имхо, фактически только уточняют некоторые положения законов. Можно поискать первоисточники. Еще, кстати, с одного форума цитата:
http://forum.nvrsk.ru/index.php?showtopic=21422&st=120
AvvA
дока
Группа: посетители
Ну, будем считать, что почти есть. Так вот, как юрист юристу-давай отбросим ненужный трёп и теоритические рассуждения оставим для учебников. Я постараюсь под свои слова как можно быстреее подвести правовую базу.

Понятие источника повышенной опасности

Источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда изза невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Для отнесения того или иного вида деятельности к источнику повышенной опасности необходимо, чтобы им создавалась повышенная опасность причинения вреда окружающим.

Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее достижения достаточны три условия:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда;

- наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Это ограничивает круг условий, установленных ст. 993 ГК КР и необходимых для возложения ответственности за причиненный вред. Вины причинителя вреда не требуется. Лицо, осуществляющее повышенноопасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда.

http://www.ard-checchi.kg/kom_pravo/tom38.htm

КАК ГОВОРИЛА, КОНСУЛЬТАНТ МНЕ НУЖЕН. ЭТО НАШЛА НАВСКИДКУ И СРАЗУ, И ПОСЧИТАЛА, ЧТО ЭТОГО ДОСТАТОЧНО.

НЕ НАДО ОСПАРИВАТЬ ТО, ЧТО В СУДЕ МОЖЕТ ЛИШЬ ВОЗНИКНУТЬ СПОР-ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СОБАКА ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, И ЕСЛИ СУД ПРИЗНАЕТ, ЧТО СОДЕРЖАНИЕ ЗЛОБНОЙ СОБАКИ ЯВЛЯЕТСЯ "деятельностьЮ, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда изза невозможности полного контроля за ней со стороны человека", ТО ПОЛОЖЕНИЕ ВЛАДЕЛЬЦА СОБАКИ НЕЗАВИДНО.

бУДЕМ ДАЛЬШЕ РЫТЬ?? ИЛИ ДОСТАТОЧНО КОММЕНТАРИЯ СУДЬИ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Хорошо, что у нас запрещено владение и ношение оружия, а то я бы уже перестрелял тучу хамских хозяев собак с их кхм.. питомцами, не удержался бы. Когда до меня дое#ывается агрессивная собака я за себя не ручаюсь, достали уже дальше некуда. Эти суки-хозяева заводят этих злобных кабанов-собак, таких же злых как они сами и разгуливают с этим живым ОРУЖИЕМ без намордников и поводков, упиваясь своей хамской псевдо-силой. Просто счастлив, когда читаю в новостях, когда жертвы таких уродов убивают и пи#дят до полу-смерти этих собаководов.
И пусть ещё говно за ними подбирают в пакеты, как в Европе. Собачий бизнес - это большие деньги, они имеют мощные организации, а вот есть ли у нас организации жертв, пострадавших от собак и прочих опасных зверей - похоже что нет. А если и есть, по масштабам ей не сравниться конечно с организациями собаководов. Тут такой психологический ещё момент, что вроде как не удобно, якобы друг человека и т.п. Но покажите фото убитых и покалеченых собаками детей, да и вообще жертв всех возрастов - и уже не будет не удобно.
 
Это, имхо, отдельно оговаривается. Есть же список запрещенных пород собак. Но в эти правила он не входит. К тому же правила, имхо, фактически только уточняют некоторые положения законов. Можно поискать первоисточники.

эээ, списочек запрещенных собак в РФ не приведете?

какая-нибудь болонка тоже может быть злобной, только вот намордник на ней будет смотреться комично, да и вреда она практически ни какого не принесет, поэтому и надо оговаривать тип породы собаки (служебная и т.д.) а определение "злобная" не несет в себе никакого смысла
и закон на содержание собак тоже приведете?
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху