Об увязании

  • Автор темы Автор темы redsys
Точно!



Какой-то вопрос очень плоский. Хам, увязла... Люди же с обеих сторон, независимо, как справедливо заметил ALF, от пола. Вот с человеком и надо общаться, а не с хамом. Если уже ничего дама в этом человеке не видит, кроме хамства его, то дело-то не только в объекте рассмотрения, но и в глазках смотрящих. Вряд ли уж из чистого хамства человек состоит, или из одних недостатков. До тех пор пока хотите договориться - договориться можно, вопрос в условиях. А если не хотеть договариваться, то и речи об увязании не идет.

Для меня был бы интересен вопрос, до каких собственно пор имеет смысл хотеть договариваться, по каким признакам (в себе, в партнере) определять, что время договоренностей прошло.
 
TangoDancer



>до каких собственно пор имеет смысл хотеть

>договариваться, по каким признакам (в себе, в партнере) >определять, что время

договоренностей прошло.



Наверное, можно сказать, что отношения "износились", когда в НАСТОЯЩЕМ от общения и собственно от самого партнера ты испытываешь больше негатива, чем позитива; когда ты остаешься с человеком, только потму, что ты привык к нему и дорожишь в основном тем, что связывало вас в прошлом.
 
Как приятно общаться в такой милой обстановке. Чашечка кофе, мягкие тапочки с пумпончиками, плавная речь, словно ручеек...И совсем неважно, что тапками гоняют друг дружку милые дамы..хы-хы, а третья кидается пальцовками (Галка, привет).

По существу, тема интересная.

Ингеборга, отвечаю. Приятно видеть тебя, как всегда, в боевом настрое.



Считаю, что мужчина всегда выбирает (о, да-да, конечно, САМ) из тех, кто УЖЕ его выбрал. Т.о. выбирают всегда дамы. Поспорим, или так просто, примем за основу?

Если дама проморгала что-то в отношениях с мужчиной..простите, собеседники, но на мой взгляд, это ее проблема и в бОльшей степени, ее вина. Пусть не хнычется тогда. (Ну лана..чуть-чуть - можно. Поменьше пописает). Как бы и что бы ни говорили, лично я считаю, что ответственность лежит в делах нематериальных все же на женщине. Ну наше это, женское дело - отношения, урегулирования, понимание, налаживание..



То, что камень в протянутую руку положили..или тротила горошину под одеяло...это, конечно, хреново. Ну а ты чего, спрашивается, с протянутой ладошкой на паперти? Все веришь в бесплатный сырок в глазури? Сними очки. Розовые. Когда мягко стелят..думай, соображай - а на фига козе баян? Ладно, речь не о том, вай.

Ты спрашиваешь, что заставит даму носиться, как курица с яйцом, с этой горошиной? Что не дает ей выбраться из дерьма. Так? Ну, во-первых, как уже говорили, она "принюхалась". (свое - не воняет, плохонький, но мой).

Во-вторых, действительно, воспитание и родительские установки (по Галке).

В третьих, полностью присоединяюсь к Алсу в ее анализе ситуации (низкая самооценка, желание стабильности и тд.)



На вопрос "Что помешает уйти и отряхнуться"..отвечу так:"Слабость". А уж почему человек слаб и уязвим, можно много говорить. Тут и любовь с ее выкрутасами, и фин. несостоятельность, и собственные страхи... Слабый всегда жертва.

Спор поддержу, но тапком в харю не потерплю..



Отвечу и Бояшке.



Цитирую:

"...процесс поиска следующей обаяшки предельно короток в сегодняшних условиях, так как женщин одиноких и "нормальных" пруд-пруди, а "нормального" мужика ох как тяжело выловить в мутных водах современности.."



А почему? Да потому, что сами женщины себе же проблемы создают. Соглашаются на секс часто с теми, к кому

ни душа, ни тело не лежит. Так, чтоб БУЛО, чтоб быть как все, чтоб на крыле очередную "звездочку"

накарябать, чтоб деньжатами разжиться, чтоб на курорт съездить или перед подружками щегольнуть новой

шубкой... Так и бросаются на детородный орган в надежде позолотить себе ручку!!! Знаю мужиков, которые

только на диване лежат и успевают презервативы надевать и до двери в кальсонах доходить, до следующей

"невесты". Молодцы! Чего им напрягаться-то? Им - тело. Они им - деньги! Это я не в плане назидательности..Так, грустно улыбаюсь. Ну а если тебя можно купить, ты кто? Вещь, тело. Тогда получай по полной и не вякай. И место тебе - даже не в гареме, а в каморке папы Карло, на галерах.

А что мужчины? Конечно, не виноваты...Природа, мать ее..Что они могут сделать со своим "дружком"? Его ж выводить гулятеньки надо...Регулярно. А то атрофируются мыщцы. И кур

топтать им нужно каждый раз все новых, приедаются все на свете. Только откуда эти новые берутся, вот в чем

вопрос? Да по большому счету, пусть топчутся кто на ком хочет, все равно, все люди - братья и сестры, весь мир- бардак..хы-хы.

А на минутку представьте себе, что женщины стали вдруг себя уважать и исполнять свое предназначение -

тестировать мужиков на вшивость и спать только с достойными кандидатурами. Не бросаться в омут с головой

в отношения, а чуть подумать и внимательно поглядеть на мужчину...(Ой, даже смешно стало от этого смелого

предположения!) А с только самцами удовлетворять свое сексуальное любопытство и уходить после пары

ночей, как и положено в природном царстве, не представляясь. Как идея?



Чет увлеклась..

:-)
 
"Вряд ли уж из чистого хамства человек состоит, или из одних недостатков. До тех пор пока хотите договориться - договориться можно, вопрос в условиях. "



Конечно же, вряд ли..Только есть такие недостатки, что все плюсы станут неинтересны..Перейдём к иллюстративным примерам...Мужчина высок, строен, широк в плечах,лицо немного вытянутое, на подбородке ямочка... решителен и умён. Но разве нас это заинтересует? С его бандитизмом- то? Да на Петровку его, пока не застрелил как Ларочку..
 
Ну Вы, почтенейшая Скорлопендра, просто таки манифест к ****ям написали...
 
"Только есть такие недостатки, что все плюсы станут неинтересны.." - конечно есть, только для каждого человека они разные. Вот еще вариант ответа на вопрос "Ну почему эта женщина такого хама не бросит". Может у нее система ценностей немного другая, чем у спрашивающих, может она видит в своем спутнике те достоинства, которые окружающим не видны?

Ингеборга, Вы же не будете утверждать, что бандиты так и умирают девственниками? Так что для кого-то их решительность или ямочки важнее бандитизма. А мы с Вами будем головами на такую семью качать и ужасаться.
 
Алтея, вот именно!!! Фокс то уж точно девственником не был..И бабам нравился...Токма до чего это довело Ларочку Груздеву? Любые критерии и вкусы хороши, если они не вредят вашему здоровью..
 
Ну Вы, почтенейшая Скорлопендра, просто таки манифест к ****ям написали...

:-) :-) :-)

Не, это "Декларация независимости @#$дей"
 
СколОпеНдрА

Во многом согласна с Вами. Бывает и так, как Вы написали. Это только часть правды. Это даже типично. Но не всегда и не у всех.



> ответственность лежит в делах нематериальных все же на женщине



Это было бы слишком просто. Тогда умные женщины, разбирающиеся психологии, были бы просто в шоколаде.

Мне нравится французская поговорка "Для любви нужны двое". И усилия двоих. А когда женщина является единственным строителем отношений, ничего путного не выйдет. Мужчине тоже нужно пространство проявить себя.



> сами женщины себе же проблемы создают.

> Соглашаются на секс часто с теми, к кому

ни душа, ни тело не лежит.

>А что мужчины? Конечно, не виноваты...Природа, мать ее..



Не нравится мне выражение "соглашаются на секс".

Разве женщина нуждается в этом меньше, чем мужчина?

Разве женщина не может иметь одноразовые отношения, если ей это необходимо, не создавая себе психологических драм "а чой-то он не женился"?

Разве единственное, что мужчина хочет получить от женщины, это секс?
 
Так Ингеборга, повторю уже сказанное - инстинкт самосохранения ослаблен, или вовсе отчетливая тяга к саморазрушению прослеживается, или просто самооценка ниже нуля. Такие и увязают.

Почему у них наличествует все (или одно из) вышеперечисленное - вопрос не к Фоксу, не он их такими сделал. Он лишь обстоятельство места и времени или сознательный паразит, присосавшийся к их неправильному восприятию себя.



Правда, есть еще вариант крайней неопытности и наивности, по причине коих и ввязываются в какую-то лажу. Ларочку Груздеву кажется это и подвело. В этом раскладе ежели не пристрелят (это все же исход не частый), то опмнится.
 
Эта, извините, что вклинился, но мне кажется, что как всегда, тема скатилась к осуждению мужиков как класса...



А ведь поначалу, вроде, высказывалось мнение о симметричности задачи для М и Ж.



И еще сугубо личное мнение: в любви всегда есть ведущий и ведомый, командир и подчиненный. Другие варианты крайне нестабильны и недолговременны. Соответственно, ведомому гораздо труднее отвалить. Именно по психологическим мотивам. А когда он понял, что надо отваливать, то это уже неизбежно, дело времени. В этот момент он превращается в ведущего...
 
Fil

Ведущий и ведомый - это типичный сценарий. Но не лучший.

Для меня самым большим счастьем оказалось встретить любовь "на равных". Повезло.
 
Нет никакого противоречия



Если женщина тащит мужчину в постель сразу, если не дает себе возможность узнать его, если уходит утром по-английски - это значит только то, что она себя не хочет связывать эмоционально.



Если женщина принимает ухаживания в течение какого-то времени, то таким образом она позволяет себя вовлечь эмоционально.



Опять же, это все очень утрировано.
 
Ни-ни! Эмоциональная вовлеченность сама по себе еще не есть увязание.

Это пока просто вовлеченность, могущая явно идти на пользу, или оставаться нейтральной для личности.

Увязание, о котором говорила Ингеборга есть процесс разрушительный для личности.

И выбор партнеров, с которыми можно этак мазохнуться дело этой личности. Это же как алкоголизм - алкоголик найдет с кем пить, не волнуйтесь.Знает она его до постели год или полчаса - один фиг вляпается. У нее это внутри. Обстоятельства типа постели вообще ничего не меняют (кстати, если она продолжает жить с импотентом и страдает от этого, то как считать - у них есть постель или нет? безгрешна ведь, аки послушница монастырская...)
 
Назад
Сверху