Ответы на задаваемые вопросы (продолжение разговоров о Библии, о Боге, и пр.)

  • Автор темы Автор темы dau
Пенетратор, не тяните кота за хвост.Что там оспаривается? Кем? Какими философскими течениями?Вот когда вы приведете источник Ваших измышлений тогда и поговорим о том спорны ли они. Но в Ваши умозаключения я уж точно не верю.
 
MaverickBlackD я не желаю напрягать Ваши мыслительные ресурсы,поэтому ответе : За что судили Галилея?
 
20. За что судили Галилея? - - - - - - -Ув. rja, думаю за время, пока Вы уже, наверное, в 5-й раз задаете один и тот же вопрос, Вы могли бы и сами отыскать ответ. Видимо Вам лень.Сразу отмечу, что Галилей не находился в конфликте с Церковью.Но начну немного с предистории, за одно отвечу и ещё на ряд вопросов, и про инквизицию, и про то как она угнетала или наоборот поддерживала научный мир.Ранее в пранаучном мире главенствующей была геоцентрическая модель солнечной системы (Пталомей).В 1512 г. Коперник заявляет о гелиоцентрической модели.1533 г. – Коперник завершает свою рукопись.1539 г. – Коперник осуждается Лютером, основателем протестантизма. Протестантами в основном и осуждалась гипотеза Коперника, но не католиками. Самое ярое осуждение научной реальной картины мира исходило от протестантов.1543 г. март, Германия – Выходит книга Коперника.1543 г. май – Коперник умер.1581 г. – Клавий католик осуждает гипотезу Коперника, но это отдельный католик, а не официальный Ватикан. Клавий, автор Григорианского календаря, математик и не богослов.1584 г. – В Испании выходит богословская католическая книга поддерживающая Коперника.1584 г. – выступает в защиту Джордано Бруно. Это были самые черные страницы в истории астрономии. Бруно скомпрометировал имя Коперника в церковных кругах. Бруно, в частности утверждал, что все светила имеют божественные начала, имеют души и т.п. Бруно был оккультист. И "прикрываясь Коперником" как щитом не просто скомпрометировал его имя, но отбросил развитие науки на долгое время.Бруно не обвинялся в коперниканстве, но обвинялся в кощунстве на церковными догмами. Это небыл конфликт с наукой.Бруно осудили приблизительно за то же самое, что в наши дни утверждает Пенетратор и такие как он.Утверждение, что Церковь сожгла ученого Д.Бруно является ложью, т.к. наука не знает такого ученого.1600 г. – Сжигается Джордано Бруно.1616 г. – Ватикан официально осуждает гелиоцентрическую систему. Осуждает в каком плане? Как физическую модель, но не запрещает использовать ее для математических расчетов. Физика и математика – разные вещи. Следует также указать, что Коперник считал центром гелиоцентрической системы не само Солнце, а некую математическую точку, находящуюся на некотором расстоянии от Солнца. Также система Коперника была сложна и допускала массу ошибок.Но, как видим разница 104 года (1512-1616). Следует добавить, что Церковь не осуждала проповедь Коперника. Ни сам Коперник, ни его книга не были преданы анафеме.А теперь о Галилее.В 1632 г. он пишет книгу в которой сравнивает геоцентрическую и гелиоцентрическую системы, типа Пталомей vs Коперник. Ну и там дальше долгая история. Короче, враги у Галилео были, и вот они усмотрели в этой книге и клевету на Папу Урбана 8-го, и оккультизм. В то время шла 30-летняя война с Францией, так Галилея обвинили ещё и в шпионаже. Но это все могло бы остаться цветочками, если бы не одно обстоятельство, - поступает донос на Галилея, в котором Галилея обвиняли в проповеди атомизма. (Считалось: "Мир состоит из атомов" Атом – элементарная частица "божки стихий", "множество богов", а это по тем временам ересь, как кощунство над Евхаристией). (В последствии, когда современная наука открыла атомы, для них было готово название).А что такое обвинение в ереси – это смерть, костер.Так вот оказывается, что инквизиция спасла Галилея.Инквизиция делает подмену, обвиняет Галилея в проповеди идей Коперника.Суд постановил: Два месяца домашнего ареста и чтение псалмов.Вас, rja, такой ответ удовлетворит?И кстати, он не утверждал "А все-таки она вертится". Это уже потом ему приписали эти слова досужие болтуны. Все равно, что заявить "2x2=4". То, что Земля вертится, в те времена, и так было всем известно.Ну и ещё немного.1722 г. – заявление Ватикана, что проповедь гелиоцентризма не является ересью.1741 г. – Разрешение на публикации творений Галилео о гелиоцентрической системе.1758 г. – Официальная церковь снимает запрет на гипотезу Коперника.1838 г. – Бессе в своей обсерватории обнаруживает звездный параллакс. Как известно теория Коперника предполагает наличие параллакса.1851 г. – Маятник Фуко. Гипотеза Коперника перестала быть просто теорией и стала научно доказанной теорией.Остальные ответы завтра.
 
Мдасссс....200 лет непрерывного прогресса и движения впереднашим советским бюрократам надо было учиться у церкви, а то их с генетикой всего на 30 только хватило
 
MaverickBlackD явно пытается доказать нам только одно. Что вера и логика - несовместимые понятия. Больше ничего он нам не докажет.Доказательства Бытия БогаВ этой логической цепочке есть одно слабое звено - "Бог это абсолютное бытие". Если это верно, то безусловно Бог есть = есть абсолютное бытие. Другой вопрос, что такое это "абсолютное бытие", и равно ли оно Богу. Я утверждаю, что "абсолютное бытие" - это гегелевская Мировая Идея = древнекитайское Дао = Истинная Суть Вещей, система символов в чистом виде, лежащая в основе мироздания. Мировая Идея = Дао - это не Бог. Если считать Дао Богом, то почему оно выглядит именно как христианский Бог? В мире существует полно других богов. Итак, я утверждаю, что Дао - это не Бог. Если понять идеалистическую философию или философский даосизм (есть ещё даосизм религиозный), то становится ясно, что Мировая Идея выглядит ни как Святая Троица, ни как Аллах или кто-либо ещё. Мировая Идея - это нечто другое. Если считать, что она - это Бог, то в ней нет абсолютно ничего похожего ни на одного из существующих богов (имхо).ГаллилейЧто означает "Как физическую модель, но не запрещает использовать ее для математических расчетов"? Я просто не понимаю. То есть католики говорят - гелиоцентрическая модель расположения светил на небе неверна, т.к. является ересью, но её можно использовать для расчёта положения этих самых светил? Как такое может быть? Я просто не понимаю."Протестантами в основном и осуждалась гипотеза Коперника, но не католиками. Самое ярое осуждение научной реальной картины мира исходило от протестантов." - а Вы послушайте, что протестанты говорят! Они говорят как раз обратное - "это не мы, это всё католики". Кому верить? А насчёт "осуждения научной картины мира протестантами" - я вообще в это не верю."Он не утверждал, что Земля вертится" и т.д. Как это так? Если церковь признала истинной геоцентрическую модель, то в ней Земля как раз и НЕ вертится. Как же тогда вращение Земли "и так было всем известно"?Вообще же Вы не католик, а православный вроде. На Вашем месте я бы сделал то же, что и протестанты. Сказал бы "это всё католики, а не мы, мы с ними ничего общего не имеем". А Вы пытаетесь прикрыть оголтелое средневековое мракобесие кривой логикой. Католики уже сказали - "да, мы ошиблись". Вы почему-то не хотите этого признавать.
 
Megafrag, в силу современного уровня знаний легко так рассуждать. Современному школьнику средних классов известы и принимаются без доказательств гораздо большие уровни знаний, чем было известно тогдашним ученым. Ведь это 16 век. И наука, которую мы знаем сейчас, только зарождалась.Почему физическая модель Коперника была неприемлема? Потому что он считал идеальной фигурой круг, и стало быть, по его утверждению, планеты тоже должны вращаться по "идеальному" кругу. Но уже на этом уровне, понятно, возникают неточности. Поэтому он заявляет, что планета Земля не просто совершает поступательное движение вокруг Солнца, но и совершает как бы вращетелно-поступательно движение вокруг себя. Как бы движение вперед-назад. Таких вот "завитков", по его утверждению, - 18.Для сравнения у Пталомея их - 15. Дальше центром гелиоцентрической системы он считал не Солнце, а некую математическую точку, находящуюся где-то рядом от него.Теперь Вы уже знаете, что это немного не так и орбиты планет не являются кругами.Но для математических расчетов она не отвергалась. Была также математическая модель Пталомея. Других объяснений (математических моделей), которые мало-мальски можно было применять в расчетах математической механики тогда просто небыло. И математики того времени применяли для своих расчетов одну либо другую на свое усмотрение.Второе: Если протестанты тогда (16 век) завляли одно, чему есть исторические свидетельства (хотя бы главного ихнего босса Лютера), а теперь заявлят совершенно противоположное, - то можно ли им вообще верить?Третье: Где я написал, что "церковь признала истинной геоцентрическую модель"? Я как раз писал иное, что Ватикан официально осуждает гелиоцентрическую систему как физическую модель, но не запрещает использовать ее для математических расчетов. И Церковь не осуждала проповедь Коперника.Чевертое: В чем Вы видите мракобесие? Разложите это слово на составляющие.Ни сам Коперник, ни его книга не были преданы анафеме. И оказывается, что инквизиция спасла Галилея от верной смерти.Если католики уже сказали - "да, мы ошиблись", то какое отношение это имеет к православию? В православии эти вопросы вообще не обсуждались.Что я должен признавать?Я отвечал на вопрос. Мне так, к примеру, было очень интересно, когда в свое время я об этом узнал. Да и в школе-то об этом не рассказывали.
 
Итак, MaverickBlackD утверждает, что Церковьне считала Землю центром Вселенной и спасала Галилея. Между тем приговор обвиняет Галилея в ереси (спасать от ереси, чтобы обвинить в ней? воистину иезуитский ход ) Sentence of the Tribunal of the Supreme Inquisition against Galileo Galilei, given the 22nd day of June of the year 1633:..."That thou heldest as true the false doctrine taught by many, that the Sun was the centre of the universe and immoveable, and that the Earth moved, and had also a diurnal motion: That on this same matter thou didst hold a correspondence with certain German mathematicians...."That the Sun is the centre of the universe and doth not move from his place is a proposition absurd and false in philosophy, and formerly heretical; being expressly contrary to Holy Writ: That the Earth is not the centre of the universe nor immoveable, but that it moves, even with a diurnal motion, is likewise a proposition absurd and false in philosophy, and considered in theology ad minus erroneous in faith.....
MaverickBlackD: Так что было центром Вселенной по мнению Церкви?
 
2 MaverickBlackD Пенетратор, не тяните кота за хвост.Что там оспаривается? Кем? Какими философскими течениями?Вот когда вы приведете источник Ваших измышлений тогда и поговорим о том спорны ли они.
Скажите, плиз, такое понятие как "субъективный идеализм", например, Вам известно? Стоит ли столько критично высказываться ("измышления"), не удосужившись хоть немного изучить обсуждаемый вопрос? А по поводу "абсолютного бытия" Вам самому нужно это доказать, ИМХО. Причём не в области понятий христианства (область веры, некритического отношения к доказательствам), в в области научных определений, если уж взялись миссионировать.По поводу Вашего воспитания, позволяющего Вам хамить малознакомым людям, могу сказать лишь то, что оно одного пошиба с Вашей аргументацией.
 
21. Объясните, пожалуйста, почему родословные Иисуса разные? - - - - - - -rja спрашивает: (11-09-2000 23:16 )"Открываем С.Б. от Матфея :"2 Aвраам родил ......... "Открываем С.Б. от Луки :"23... сын Иосифов....... "MaverickBlackD об'ясните плиз почему родословные Иисуса разные."rja такими обрывками можно рвать Евангелие на куски.А если Вы в одном, произвольно открытом месте Евангелии прочтете "Иуда повесился", потом перелистненте, и в другом месте прочтете "И ты сделай также". Это же в Писании написано. Что? Вы так и сделаете?Смотря как пользоваться Библией. Я выше об этом уже писал. Надо читать Евангелие сначала, последовательно от и до конца. А если желаете узнать о родословной Иисуса читайте от и до.Для справки:- - -Матф. 1, (2) У Авраама родился Исаак; у Исаака родился Иаков; у Иакова родился Иуда и братья его;- - -Лука 1, (23) И вот окончились дни служения его, и он возвратился в дом свой.- - -
 
lesya, ответь и ты на вопрос; почему люди более стараются найти ошибки в ком-то, а не хотят увидеть и ивправить свои?
 
Назад
Сверху