Почему такое хм... неровное отношение

  • Автор темы Автор темы Ширяева Тамара
Если тебе приспичило (да сильно!!! да так, что это бросается в глаза!!!) ты можешь представлять опасность (без "т"!) для чужого пирожка, до чужих денег, до чужой ... (нужное подставь сам). И если кража пирожка и денег не так болезненно воспринимается людьми, то с сексуальными преступлениями дело обстоит несколько иначе.

Если под многоточием подразумевается чужая собственность, свобода или жизнь - то состав преступления налицо. Если же обозначение относится к персоне женского пола - то человек (женщина) собственностью быть не может, так что сесуальное преступление состоит не в посягательстве на чью-либо жену (дочь, сестру, возлюбленную), а в посягательстве на личность женщины (насилие, принуждение и т.п.).
 
По сабжу.



И вообще, представим себе, что женщина может завести ребенка только при наличии желания. То есть, опасность "случайно залететь" отсутствует.
Какое будет отношение к сексу в таком случае?

То же самое. При чём здесь забеременеть или нет? Проблема не в этом. Дело в том, что современное общество состоит из людей большинство из которых объединены узами брака (законного или гражданского), либо находятся в стремящемся туда состоянии (особенно женщины). Пока структура общества такова, то секс им (обществом) воспринимается как возможное только для близких людей. Однако если не брать общество в целом, а лишь его кусочки (дискотеки, ночные клубы, бары и т.п.) то Вы видимо в курсе, что здесь всё как Вы говорите (лишь бы не «рябой», и лишь бы не заразиться). Т.е. проблем нет и никто не осудит

А полигамен все же не человек вообще, а мужчина. Потому как полигамность женщины называется по другому (хотя мы им при «съёме» этого никогда не скажем) и обществом (состоящем из ячеек-семей) осуждается.
 
Если под многоточием подразумевается чужая собственность, свобода или жизнь - то состав преступления налицо. Если же обозначение относится к персоне женского пола - то человек (женщина) собственностью быть не может, так что сесуальное преступление состоит не в посягательстве на чью-либо жену (дочь, сестру, возлюбленную), а в посягательстве на личность женщины (насилие, принуждение и т.п.).

Ну а если не насиловать, а соблазнить? ИМХО все равно посягательство на собственность. "Не возжелай ... ближнего своего". И женщина там в этом списке есть.
 
Пока структура общества такова, то секс им (обществом) воспринимается как возможное только для близких людей.
А почему именно секс?
Или вы считаете что семейные отношения сексом исчерпываются?
Почему, скажем, техника приготовления пищи (тоже способ получения удовольствия, между прочим) это вполне нормальная тема (и для телефонного разговора с соседкой и книги по ней выпускаются и "как ты готовишь" вполне нормальный вопрос), а техника секса - запретная тема?

Потому как полигамность женщины называется по другому
Да, это называется полиандрией и, насколько я знаю, в каких-то обществах присутствует (впрочем, я это где-то читал, где не помню - ссылку не приведу. Возможно уже не присутствует.).
Полигамия женщин - сильно сказано. Женское общежитие без доступа мужчин...
 
Давайте чуть конкретизируем субъектов действия: предположим, что девушка - дочь, а мужчина отец.
А вот давайте не будем ТАК конкретизировать. Не нужно выдвигать предположений, ПОЛНОСТЬЮ меняющих смысл. Речь не идёт об педофилии или инцесте, а просто об отношении к сексу. Напоминает мне отношение к проституции - который почему-то сравнивает это занятие с киллерством.
 
Ну а если не насиловать, а соблазнить? ИМХО все равно посягательство на собственность.

Человек (в данном случае женщина) не может являться чьей-либо собственностью. По современным законам преступлением квалифицируется как раз рабовладение/работорговля. Так что соблазнение (предложение), рассчитанное на согласие по своей воле, преступлением не является.

"Не возжелай ... ближнего своего". И женщина там в этом списке есть.

Со времен написания приведенных строк мир несколько изменился. Например, женщина получила гражданские права и стала полноценным членом общества, вполне дееспособным в свободном выборе сексуального партнера (партнеров).
 
Например, женщина получила гражданские права и стала полноценным членом общества, вполне дееспособным в свободном выборе сексуального партнера (партнеров).

Да, я в курсе, и разумом понимаю, но что-то внутри неприемлет такую точку зрения. Мне было бы неприятно узнать, что жена изменяет, и такую ситуацию в отношении ее любовника я квалифицирую как подобную воровству. Значит женщина-жена - собственность на время замужества. Рационализация такая - если у нее появится ребенок не от меня но в браке со мной, значит я должен буду отдать потом ему часть собственности в ущерб моим детям.
 
Мне было бы неприятно узнать, что жена изменяет, и такую ситуацию в отношении ее любовника я квалифицирую как подобную воровству. Значит женщина-жена - собственность на время замужества.

Просто не надо путать эгоизм и юриспруденцию. Вступающие в брак вполне имеют право договориться о взаимном или одностороннем ограничении собственной жизни, но это не накладывает никаких обязательств на третьих лиц. В описанной Вами ситуации не потенциальный любовник является вором, скорее, вторая сторона адюльтера перестала довольствоваться статусом вещи.
 
Если под многоточием подразумевается чужая ...

- задница (для мужчин) и ... для женщин как места приложения сексуального преступления.

Конечно, я не сторонник пуританства. Но гуляя с дочерью по парку, я не желаю натыкаться на совокупляющиеся парочки. Я также считаю странным обсуждать с кем бы то ни было свой секс, секс собеседника или секс третьих лиц, а также не желаю присутствовать при таких обсуждениях. (В отношении своего секса я готов сделать исключение для жены и доктора, если возникнут проблемы).

Разумеется, речь идет о сексе КОНКРЕТНЫХ лиц, а не о сексуальных отношениях ВООБЩЕ.

Может кому-то такое отношение и покажется "неровным". Замечу, что причиной этого может оказаться разная "кривизна" взгляда на гласность в отношении интимных отношений.
 
Но гуляя с дочерью по парку, я не желаю натыкаться на совокупляющиеся парочки.
Дело житейское.
Я тоже, кстати.
Многим неприятно видеть жующих людей, что, однако, не делает тему принятия пищи запретной темой.

Я также считаю странным обсуждать с кем бы то ни было свой секс, секс собеседника или секс третьих лиц, а также не желаю присутствовать при таких обсуждениях.
Это предубеждение. Впрочем весьма распространенное. И именно подобные предубеждения я понимаю под "неровным отношением".
Впрочем, у меня оно тоже присутствует.
Логически объяснить (кроме "так принято") сложно. У меня не получается.

У Лукьяненко в "Геноме" есть зарисовка когда мать говорит дочери: "Я не советую тебе заходить в отношениях со своим молодым человеком дальше секса". С моей точки ТАКОЕ отношение к сексу правильно...

Замечу, что причиной этого может оказаться разная "кривизна" взгляда на гласность в отношении интимных отношений.
Хм.
Это, наверное, правильно.
Однако вопрос о "кривизне взгляда на гласность в отношении техники приготовлении пищи" обычно не встает.

Еще одно. ИМХО, дружба, например, гораздо более интимная сфера чем секс.
 
и если кража пирожка и денег не так болезненно воспринимается людьми, то с сексуальными преступлениями дело обстоит несколько иначе - вот и возникает вопрос: почему несколько иначе. Никакой особой опастности преступления на сексуальной почве, по сравнению с корыстной и прочими почвами, не представляют.

Считается неприличным спрашивать о размерах и происхождении доходов человека. Это ты тоже объяснишь с точки зрения христианской морали - спрашивать, возможно, и считается неприличным - а говорить вовсе не является. Каковыми являются разговоры о сексе.

Кроме того, твоя мысль о христианском происхождении не так уж далека от истины. В христианстве же поощряется нищенствовать (вон даже тут тему создали (http://forum.nedug.ru/topic.cgi?id=34:3390) ) - а отсюда недалеко и до твоего утверждения. Причем прослеживается довольно любопытная корелляция между экономическими успехами странам с "классическим" христианством (Италия, Испания, Франция - да та же Россия) и "прагматичным" протестантизмом (Германия, Британия - а впоследствии и США)

Впрочем, последнее не для этой темы
 
Вообще-то я сравнивал проституцию с наркрманией - (сутенер- продавец "живого товара" - та же наркота )...
Самец вместо того, чтобы добиваться расположения самки в конкурентной борьбе с целью длительных серьезных отношений - просто покупает ее на время - это та же "посадка на иглу"... Короче, продается все - капитализм в худшем его проявлении...

Вообще-то ответ предопределяется постановкой вопроса... Совокупление мужчины и женщины - ЕДИНСТВЕННЫЙ парный биологический процесс у данного "биологического вида"... В этом его КОРЕННОЕ отличие от жевания или справления естественных надобностей и пр. Следовательно, НЕЛЬЗЯ считать т.н. секс и разговоры о нем , как очем-то проходящем, вроде размера доходов и консистенции стула последнюю неделю ( тетка - медик- любит такой вопрос задавать )- или признак наивности или ...ммм. не очень большой порядочности... Попытки сделать ЭТО обычным товаром-услугой не просто аморальны - они часть идеологии - ясно, какой...
 
Нет что Вы, наоборот, будем обсуждать и цвет мочи по утрам и способы ковыряния в носу...
А если серьезно - по теме - "общественное мнение" уже усиленно обрабатывается, и "прогресс" уже есть... в направлении превращения народа в бесправных батраков или холуев.... Следующими будут как раз холуи и батраки в ЭТОМ вопросе - он же неправильно "неровный" - "уравнять" с другими "сервисами" надо...
 
Когда речь идёт о половом акте, не связанном с риском забеременнеть допустимы и инцесты и педофилия.
Сам факт противоестественного влечения означает сбой в самом начале цепочки воспроизводства, что так или иначе отразится на потомстве. И скорее всего - неблагоприятно.
Чем больше половой акт будет отдаляться от своей природной цели, тем свободнее будет эта тема и свободнее будут отношения
То, что не соответствует "природной цели" со временем становится атавизмом и отмирает "за ненадобностью".


Задавать коллеге по работе вопрос на тему секса остерегусь
Мне было интересно Ваше личное отношение, а не его демонстрация/сокрытие на публике.
"Нельзя так!", говорит мне общество
У животных "нельзя так!" говорит запах (исключая, разумеется критические ситуации):
- животное не станет есть мясо с запахом, характерным для представителя своего вида; человеческое общество говорит: людоедство - плохо.
- животное не станет вступать в сексуальный контакт с особью, у которой отсутствует запах секрета противоположного пола его вида; человеческое общество говорит: гомо-, зоо-, некро-, педо- и прочие "филии" - плохо.
- животное не станет вступать в сексуальный контакт с особью, имеющей запах, близкий собственному; человеческое общество говорит: инцест - плохо.
Как видим, у людей достаточно поменять знак (хотя бы искусственно - пропагандой) у нормы с "минуса" на "плюс" и становится возможным возникновение ситуации, когда сексуальное поведение, не ведущее к воспроизводству или делающее его ущербным, станет доминировать. Если не ошибаюсь, у нас сейчас все меньше людей хотят вообще иметь детей. Думаю, подавляющее большинство из них имеют как раз достаточно "ровное" отношение к сексу.
У Лукьяненко в "Геноме" есть зарисовка когда мать говорит дочери: "Я не советую тебе заходить в отношениях со своим молодым человеком дальше секса".
Т.е. перепихнуться - это что-то вроде в кино сходить? Не читал, но смею предположить, что секс в том обществе - это маловлияющий на его функционирование атавизм.
С моей точки ТАКОЕ отношение к сексу правильно...
Тогда наше общество будет вытеснено другим, у которого отношение "неправильное".
вопрос о "кривизне взгляда на гласность в отношении техники приготовлении пищи" обычно не встает.
Так исторически сложилось, что добыча, а значит и потребление пищи - групповой процесс (внутривидовое взаимодействие), "добыча" и "потребление" сексуального партнера - индивидуальный процесс (внутривидовая конкуренция), так что параллели ИМХО некорректны.
 
- животное не станет вступать в сексуальный контакт с особью, имеющей запах, близкий собственному; человеческое общество говорит: инцест - плохо.
Здесь вы ошибаетесь.
Я не знаю насколько сходен запах у родственных особей кошек и собак, но инцест у них - обычное дело.
В остальном - согласен.

Т.е. перепихнуться - это что-то вроде в кино сходить?
По "интимности" - на уровне близкой дружбы.
Любовь и дальнейшее построение семьи - следующий этап. До которого и не советовала мать дочери заходить в отношениях.

Не читал, но смею предположить, что секс в том обществе - это маловлияющий на его функционирование атавизм.
Способ получения удовольствия. Атавизм? Ну... Не отмирающая функциональность, но действительно маловлияющий на его функционирование процесс. Зачатие ребенка возможно только при желании. Впрочем, тоже через секс...
Как, в основном, и в нашем обществе. Давно уже в цивилизованных обществах есть и противозачаточные таблетки и презервативы и все остальное, позволяющее планировать семью.
И секс давно уже в своей первоначальной роли выступает дай бог три раза за жизнь человека (три ребенка в семье уже много).
Я, на самом деле, с этого и начал - если бы секс ВСЕГДА (или, хотя бы, в большинстве случаев) приводил к зачатию, все было бы на своих местах. Но такого нет...

Так исторически сложилось, что добыча, а значит и потребление пищи - групповой процесс (внутривидовое взаимодействие), "добыча" и "потребление" сексуального партнера - индивидуальный процесс (внутривидовая конкуренция), так что параллели ИМХО некорректны.
Ну, скажем, не исторически, а эволюционно.
Кстати, на востоке отношение к сексу намного менее неровно. Вид вроде тот же... Почему бы так?

когда сексуальное поведение, не ведущее к воспроизводству или делающее его ущербным, станет доминировать.
Лет 100 уже так...
Ущербным не делает, но к воспроизводству не ведет в большинстве случаев.
"Завести ребенка" это не тоже самое, что "заняться любовью".
Более того, незапланированный ребенок это обычно трагедия (и для ребенка в том числе)...
 
Назад
Сверху