- Активность
- 6 924
"Где Вы увидели намёки на это?"
там же где вы видите повод для своих доводов - между строк).
вам просто не нравятся сексуально раскрепощенные, в корне безнравственные эгоисты, которые ради собственного удовольствия наступят на любую глотку, разве не так? и морализмом против недоказанного здесь насилия вы высказываете свое отношение к таким "гадам", как я) ведь я здесь представляю "плохую" сторону.....
"Вы всегда домысливаете таким стандартным образом и без всяких на то причин?"
какая разница, даже если я права, вы то в этом не признаетесь))
"Абсолютно уверенной быть не могу. Но с большой долей вероятности допускаю. "
так и я допускаю... мое слово против вашего, дальше что? )
"Вы тоже сделали здесь много предположений,Анна...или Катерина, если так рассуждать, то вообще нам с Вами и говорить не о чем,т.к . не мы участники этой "драмы", а Алексей не присоединяется..."
мне это стало давно очевидно, обсуждать здесь нечего, и для спора объективных данных тоже недостаточно. это словоблудие и не более.... мне кажется, что вы не столько ситуацию обсуждаете, сколько метод решения, предложенный мной....
"Эту девушку я не знаю, я - не она,т.к. я бы в такую ситуацию не попала.Взяла откуда,да по элементарной логике, Ватсон
Если она раньше не хотела, а когда парень надавил,
для объективности вашего элементарного вывода не хватает фактов. просто это вариант, который тоже подходит, не более...
согласилась,это и есть насилие над собой - делать то, что тебе противно, по принуждению.
не соглашусь, недостаточно данных.
Для Вас это странно?"
нет, не странно, просто я не вижу трагедию, которую видите в этом вы.... собственно, что вам покоя то не дает?
"Хотя сами Вы в любовь не верите. Зачем тогда такая неискренность?"
если Алексей ее не любит, но об этом пишет - это вопрос в нему.
я же не обязана отказывать себе в праве писать людям, которые верят в любовь только потому, что сама я в нее не верю. или вы думаете, что отсутствие веры мешает разбираться в вопросе?
"не нужно претендовать на то, что Ваше мнение и отношение - единственно правильное."
а это кто то опровергает? пост любого пользователя - по умолчанию ИМХО.... и к вам это тоже относится...
"Нет. Так же,как и не делать то, чего не хочешь. А для Вас экзотикой является последнее?"
нет, это не экзотика, сама я против воли ничего не делаю, но если кто то делает, меня это волнует куда меньше, чем вас, судя по всему.... каждому - свое! категорический императив Канта уместен в системе равных.
"Это желание - та же самая зависимость. И потом, что значит не хочется? Не хочется теребить, а всё равно теребит?
"
тема зависимостей требует такого же отдельного расмотрения, как тема про ваш список допустимых исключений в насилии
"Опять же,это для Вас - специфическое,а для девушки, которая никогда не делала минет, он является специфическим. Не понятно мне, честно говоря,почему Вы минет так воспринимаете - как лучшую и неотъемлемую часть секса,ну ладно, ласки.Это что, стремление показать, что у Вас мужская психология? Ну, ладно, убедили!
"
во первых, ни минет, ни секс в целом я не воспринимаю как нечто такое, из-за чего нужно ломать голову, рвать душу и резать вены. это просто удовольствие, доступное всем, как кино, хорошая книга или прыжок с парашютом, не более..... если хотите, вспомните теорию стакана воды А. Калантай (надеюсь, не препутала авторство) - там все кратко изложено, я не последовательница, но основнй постулат разделяю.
во вторых, у меня и правда мужская психология, все, кто знает меня неплохо, отмечают это.... и что?
мне же интереснее другое - почему вы "прикапываетесь" к моим словам, будто я не должна была их вообще говорить? ))))
если я что то написала, значит, сочла нужным это написать - почему я должна давать вам отчет в своих действиях, тем более, что мои методы вам явно не нравятся? )))
"Поделиться -не значит безапелляционно насаждать свою точку зрения, как единственно верную."
это я ее считаю единственно верной, если кто то не согласен - это их личные трудности, не мои))
что же до безапеляционности - обратите внимание, когда Алексей создал тему, кроме меня и, по моему, еще одного пользователя НИКТО не дал ему АЛЬТЕРНАТИВНЫХ советов. вы меня обвиняете в том, что никто не предложил ему вариант получше моего??
"Ваши слова! Где наврали, там или здесь?"
а в чем тут вранье? вы же не знаете, что именно я в жизни уже сделала, чтобы скучать? может, я теперь на Сатурн полететь хочу, а космический корабль нужной мощности пока не изобрели?)))
иметь непотопляемое мировоззрение и жить праздно и весело - не одно и тоже. а люди, склонные к философствованию, вообще не находят себе успокоения - им всегда скучно, даже при том, что от жизни они могут получить все без ограничений.
"Насчёт того, что таких проблем у Вас нет - верю (у меня тоже нет!), а вот насчёт того, что давно преодолели конформное сознание - не верится."
если вы не верите, это не значит, что я говорю не правду
тем более, что в ваших попытках меня "изучить" заметно неприкрытое предвзятое отношение - вы не пытаетесь понять, потому что не хотите поверить, что такие как я бывают в природе. И потому вам легче думать, что я сама чего то о себе не знаю или не понимаю) думать и писать это мне - мол, вы все про меня поняли и пришли меня "разоблачать"))))
"И если будете ещё что-то писать, то потрудитесь не переходить на личности"
если я сочту уместным переходить на личности, то перейду.
вы, например, позволиле себе это здесь, и ничего? )
там же где вы видите повод для своих доводов - между строк).
вам просто не нравятся сексуально раскрепощенные, в корне безнравственные эгоисты, которые ради собственного удовольствия наступят на любую глотку, разве не так? и морализмом против недоказанного здесь насилия вы высказываете свое отношение к таким "гадам", как я) ведь я здесь представляю "плохую" сторону.....
"Вы всегда домысливаете таким стандартным образом и без всяких на то причин?"
какая разница, даже если я права, вы то в этом не признаетесь))
"Абсолютно уверенной быть не могу. Но с большой долей вероятности допускаю. "
так и я допускаю... мое слово против вашего, дальше что? )
"Вы тоже сделали здесь много предположений,Анна...или Катерина, если так рассуждать, то вообще нам с Вами и говорить не о чем,т.к . не мы участники этой "драмы", а Алексей не присоединяется..."
мне это стало давно очевидно, обсуждать здесь нечего, и для спора объективных данных тоже недостаточно. это словоблудие и не более.... мне кажется, что вы не столько ситуацию обсуждаете, сколько метод решения, предложенный мной....
"Эту девушку я не знаю, я - не она,т.к. я бы в такую ситуацию не попала.Взяла откуда,да по элементарной логике, Ватсон
Если она раньше не хотела, а когда парень надавил, для объективности вашего элементарного вывода не хватает фактов. просто это вариант, который тоже подходит, не более...
согласилась,это и есть насилие над собой - делать то, что тебе противно, по принуждению.
не соглашусь, недостаточно данных.
Для Вас это странно?"
нет, не странно, просто я не вижу трагедию, которую видите в этом вы.... собственно, что вам покоя то не дает?
"Хотя сами Вы в любовь не верите. Зачем тогда такая неискренность?"
если Алексей ее не любит, но об этом пишет - это вопрос в нему.
я же не обязана отказывать себе в праве писать людям, которые верят в любовь только потому, что сама я в нее не верю. или вы думаете, что отсутствие веры мешает разбираться в вопросе?
"не нужно претендовать на то, что Ваше мнение и отношение - единственно правильное."
а это кто то опровергает? пост любого пользователя - по умолчанию ИМХО.... и к вам это тоже относится...
"Нет. Так же,как и не делать то, чего не хочешь. А для Вас экзотикой является последнее?"
нет, это не экзотика, сама я против воли ничего не делаю, но если кто то делает, меня это волнует куда меньше, чем вас, судя по всему.... каждому - свое! категорический императив Канта уместен в системе равных.
"Это желание - та же самая зависимость. И потом, что значит не хочется? Не хочется теребить, а всё равно теребит?
"тема зависимостей требует такого же отдельного расмотрения, как тема про ваш список допустимых исключений в насилии
"Опять же,это для Вас - специфическое,а для девушки, которая никогда не делала минет, он является специфическим. Не понятно мне, честно говоря,почему Вы минет так воспринимаете - как лучшую и неотъемлемую часть секса,ну ладно, ласки
.Это что, стремление показать, что у Вас мужская психология? Ну, ладно, убедили!"во первых, ни минет, ни секс в целом я не воспринимаю как нечто такое, из-за чего нужно ломать голову, рвать душу и резать вены. это просто удовольствие, доступное всем, как кино, хорошая книга или прыжок с парашютом, не более..... если хотите, вспомните теорию стакана воды А. Калантай (надеюсь, не препутала авторство) - там все кратко изложено, я не последовательница, но основнй постулат разделяю.
во вторых, у меня и правда мужская психология, все, кто знает меня неплохо, отмечают это.... и что?
мне же интереснее другое - почему вы "прикапываетесь" к моим словам, будто я не должна была их вообще говорить? ))))
если я что то написала, значит, сочла нужным это написать - почему я должна давать вам отчет в своих действиях, тем более, что мои методы вам явно не нравятся? )))
"Поделиться -не значит безапелляционно насаждать свою точку зрения, как единственно верную."
это я ее считаю единственно верной, если кто то не согласен - это их личные трудности, не мои))
что же до безапеляционности - обратите внимание, когда Алексей создал тему, кроме меня и, по моему, еще одного пользователя НИКТО не дал ему АЛЬТЕРНАТИВНЫХ советов. вы меня обвиняете в том, что никто не предложил ему вариант получше моего??
"Ваши слова! Где наврали, там или здесь?"
а в чем тут вранье? вы же не знаете, что именно я в жизни уже сделала, чтобы скучать? может, я теперь на Сатурн полететь хочу, а космический корабль нужной мощности пока не изобрели?)))
иметь непотопляемое мировоззрение и жить праздно и весело - не одно и тоже. а люди, склонные к философствованию, вообще не находят себе успокоения - им всегда скучно, даже при том, что от жизни они могут получить все без ограничений.
"Насчёт того, что таких проблем у Вас нет - верю (у меня тоже нет!
), а вот насчёт того, что давно преодолели конформное сознание - не верится."если вы не верите, это не значит, что я говорю не правду
тем более, что в ваших попытках меня "изучить" заметно неприкрытое предвзятое отношение - вы не пытаетесь понять, потому что не хотите поверить, что такие как я бывают в природе. И потому вам легче думать, что я сама чего то о себе не знаю или не понимаю) думать и писать это мне - мол, вы все про меня поняли и пришли меня "разоблачать"))))
"И если будете ещё что-то писать, то потрудитесь не переходить на личности"
если я сочту уместным переходить на личности, то перейду.
вы, например, позволиле себе это здесь, и ничего? )
