"право имеющие и твари дрожащие"(С)

[мыслесоф]

я тоже думаю, что здесь длительность, время существования играют одну из решающих ролей.

Если не сказать ОСНОВНУЮ РОЛЬ.

 

[мыслесоф]

Нет, я не из тех людей, которые радуются, когда другим плохо.

Искренне рад узнать о том что вы в случае чего не станете радоватся тому что хоть у вас и сдохла корова, но у соседа сгорел дом.

 

[мыслесоф]

Спасибо, я как-нибудь обойдусь.

А ведь это известное произведение русской классической литературы.

Конечно, там все тоже не идеально, но не будете же Вы отрицать, что у нас хуже?

А это смотря для кого и смотря по каким параметрам сравнивать.

 

[crocerossina]

это, опять же, субъективно

Да я не спорю, свое мнение высказала

и на мой взгляд к убийству врага надлежит относится именно так

Да какие они были враги, эти солдаты?
Такие же пешки, как мы, у которых были семьи и любимые
Просто в течение долгого периода времени весь народ по обе стороны баррикад агитировали, туманили мозг как могли для того, чтобы народ воодушевился и начал месить друг друга
Это убийства чужими руками

А ещё они это делают потому что если не убьёшь ты, то убьют тебя

С этим согласна, но этого бы не было, если бы не было длительной пропаганды

То есть полководци вроде маршала Жукова это монстры?

Во-первых, ему тоже приказали
А во-вторых, винить нужно сначала тех, кто приказал напасть, а потом тех, кто спровоцировал нападение (или в обратной очередности)

А может вы за то чтобы с врагами разбирались безликие люди-тени, а вы бы жили в иллюзиях мира во всём мире и не ведали о тех безликих мужчинах и женщинах благодаря которым вы пребываете в сладких снах.
Я угалал?

Нет, не угадали
Я уже написала, что я против войн в принципе
Естественно, если меня будут убивать, я безропотно не сдамся, и иллюзии мне никакие не нужны
Но сейчас, я считаю, миру всему очень хорошо бы пригодилась пропаганда мира, а не войн

 

[мыслесоф]

Да какие они были враги, эти солдаты?

Солдат вражеской армии есть враг.
Враг должен быть уничтожен.
Следовательно, солдат вражеской армии должен быть уничтожен.

Такие же пешки, как мы, у которых были семьи и любимые

И что из того?

Просто в течение долгого периода времени весь народ по обе стороны баррикад агитировали, туманили мозг как могли для того, чтобы народ воодушевился и начал месить друг друга

С этим я и не спорю.

Это убийства чужими руками

И тут нет возражений.

С этим согласна, но этого бы не было, если бы не было длительной пропаганды

А пропаганда возникла на пустом месте или всё-таки имела под собой определённые(и не малые) основания?

Во-первых, ему тоже приказали
А во-вторых, винить нужно сначала тех, кто приказал напасть, а потом тех, кто спровоцировал нападение (или в обратной очередности)

Помнится Павел 1 предлагал отменить армии и государям решать свои территориальные и иные претензии посредством дуэлей дабы исключить вариант при котором паны дерутся, а у холопов чубы трещат.

Нет, не угадали
Я уже написала, что я против войн в принципе

А каким образом вы предлагаете разруливать конфликты?
Тут вариантов всего два.
А именно:
1) войны.
2) заказные убийства(политика яда и кинжала).
В принципе я сам являюсь сторонников второго варианта ибо первый вариант слишком дорог и неэффективен.

Естественно, если меня будут убивать, я безропотно не сдамся, и иллюзии мне никакие не нужны

Я был искренне рад это прочесть, а, то я уж грешным делом подумал что веду диалог не с человеком из плоти и крови, а с ангелоподобным существом.

Но сейчас, я считаю, миру всему очень хорошо бы пригодилась пропаганда мира, а не войн

То есть не войны(как мировые, так и региональные), а заказные убийства(политика яда и кинжала)?
Я верно вас понял?

 

[Domini Anna]

firstviolin, а ты не допускаешь мысли о том, что на войне рассуждать так как мы все здесь сейчас просто не было времени?
в том же кинематографе нам часто показывают душевные терзания людей, которые осознают несправедливость, жестокость войны, человечно смотрят на врагов.... и в конце мы (нация) выигрываем войну.......
но ведь если так рассуждать, о какой победе может идти речь?

 

[crocerossina]

Солдат вражеской армии есть враг.
Враг должен быть уничтожен.
Следовательно, солдат вражеской армии должен быть уничтожен.

Только по определению и по приказу
В данном случае уже вы так говорите, потому что так надо, на мой взгляд

И что из того?

Для меня это аргумент, а для вас, как я поняла - нет
Ну и ладно

А пропаганда возникла на пустом месте или всё-таки имела под собой определённые(и не малые) основания?

Разумеется, у нее были основания
Только это были основания не для всей страны, а для отдельных лиц

Помнится Павел 1 предлагал отменить армии и государям решать свои территориальные и иные претензии посредством дуэлей дабы исключить вариант при котором паны дерутся, а у холопов чубы трещат.

Это уже называется "бросаться из крайности в крайность"
Конечно, это не выход
Все втайне друг от друга все равно будут готовиться "на всякий случай"

В принципе я сам являюсь сторонников второго варианта ибо первый вариант слишком дорог и неэффективен.

Если выбирать из двух зол, конечно, я бы тоже выбрала меньшее зло, то есть второй вариант

Я был искренне рад это прочесть, а, то я уж грешным делом подумал что веду диалог не с человеком из плоти и крови, а с ангелоподобным существом.

Я далеко не ангел и не безгрешна, но стараюсь жить по принципам, более близким к библейским (но не точно соблюдая их), потому что в данном случае я нахожусь в гармонии со своим внутренним миром

То есть не войны(как мировые, так и региональные), а заказные убийства(политика яда и кинжала)?

Возможно, для начала и это бы подошло
А со временем, когда сознание людей бы значительно изменилось в сторону миролюбия, тогда, возможно, и это уже не понадобится
Я понимаю, что резко ничего не изменить, это нужно будет делать десятилетиями, систематически и неуклонно

 

[crocerossina]

firstviolin, а ты не допускаешь мысли о том, что на войне рассуждать так как мы все здесь сейчас просто не было времени?
в том же кинематографе нам часто показывают душевные терзания людей, которые осознают несправедливость, жестокость войны, человечно смотрят на врагов.... и в конце мы (нация) выигрываем войну.......
но ведь если так рассуждать, о какой победе может идти речь?

Разумеется, во время войны не до рассуждений
К тому же после того, как у молодого парня, например, враги убьют во время какого-то нападения молодую жену с ребенком или отца, например, то в таком случае уже желание убить всех противников появляется уже из личных побуждений, а не потому, что генерал отдал приказ
Я веду такие речи с мыслями о том, как предотвращать войны, а не как вести себя в случае наступления войны
Если война начнется, я лично не собираюсь сидеть дома и ждать, пока мои близкие полягут в битве, и рассуждать даже не буду
Я буду делать все возможное, чтобы помочь нашей победе, если не на фронте, то в тылу на каком-нибудь производстве или в госпитале
Просто я хочу, чтобы война вообще не начиналась

 

[Domini Anna]

слушай, ну а если не будет войн, как решать конфликты, в которых ни одна из сторон не хочет уступить? твои предложения?

 

[crocerossina]

А я же уже написала, что для начала подойдет и вариант Мыслесофа
А в дальнейшем долго и нудно перестраивать систему общественных ценностей до такой степени, чтобы в случае, если правители стран не смогут мирно договориться, народ понял бы, что эти правители не заслуживают таких мест и посадили бы на их места более сговорчивых

 

[Domini Anna]

о проклятая толерантность.....
к счастью, я думаю, что мир без войн - это все же утопия.....

 

[crocerossina]

А если бы не проклятая толерантность, сейчас завалила бы меня мегабайтами слов? ))

 

[Domini Anna]

немного не поняла....
я должна завалить тебя словами?

 

[мыслесоф]

Только по определению и по приказу
В данном случае уже вы так говорите, потому что так надо, на мой взгляд

Естественно так надо ибо если не ты, то тебя.

Для меня это аргумент, а для вас, как я поняла - нет
Ну и ладно

Чтож, у каждого своё мнение на сей счёт.

Разумеется, у нее были основания
Только это были основания не для всей страны, а для отдельных лиц

А что такое вся страна как не сумма отдельных субъектов?

Это уже называется "бросаться из крайности в крайность"
Конечно, это не выход
Все втайне друг от друга все равно будут готовиться "на всякий случай"

Однако согласитесь что это предложение реально соответствует духу чести.
Боец против бойца и пусть победит сильнейший, всё по чести.

Если выбирать из двух зол, конечно, я бы тоже выбрала меньшее зло, то есть второй вариант

Разумный выбор.

Я далеко не ангел и не безгрешна, но стараюсь жить по принципам, более близким к библейским (но не точно соблюдая их), потому что в данном случае я нахожусь в гармонии со своим внутренним миром

Библейским?
Это к тем которые описаны в ветхом завете или к тем которые описаны в новом завете?

Я понимаю, что резко ничего не изменить, это нужно будет делать десятилетиями, систематически и неуклонно

Скорее столетиями.

 

[crocerossina]

немного не поняла....
я должна завалить тебя словами?

Ну может, это я не поняла твоих слов про толерантность
А вообще да, я так подумала
Не бери в голову

Естественно так надо ибо если не ты, то тебя.

На это я уже отвечала

А что такое вся страна как не сумма отдельных субъектов?

...где 95% вынуждены слепо выполнять приказы, даже если они не понимают истинной сути требований "начальства"

Однако согласитесь что это предложение реально соответствует духу чести.
Боец против бойца и пусть победит сильнейший, всё по чести.

Мне кажется, что для того, чтобы это возродить, потребуется больше времени и усилий, чем для того, чтобы СМИ стали правдивы

Это к тем которые описаны в ветхом завете или к тем которые описаны в новом завете?

Без понятия, библию никакую не читала
Ну, чтобы вам было понятно, приблизительно по заповедям "не убей", "не укради", "не возжелай жены ближнего своегО", что там еще было...
Если напишете, какие там еще заповеди, скажу точно, с чем я согласна, а с чем нет

Скорее столетиями.

Возможно

 

[Красотка Сью]

Искренне рад узнать о том что вы в случае чего не станете радоватся тому что хоть у вас и сдохла корова, но у соседа сгорел дом.

Совершенно верно.