Здесь, на форуме, тролли только иногда появляются, в возрасте до шестнадцати, в темах про размеры гениталий.
Той, которая работает. В приведённой Вами цитате про аллергию на дрожжи опять-таки уже есть предупреждение - если аллергия есть, возможен летальный исход, а значит, прививать насильно такой вакциной никого не будут.
Я не знаю, какова ситуация сейчас, но в моём детстве серьёзные прививки делали перед каникулами или в четверг, чтобы дети могли три дня отсидеться дома.
Вот, хоть я с Mersy и цапаюсь на почве религии и истинности веры, в отношении науки взгляды общие. Поднимать манику из-за полутора фактов, которые не раскрыты полностью, никак нельзя. Любые несчастные случаи с одобренными вакцинами, инструкции по применению которых занимают пару томов, относятся либо к случаям редких, неизученных отклонений, либо к нарушениям предписаний врача. Случаи абсолютных злоупотреблений крайне редки, поскольку ни один нормальный чиновник от здравоохранения не будет рисковать своим креслом и свободой ради сомнительной кратковременной выгоды.
Последнее редактирование:
Я
Янa
⚪
Хотите мне сказать, что только Вы правы......;-)) Это ж надо, как все подкованы, ;-)
Я
Янa
⚪
Да, какая разница, можете и призывать, ;-)
Я
Янa
⚪
Действительно, кому это надо, ;-)
//Делать прививки детям, лишая их естественных защитных сил организма, будут насильно
Опубликовано: 10 января 2011
Делать прививки детям, лишая их естественных защитных сил организма, будут насильно
До сознания всё большего числа русских людей начинает доходить страшная правда о вреде прививок, посредством которых в нас с самого рождения убивают природные защитные силы организма.
Те, кто в этом заинтересован, в срочном порядке мобилизовали главного санитарного врача России Геннадия Онищенко, заявившего о том, что российских матерей необходимо лишить права отказываться от вакцинации детей.
В настоящий момент Онищенко совместно с детским уполномоченным Павлом Астаховым обсуждают возможность выступления с соответствующей законодательной инициативой, которая сделала бы прививки детей обязательными вне зависимости от желания родителей.
Иными словами, многомиллиардные прибыли крупнейших фармацевтических корпораций и производителей вакцин (являющихся одним из звеньев глобальной организованной преступности) ни в коем случае не должны снижаться. Это напрямую зависит от количества людей со слабым здоровьем и подорванным иммунитетом, плодить которых в массовом масштабе и призваны прививки. Причём, очень скоро (если старания Онищенко и Астахова увенчаются успехом) это будет делаться в принудительном порядке.
Наиболее полно вопрос о вреде вакцинации рассмотрен в фильме “Правда о прививках“. В нём известные русские специалисты-иммунологи ясно и доступно, с примерами и доказательствами, рассказывают о том, что такое вакцинирование сегодня и как с помощью этого инструмента массово калечат наших детей. Какая ложь скрывает от нас глобальный и смертельный эксперимент над нашим народом.
Если говорить кратко, то суть сводится к следующему:
1. Вакцины являются ядами по определению. Многие люди болезненно следят за тем, чтобы покупаемые ими овощи и фрукты содержали как можно меньше пестицидов или были вообще свободны от них, но спокойно позволяют вводить себе и/или свои детям вакцины, содержащие формальдегид, ртуть и алюминий. Формальдегид — официально признанный канцероген (т.е. вещество, вызывающее рак). Токсические свойства ртути, особенно аутизм и поражение ею почек, также хорошо известны. Алюминий, являющийся неотъемлемой частью вакцин, признан веществом, вызывающим болезнь Альцгеймера. Правительства европейских стран запрещают импорт генетически измененных продуктов сельского хозяйства, но спокойно позволяют вводить своим гражданам генетически модифицированные вакцины, хотя никто даже приблизительно не может предсказать последствия этого мероприятия.
2. Многие вакцины готовятся на основе клеточных структур животных и содержат их вирусы. Межвидовая передача вирусов может привести к развитию новых тяжелых дегенеративных болезней, о которых сейчас человечество и представления не имеет. Так, гены и белки вируса обезьян SV-40, которым были заражены сотни тысяч доз вакцины против полиомиелита в 1950-х гг., были недавно обнаружены в раковых опухолях людей. Кто знает, какими новыми вирусами животных систематически заражаются вакцины в процессе их производства, и чем это нам грозит?
3. Принуждение, запугивания, преследования, замалчивание “отдельных фактов”, ложь и прямая фальсификация статистики неизменно сопровождают прививки на протяжении всей их двухсотлетней истории. Трудно поверить, что “благодеяние” требует этого. “Железной рукой загоним человечество в счастье” — кажется, мы это уже когда-то проходили? Прививки и насилие, прямое или косвенное, с ними связанное, являются наглым вызовом достоинству и свободе убеждений всех людей.
4. Производство вакцин является самым прибыльным фармацевтическим бизнесом в первую очередь благодаря государственным гарантиям реализации продукции и фактического отсутствия ответственности производителя. Миллиарды долларов зарабатываются фирмами по производству вакцин; часть этих денег позднее вкладывается в финансирование “научных исследований”, призванных доказать безопасность и эффективность вакцин, и на оплату карманных “экспертов по прививкам”.
5. Не существует никаких доказательств того, что именно прививки помогли человечеству победить в борьбе с некоторыми опасными инфекционными болезнями. Факты свидетельствуют о том, что заболеваемость туберкулезом, дифтерией, корью и коклюшем стремительно уменьшалась еще до того, как были введены массовые прививки против этих болезней. Происходило это благодаря улучшению санитарно-гигиенических условий (уничтожение зараженного скота, ликвидация скученности проживания, хлорирование воды, контроль качества продуктов сельского хозяйства и т .д.). Классический пример “победы над оспой” является, одновременно, и классическим примером манипуляции статистикой. Болезнь начала резко идти на убыль по мере улучшения санитарных условий и прекращения варварского обычая “инокуляции оспенной материи”, поддерживавшего оспенные эпидемии. Там, где широко практиковались прививки, оспенные эпидемии не только не ослабевали, но учащались и вели к все большему количеству жертв. С другой стороны, такие болезни как чума, холера, малярия, тиф, скарлатина и т.д., для борьбы с которыми, к счастью, так и не удалось разработать “надежные” вакцины, стали редкостью или практически исчезли в развитых странах. Там, где прививка БЦЖ никогда массово не проводилась или давно отменена, низок уровень заболеваемости туберкулезом. С другой стороны, в России, Бразилии, Индии и Болгарии, где прививку БЦЖ получают все новорожденные, каждый год регистрируются десятки тысяч новых больных активной формой туберкулеза.
Делать прививки детям, лишая их естественных защитных сил организма, будут насильно
6. Прививки являются причиной смертей и пожизненных увечий тысяч детей во всем мире ежегодно. Не существует исследований, доказывающих действительную безопасность вакцин, особенно относительно отсроченных последствий их введения.
7. В последнее время появляется все больше научных публикаций, показывающих связь прививок с такими болезнями как аутизм, сахарный диабет, рассеянный склероз, ревматоидный артрит, лейкемия. Известно, что заболеваемость именно этими недугами стремительно растет в тех странах, где высок уровень вакцинированности и “лекарственной накачки” (особенно антибиотиками) населения. В тех странах Африки и Южной Америки, где многочисленные массовые прививки еще не стали рутинной практикой, эти болезни, а также тяжелые психические расстройства, практически не встречаются. Есть также данные в пользу того, что прививки ответственны за высокий процент внезапных смертей младенцев.
8. Прививки отражают лишь аллопатический подход к пониманию инфекционных болезней и их предупреждению, который отнюдь не является единственно возможным. Этот подход очень выгоден производителям и распространителям вакцин на всех уровнях, включая разносортных медчиновников, но совершенно не обязательно таков и для населения. Правильным скорее будет противоположное.
9. Политика массовых прививок совершенно игнорирует индивидуальные особенности наследственности, подверженности различным болезням, состояния иммунитета, психоэмоционального статуса и пр. прививаемых.
10. В случае, если прививки станут причиной смерти или увечья, медицинские власти безусловно приложат все усилия, чтобы доказать, что прививки не имели никакого отношения к произошедшему. Примеры, когда (особенно в России, но и другие страны отнюдь не исключение) осиротевшие или с ребенком-инвалидом на руках родители оставались без какой-либо денежной компенсации, обещанной им по закону, многочисленны. //
Я
Янa
⚪
Павел Астахов не стал бы замазываться в чём-то, что может повредить его репутации. Он очень самовлюблённый товарищ, и рипутацией дорожит как ничем другим. Значит, взвесил все за и против.
Онищенко говорил только о тех привиках, которые уже внесены в календарь прививок, но от которых некоторые родители увиливают в силу личных убеждений. Такие прививки однозначно защищают от конкретных тяжёлых заболеваний, и с некоторой малой вероятностью могут нанести неопределённый вред здоровью. Вы оценкой рисков никогда не занимались? Ознакомьтесь хотя бы поверхностно.
Вводить всем непонятно что в порядке "прививка или расстрел" никто не собирается, Йозеф Менгле остался в прошлом.
А теперь давайте разнесём в крошево статью.
1. - Спасибо, капитан Очевидность! Естественно, привика - это яд микроорганизма, а не сам организм. Какой смысл заражать ребёнка какой-нибудь чумой и смотреть, выкарабкается ли? Прививка - это создание у имунной системы именно такого впечатления, что она уже выкарабкалась. организм узнает микроб по яду и сразу "замочит в сортире", не дожидаясь расширения очага инфекции.
2. - почитайте про термин "вакцинация", откуда он есть-пошёл. И вообще, автору статьи хочется самому заболеть малярией и служить источником антигенов? Так никто же не останавливает
3. - гуманизм так и прёт, а обоснования красивым словам нет. Хоть один факт насилия, запугивания можно привести?
4. - во-первых, выгоднее всего производить БАДы. Большой оборот в производстве вакцин происходит исключительно от объёма заказа - государственного заказа, кстати. Естественно, что за производство вакцин берутся только гиганты, которым под силу железно соблюсти стандарт и не попасть на "бабки". А всякие экспериментальные вакцины - тема для отдельного разговора. Такие вакцины в календарь прививок не включают.
5. - "Иммунитет, вырабатываемый под действием вакцины, неактивен в отношении патологических процессов вызываемых Mycobacterium tuberculosis. Для атипичных форм группы MAC (напр. M.avium) известно, что показатель заболеваемости в Швеции в период с 1975 по 1985 среди невакцинированных детей был в 6 раз выше, чем среди вакцинированных, и составлял 26,8 случая на 100000." Иными словами, туберкулёз - это не одна болезнь.
6. - снова голословность. Исследования существуют, регулярно проводятся новые, читайте иногда сайт ВОЗ.
7. - кроме антибиотиков и вакцин просвещённые страны жрут уйму других лекарств, закидываются БАДами, потребляют море неполезной пищи. Однозначно доказан только вред от антибиотиков, поэтому их и исключают из свободной продажи. Скажете, о нас совсем не заботятся?
8. - алло... что? "В современной медицине термин практически не употребляется, так как даже в случае современной симптоматической терапии лечение в наибольшей степени ориентировано на подавление патологических процессов, а не их внешних проявлений." Даже если гомеопатия работает, то имеет она превентивное применение. Излечить одними травами туберкулёз ещё никому не удавалось, а стало быть, у гомеопатов нет права обзывать академическую медицину аллопатией. В современной медицине вообще идёт движение к комплексному подходу - изучаются традиционные практики, при обнаружении действенных методов их сочетают с наукой. В Германии, к примеру, сложилась отличная школа специалистов по тибетской и китайской медицине - и даже дипломы соответствующие выдают государственного образца! А там, в восточной медицине, ставка делается на предупреждение болезни, когда почки отказали, боржоми вам уже не прописывают, а отправляют на медикаметозное или хирургическое лечение. Мы, конечно, отстаём, как всегда...
9. - вот тут соглашусь, но опять же, только в рамках медицины отстающих стран. С другой точки зрения, большинство "детских" прививок обладает почти полной универсальностью, и несчастные случаи, связанные с индивидуальными особенностями организма прививаемого, происходят с меньшей вероятностью, чем, скажем, падение на голову прививаемого в течение ближайших пяти лет кирпича с крыши.
10. - да, но это не проблема прививок, а проблема недоразвитого гражданского общества. И ещё: по календарным прививкам за последние годы не припомню ни единого случая, который можно было бы связать с вакциной, а не, скажем, с действиями медсестры или врача или несоблюдением режима послепрививочной реабилитации.
М-м-м, Вы покушаетесь на одного из наиболее авторитетных форумчан
MERSY
🟢
- Активность
- 19 944
))) Это жизнь, нормальная обычная жизнь, где каждый имеет право думать, как он считает верным.
Вот именно.
MERSY
🟢
- Активность
- 19 944
Что конкретно Вы предлагаете? Мы все тут родились (да и наши родители тоже!) и даже почти жизнь прожили под знаменем повальной вакцинации. Ведь ребенку уже в первый день спешат сделать прививки БЖЦ и пр. Официально это все делалось сугубо добровольно, но в то же время если у ребенка нет необходимого количества прививок для его возраста, то его никто не возьмет в садик, а уж тем более в школу. И куда деваться?
ANDRIANO
🟢
- Активность
- 7 588
Я не хочу сказать, что прав только я, я пытаюсь намекнуть: не факт, что правы Вы.
Павел Астахов не стал бы замазываться в чём-то, что может повредить его репутации. Он очень самовлюблённый товарищ, и рипутацией дорожит как ничем другим. Значит, взвесил все за и против.
Онищенко говорил только о тех привиках, которые уже внесены в календарь прививок, но от которых некоторые родители увиливают в силу личных убеждений. Такие прививки однозначно защищают от конкретных тяжёлых заболеваний, и с некоторой малой вероятностью могут нанести неопределённый вред здоровью. Вы оценкой рисков никогда не занимались? Ознакомьтесь хотя бы поверхностно.
Вводить всем непонятно что в порядке "прививка или расстрел" никто не собирается, Йозеф Менгле остался в прошлом.
А теперь давайте разнесём в крошево статью.
1. - Спасибо, капитан Очевидность! Естественно, привика - это яд микроорганизма, а не сам организм. Какой смысл заражать ребёнка какой-нибудь чумой и смотреть, выкарабкается ли? Прививка - это создание у имунной системы именно такого впечатления, что она уже выкарабкалась. организм узнает микроб по яду и сразу "замочит в сортире", не дожидаясь расширения очага инфекции.
2. - почитайте про термин "вакцинация", откуда он есть-пошёл. И вообще, автору статьи хочется самому заболеть малярией и служить источником антигенов? Так никто же не останавливает
3. - гуманизм так и прёт, а обоснования красивым словам нет. Хоть один факт насилия, запугивания можно привести?
4. - во-первых, выгоднее всего производить БАДы. Большой оборот в производстве вакцин происходит исключительно от объёма заказа - государственного заказа, кстати. Естественно, что за производство вакцин берутся только гиганты, которым под силу железно соблюсти стандарт и не попасть на "бабки". А всякие экспериментальные вакцины - тема для отдельного разговора. Такие вакцины в календарь прививок не включают.
5. - "Иммунитет, вырабатываемый под действием вакцины, неактивен в отношении патологических процессов вызываемых Mycobacterium tuberculosis. Для атипичных форм группы MAC (напр. M.avium) известно, что показатель заболеваемости в Швеции в период с 1975 по 1985 среди невакцинированных детей был в 6 раз выше, чем среди вакцинированных, и составлял 26,8 случая на 100000." Иными словами, туберкулёз - это не одна болезнь.
6. - снова голословность. Исследования существуют, регулярно проводятся новые, читайте иногда сайт ВОЗ.
7. - кроме антибиотиков и вакцин просвещённые страны жрут уйму других лекарств, закидываются БАДами, потребляют море неполезной пищи. Однозначно доказан только вред от антибиотиков, поэтому их и исключают из свободной продажи. Скажете, о нас совсем не заботятся?
8. - алло... что? "В современной медицине термин практически не употребляется, так как даже в случае современной симптоматической терапии лечение в наибольшей степени ориентировано на подавление патологических процессов, а не их внешних проявлений." Даже если гомеопатия работает, то имеет она превентивное применение. Излечить одними травами туберкулёз ещё никому не удавалось, а стало быть, у гомеопатов нет права обзывать академическую медицину аллопатией. В современной медицине вообще идёт движение к комплексному подходу - изучаются традиционные практики, при обнаружении действенных методов их сочетают с наукой. В Германии, к примеру, сложилась отличная школа специалистов по тибетской и китайской медицине - и даже дипломы соответствующие выдают государственного образца! А там, в восточной медицине, ставка делается на предупреждение болезни, когда почки отказали, боржоми вам уже не прописывают, а отправляют на медикаметозное или хирургическое лечение. Мы, конечно, отстаём, как всегда...
9. - вот тут соглашусь, но опять же, только в рамках медицины отстающих стран. С другой точки зрения, большинство "детских" прививок обладает почти полной универсальностью, и несчастные случаи, связанные с индивидуальными особенностями организма прививаемого, происходят с меньшей вероятностью, чем, скажем, падение на голову прививаемого в течение ближайших пяти лет кирпича с крыши.
10. - да, но это не проблема прививок, а проблема недоразвитого гражданского общества. И ещё: по календарным прививкам за последние годы не припомню ни единого случая, который можно было бы связать с вакциной, а не, скажем, с действиями медсестры или врача или несоблюдением режима послепрививочной реабилитации.
Не знаю насколько ваше мнение авторитетно, но только вот гомеопатия никогда и нисколько не является и не пресекается с траволечением....Почитайте раздел Гомеопатии на этом форуме.
- Активность
- 986
Прививки имеют право быть обязательными только в том случае, если конкретные высокопоставленные лица в сфере медицины буду лично нести ответственность за качество вакцин. Иначе я не тов рисковать здоровьем своих родных и близки просто потому, что так сказало государство. Кто ответит в случае ущерба здоровью моего ребенка в следствии принудительной вакцинации?
- Активность
- 8
Кто у нас будет нести ответ за качество вакцин? Никто не будет. В общем, вакцинация - вещь полезная, что бы там не орали средства массовой истерии, но вот конкретных оных, заказанных государством, качество - беда полная.