Приспособленцы vs невротики

  • Автор темы Автор темы kava
K

kava

⚪
Я тут на днях читнула мысль у классиков насчет того, что приспособленные к МПО-шным поворотам и со всех сторон спокойные люди - не такие уж здоровые, как кажется. Чтобы выбрать себе пару железных принципов и следовать им всю жизнь, они зачастую отказываются от собственной личности. И потом сидеть в своей цементной скорлупке им тепло, светло и безопасно. В отличие от них невротики, люди сомневающиеся и вечно бедствующие, предпринимают какие-то попытки отстоять и развить свою личность, в том числе и в МПО. Рефлексии для них важнее борща!

Ну и вот а что, я согласна. Если поскрести какого-нибудь человечка, для которого в жизни все уже ясно, просто и понятно, окажется, что он вообще-то довольно ограниченный. НО с другой стороны - такой человечек, скорее всего, порядочен, тих и мил, и все у него в жизни хорошо и стройно, согласно заданной программе - он же знает, принципы его спасут. И он очень счастлив!

А в это время у невротиков, конечно, когнитивный диссонанс и тому подобный глубокий внутренний конфликт, поиски себя и все такое.

Я часто наблюдаю и тех, и других, ярко выраженных. и у меня вопрос - как вы думаете, кто по большому счету выигрывает? Я за невротиков. Они знают больше и чувствуют осмысленнее (хотя, еще вопрос, нафига )
 
Жизнь диалектична.

Невротика интересно любить со стороны.

Скучно от этого романа не будет. Но чем дальше невротик - тем роман интересней и романтичней.

А вот жить долго и счастливо уж лучше с приспособленцем - он к тебе приспособится и будет очень так приспособленно пылинки сдувать.
 
"В отличие от них невротики, люди сомневающиеся и вечно бедствующие, предпринимают какие-то попытки отстоять и развить свою личность, в том числе и в МПО. Рефлексии для них важнее борща! "



Рефлексия - не развитие, а хождение по замкнутому кругу. В ней нет развития, только соплежевание.
 
Рефлексия - не развитие, а хождение по замкнутому кругу. В ней нет развития, только соплежевание.



Не согласен! Иногда у обычных людей действительно рефлекия превращается в соплежевание. Типичный пример тому - . Но вот у высокоразвитого типа - это именно осмысленная переработка информации и выводы из нее. В итоге, невротики оказываются более приспособлены к экстремальным ситуациям в жизни, чем приспособленцы. Сломайте приспособленцу его модель жизни и все - пипец. А для невротика переходное - его естественное состояние. Приспособленцы хороши в спокойное время, а невротики в эпоху перемен, т.е. в наше время.
 
Tigron, а что, тут невротиков еще и на типы разбирают?



"В итоге, невротики оказываются более приспособлены к экстремальным ситуациям в жизни, чем приспособленцы" - эээ, это уж тогда невротики приспособленцами получаются, не?
 
Не согласная. Приспособленцы на то и приспособленцы, что могут менять собственную модель в зависимости от обстоятельств.

А невротики будут рефлексировать и психовать при изменившихся обстоятельствах, долго ходить по кругу, биться об одни и те же грабли и тока потоооом дойдут до того, до чего давным давно дошел приспособленец, а терь сидит и чаек пьет.



он вообще-то довольно ограниченный

А в это время у невротиков, конечно, когнитивный диссонанс и тому подобный глубокий внутренний конфликт, поиски себя и все такое.



Че-то мне не кажется внутренний конфликт признаком высокодуховности.



Короче, согласная с - невротики интересны (если интересны) тока издалека. Хотя, с точки зрения приспособленца, они интересны разве тока как зоопарк или там кунсткамера какая.
 
Знаете кто такой НЕВРОТИК? Правильно! Это человек. который в РОТ НЕ БЕРЕТ. Нафига нам такие?
 
"Че-то мне не кажется внутренний конфликт признаком высокодуховности. " - ну это ж по-нашему, по-расейски, например, писать про непротивление злу насилием и издеваться над женой, расписывать верность в браке и трахать все окрестные деревни и т.п.. Называется - искания и высокодуховность.
 
ну это ж по-нашему, по-расейски, например, писать про непротивление злу насилием и издеваться над женой, расписывать верность в браке и трахать все окрестные деревни и т.п.. Называется - искания и высокодуховность.



Дадада, а еще загадошность души это.
 
Как говорит мой хороший знакомый "Лучше иметь твердый шанкр, чем мягкий характер"
 
Ни-the-во не понимаю...



Приспособленец - это человек с принципами, да? А невротик... не знаю с чем... (с неврозами, видимо)



А мне всегда казалось, что именно от принципов и случаются неврозы Вернее - когда человек себя принципами загоняет в довольно тесную скорлупку, и любое отклонение от этих принципов будет вызывать расстройство. Отсюда и диссонансы всякие - неврозы, опять-таки. А приспособленец потому и приспосабливается, что у него этих четко заданных установок нет, он лавировать может. И маневрировать.



Как-то так...
 
Приспособленец - это человек с принципами



это противоречие. Если псиспосабливается, то как раз не особо следует принципами, как флюгер.
 
ИМХО. Как раз железобетонные принципы и делают человека невротиком. У настоящего уравновешенного приспособленца принципы в голове видоизменяются по требованию момента. Они гибки и незашорены на своих эмоциях\мыслях. Посему у невротиков и выигрывают.
 
Рефлексии для них важнее борща!

Пааазвольте!



Чтобы выбрать себе пару железных принципов и следовать им всю жизнь, они зачастую отказываются от собственной личности



Ну вот у меня пара железных принципов. Я отказался от своей личности?

Нету такого противопоставления - приспособленцы-невротики.

Есть другое противопоставление - люди которые МОГУТ следовать своим принципам и люди, которые НЕ МОГУТ. Вот последние и есть невротики ибо у них конфликт реальности и внутренних принципов. А вот первые - просто цельные, органичные личности. И именно цельные личности обретают душевный покой, независимо от штормов реальности. Увы - такое доступно только сильным.



Потому рефлексия - ето удел слабаков, у которых разрыв между реальностью и внутренним миром.

Сильная личность может убедится в ошибочности каких то из своих принципов и поменяет их. Слабак же не решится на ето и будет постоянно боротся сам с собой.
 
Они знают больше и чувствуют осмысленнее - себя? скорее всего.. а в другом то они живого человека видят? или только свою фантазию, химеру воображения? /заинтересованно/...
 
у Эльзы почему то невротики ассоциируются с тонко чувствующими и ощущающими уникальность мира, а т.н. "приспособленцы" - с ригидными личностями, которые для упрощения восприятия вместо решения каждой жизненной ситуации отдельно, придумали схемы, которые натягивают на все своеобразие мира.



Мне кажется, в этой изначальной подмене понятий и заключена ошибка, потому что невротики по определению - это застрявшие на чем-то личности, не могущие разрешить какое-то конкретное противоречие между своим восприятием реальности и реальностью и циклящиеся на этом. Конечно, если выбирать только между невротиками и ригидными, то бог знает, что лучше. Но и у тех, и у других с развитием проблемы. Может быть, здесь есть попытка оценить - у кого из них больше шансов сойти с проторенной колеи? Но это ведь так общо не решить, каждый случай индивидуален...
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху