Как то вы мягко с Алексвод пытаетесь уклониться от темы. Ведь первоначально речь шла об юридической ответственности, а не о существующих методиках и их преимуществах.
Нет, первоначально речь в теме шла именно о существующих методиках и их преимуществах (см. название темы
)
Может у вас сложилось впечатление, что я ярый противник ПЦР. Да не-е-е-е-т! Как раз наоборот! Ни на что молиться не нужно, в том числе и на ПЦР и стандарты. Ничто не совершенно. Существуют сильные и слабые стороны того и другого. Но пренебрежительно относиться к стандартам не стоит. Это щит на пути шарлатанства, разгильдяйства и недалекости.
Нет, такого впечатления не сложилось. Сложилось, кстати, очень хорошее впечатление о том, что точек соприкосновения и у Dr Kovalyk, и у AlexVod больше, чем возможных разногласий. Просто на каком-то этапе стали интерферировать сразу несколько моментов (технических, юридических - причём самых разных) и началась взаимная агитация "за советскую власть". Где-то Dr Kovalyk неосторожно упомянул о возможной судебной ответственности, где-то (мне показалось) завёлся alex ("сформулируйте обвинение"). Обвинение действительно (особенно при знании приказов - а их периферия вызубрила
- см. посты в теме) Не предъявишь ("Врач-лаборант, прошедший подготовку по ПЦР-диагностике, в лицензированном учреждении делает анализы на сертифицированном оборудовании с использованием зарегестрированных тест-систем ...- цит. AlexVod). Всё точно. Хотел, кстати, поддержать голосом пост 24 Алекса, но сообщение не появилось (на модерации, что ли?). Это неважно, повторюсь. Стандарты нужны безусловно, но стандарты умные, гибкие. За рубежом (юридическая, в том числе)культура формировалась столетиями. У нас в стране (странах ex-CCCP) всё строится заново, да ещё чиновниками, не знающими дела (откуда там столько троешников и плохих врачей - кто бы объяснил?). Ладно бы калькировали западные стандарты (как юристы - большинство своих законов), да что-то (опять незнание?) мешает. В результате - "не мышлнка, не лягушка, а неведома зверюшка".
Жизнь (для врача с головой) в такой нерегламентированной (в отличие от тех же США) стране ка Россия сложнее "стандартов". Для чего они несомненно хороши, так это для защиты "от дурака" или аферистов. И здесь я Dr Kovalyk абсолютно понимаю и поддерживаю. Да только наши стандарты (см. выше), интерпретируемые в своих интересах нашими чиновниками - огромный тормоз именно для тех, кто умеет и хочет работать.
И, в конечном итоге, эффективность стандартов определяется тем, кого у нас больше
- дураков или трудяг. И, соответственно, кого стандарты лучше (как те кусты) подрезают под одну гребёнку.
Думаю, эта тема своё назначение выполнила. Мы все а) потренировали свои мозги, отвечая на вопросы друг друга, б) несомненно, узнали немало нового, поделившись опытом и б) задумались о каких-то вещах, с которыми, пока, может быть, не вполне согласны. Конвергенция, учитывая сходные взгляды на базисные вещи, неизбежна (ка дембель
).
Буду рад общению и в других темах.
