религия в школе

  • Автор темы Автор темы Юля22
:
Я НЕ утверждал наличия Розового слона. Я НЕ утверждал отсутствия Розового Слона. Почему мне надо что-то доказывать?
Потому что Вы должны иметь о нем какое-то мнение. Иначе давайте я заявлю, что завтра на Ваш город сбросят атомную бомбу - как Вы отреагируете? Уедете из города? Нет? Почему?

По-моему я выразился предельно ясно - я верю, что Бог есть. Верю - поскольку доказать не могу.
А почему Иегова, а не Розовый Слон? Мордочка красивее?

Вы верите, что Бога нет (если я Вас правильно понял).
Не поняли.

Именно верите, потому что доказать этого не можете.
С Вами интересно общаться. Такой изысканной демагогии я не пробовал давно. А то знаете как с обычными христианами скучно? Все одно и тоже повторяют: "Бог есть, потому что так написано в Библии. А Библия верна, потому что она - Слово Божие".
Жонглирование понятиями. Или давайте тогда в лучших философских традициях определим значение слова "верить".

"Кстати, у Вас какое-то странное представление о физике. В физике, пока теория не подтверждена, она считается необоснованной гипотезой, т.е. пшиком, пустышкой."
Отнюдь. В физике полно абстракций принятых без строгих доказательств.
Речь не об абстракциях, а о теориях. Любая теория в физике должна быть подтверждена фактами (экспериментальными данными) и быть адекватна действительности.

"Нет фактов, доказывающих отсутствие Перуна. Так что теория вполне. Только вот христианской она противоречит."
Ну и что? Я выбрал одну теорию и не мешаю Вам выбрать другую.
Скажете жертвам Инквизиции и исламских террористов. О вреде религии сказано уже достаточно.

Конечно атеистов ;). Христиане хоть в какого-то бога верят (хрен с ним, что с именем обмишулились :)).
(c)Христианская логика. (если это Вы серьезно говорите)
Вы себе примерно представляете разнообразность характеров языческих богов? Дело не просто в имени. Достаточно вспомнить экземплярчики вроде Одина. Кто там при нем в Валхаллу попадает, а? (тон не резкий)
 
Вы можете доказать ваше утверждение. Что нет ни одного самолета на который наклеена изображение Тани Булановой. - ни на одном из встречавшихся мне самолетов таких портретов, наклеенных с такой целью не было. Значит если такое помешательство и имеет место быть, массового характера оно не приобрело.
 
:
Вы можете доказать ваше утверждение. Что нет ни одного самолета на который наклеена изображение Тани Булановой.
А никто подобного и не утверждал. Речь об общих требованиях безопасности при проектировании воздушных судов.
 
Проектировщики самолетов не могут доказать отсутствие зеленых летпаающих слоников, которые пугаются фотографий Тани Булановой, и от столкновения с которыми самолеты неизбежно падают.
А кто-то это утверждал? Наверняка нет. Не надо путать теорию и инженерные решения. Я же не перехожу улицу на красный свет, хотя вроде бы ангел-хранитель присматривать должен. Много чего не делали, пока не припечет. Вот у Колумбии кусок по обшивке треснул и хрен с ним раньше тоже бывало и ничего... Пока слоники не прилетят портреты клеить никто не будет .
И вообще пора по пиву...
 
А с какой целью были наклеены портреты Тани Булановой на самолеты которые вы видели?
 
интересно, почему так много верующих путают физику и математику?
Интересно, почему так много атеистов путают физику и математику? А потому что законы физики, записываются математическими формолками .
 
Наверняка нет. - а если я это сделаю? Слоники появятся? Действительность не меняется под воздействием чьих-то утверждений.
Не надо путать теорию и инженерные решения - вот и не путайте естествознание с математикой


А с какой целью были наклеены портреты Тани Булановой на самолеты которые вы видели? - э... если я говорю. что таковых самолетов я не видел, это значит, что я их не видел. Впрочем, неумение читать для верующих типично.
Интересно, почему так много атеистов путают физику и математику? - примеры путанницы. Впрочем что я, какие примеры, верующие не утруждают себя доказательствами.

На будущее запомните: "верность" физических теорий (=моделей) основывается на их адекватности. В математическом смысле верных среди них нет вовсе.
 
:

Вы можете доказать ваше утверждение. Что нет ни одного самолета на который наклеена изображение Тани Булановой. - ни на одном из встречавшихся мне самолетов таких портретов, наклеенных с такой целью не было. Значит если такое помешательство и имеет место быть, массового характера оно не приобрело.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я умею читать. Вам надо было остановится сразу после запятой. Поставить на этом месте точку. А в этом случае мой вопрос вполне законен.
 
:
Интересно, почему так много атеистов путают физику и математику? А потому что законы физики, записываются математическими формолками :).
В естествознании (физике) и в математике разные принципы доказательства. Любое утверждение в физике должно быть проверено экспериментально.
Где утверждал, что он видел самолеты с наклееными на них портретами гражданки Булановой? Цитатка будет?
 
Вам надо было остановится сразу после запятой. - с русским у вас так же плохо, как и с историей
 
Vladimir Shabanov

Читайте чуть выше. Его высказывание можно истолковать как признание того что портреты Танечки на самолетах он видел. Точка. Но с какой целью их наклеивали не говорит.:

Вам надо было остановится сразу после запятой. - с русским у вас так же плохо, как и с историей
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возвращаю ваш упрек вам. Ваша фраза на редкость безграмотна.
 
Vladimir Shabanov
Потому что Вы должны иметь о нем какое-то мнение. Иначе давайте я заявлю, что завтра на Ваш город сбросят атомную бомбу - как Вы отреагируете? Уедете из города? Нет? Почему?
Почему, я ДОЛЖЕН иметь это мнение?
Я Вам не поверю. А если это заявит Буш, могу и испугаться.
А почему Иегова, а не Розовый Слон? Мордочка красивее?
В общем случае видимо да. Вы же не согласитесь считать евангелия свидетельскими показаниями .
Или давайте тогда в лучших философских традициях определим значение слова "верить".
Давайте! Верить - принимать утверждение без доказательств. Или как?
С Вами интересно общаться. Такой изысканной демагогии я не пробовал давно. А то знаете как с обычными христианами скучно? Все одно и тоже повторяют: "Бог есть, потому что так написано в Библии. А Библия верна, потому что она - Слово Божие".
Спасибо. Люблю демагогию. Флудер я в душе. Потому и писал, что вряд ли ортодоксы меня в православные принять согласятся (да и в другие тоже, кто ж любит демагогов ), скучные это правда. А как обижаются смешно, впрочем заядлые атеисты тоже скучные. Бога нет, говорят, и всё тут.
Любая теория в физике должна быть подтверждена фактами (экспериментальными данными) и быть адекватна действительности.
Ну и в чем вопрос? Достаточно адекватна, раз нет опровергающих фактов.
Скажете жертвам Инквизиции и исламских террористов. О вреде религии сказано уже достаточно.
Скажите жертвам коммунистов, нацистов и футбольных фанатов. Фанатики они и без Бога страшны.
Вы себе примерно представляете разнообразность характеров языческих богов? Дело не просто в имени. Достаточно вспомнить экземплярчики вроде Одина. Кто там при нем в Валхаллу попадает, а? (тон не резкий)
Я себе примерно представляю мнение людей о характере богов. Считать, что знаешь богов, отдает манией величия.
 
:
Его высказывание можно истолковать как признание того что портреты Танечки на самолетах он видел.
Дааа? "Я не видел Розовых Слонов, прыгающих на одной ноге". Значит ли это, что я видел Розовых Слонов?
Не приписывайте другим своих фантазий.
 
а если я это сделаю? Слоники появятся? Действительность не меняется под воздействием чьих-то утверждений.
Не знаю, может появятся, а может нет. Действительность не меняется. И от Ваших утверждений тоже.
вот и не путайте естествознание с математикой
А я и не путаю. Я не ожидаю чудес в реальном мире (хотя...), а во флейме какое там естествознание.
примеры путанницы. Впрочем что я, какие примеры, верующие не утруждают себя доказательствами.
Тоже к Вам. Впрочем что я, какие примеры, атеисты не утруждают себя доказательствами.
На будущее запомните: "верность" физических теорий (=моделей) основывается на их адекватности. В математическом смысле верных среди них нет вовсе.
На будущее запомните: Адекватна теория соответствующая фактам. Фактов доказывающих, что Бога нет Вы не привели.
Vladimir Shabanov
Любое утверждение в физике должно быть проверено экспериментально.
Проведите эксперимент, доказывающий отсутствие Бога.
 
Его высказывание можно истолковать как признание того что портреты Танечки на самолетах он видел. - ну верующие любую фразу способны истолковать, как угодно


Вы же не согласитесь считать евангелия свидетельскими показаниями - если учесть, что один из евангелистов честно признается, что свидетелем не был, а сами евангелия содержат кучу откровенной выдумки, то сие мнение не лишено резону.
Достаточно адекватна, раз нет опровергающих фактов - адекватность или есть, или ее нет. Не бывает более адекватных моделей. Есть адекватные для данной ситуации модели, а есть неадекватные. Одна и та же модель в одной ситуации быть адекватной, а вдругой не быть. Модель христианского бога неадекватна, ибо противоречит фактам, да и просто содержит внутренние противоречия.
 
:
"Потому что Вы должны иметь о нем какое-то мнение. Иначе давайте я заявлю, что завтра на Ваш город сбросят атомную бомбу - как Вы отреагируете? Уедете из города? Нет? Почему?"
[цинично вырезано]
Я Вам не поверю.
Вот оно. Спасибо. Теперь я Вас понимаю. Вы оперируете фантазиями и авторитетом, а не фактами.

"А почему Иегова, а не Розовый Слон? Мордочка красивее?"
В общем случае видимо да.
1. А не потому, что Иегова существует, а языческий Розовый Слон - нет? Мук в Аду за ересь не боитесь?
2. Еще одна демонстрация того, что верующие живут в мире фантазий. Кто больше понравился - в того и поверил.

Вы же не согласитесь считать евангелия свидетельскими показаниями ;).
Разве что только в такой же мере, как "Золотой Ключик" - биологическим изысканием анатомии деревянных человечков.

Верить - принимать утверждение без доказательств.
Именно.

А как обижаются смешно, впрочем заядлые атеисты тоже скучные. Бога нет, говорят, и всё тут.
Вы нас с коммунистами путаете.

"Любая теория в физике должна быть подтверждена фактами (экспериментальными данными) и быть адекватна действительности."
Ну и в чем вопрос? Достаточно адекватна, раз нет опровергающих фактов.
Раз нет _подтверждающих_ фактов, то она неадекватна. Также как теория торсионных полей.

"Скажете жертвам Инквизиции и исламских террористов. О вреде религии сказано уже достаточно."
Скажите жертвам коммунистов,
И особое спасибо Сталину, создавшему РПЦ МП и реставрировавшему кучу храмов.

нацистов
Gott mit uns.

и футбольных фанатов. Фанатики они и без Бога страшны.
Угу. Коммунисты, например.

Считать, что знаешь богов, отдает манией величия. :p
"Ваши бы слова - да христианам бы в уши" (c)
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху