Индастриал: а вы спросили о ваших стереотипах, или о стереотипах вашей приятельницы? Или как бы вообще: а нет ли у нас, господа и дамы, стереотипов по поводу того, кто какие роли должен отыгрывать?
Мне кажется, со стереотипами вот какая штука: это и не плохо, и не хорошо. Стереотипами часто называют социальные установки, которые, возможно, подустарели. И поэтому вызывают раздражение. Вот и Грантор говорил, мол, женщины привыкли так-то и сяк-то, что уже скучно. Женщины-то в принципе не сильно виноваты в том, что к чему-то привыкли, это уж жизнь как сложилась, ведь не в лесу живем, чему-то учимся от мам, пап, случайных прохожих и под влиянием СМИ и литературы. Чему учимся? Правилам коммуникации. А правила есть - установки, сценарии, прописанные роли, традиции, ритуалы и прочий опыт, наработанный, заформализованный и схематизированный для удобства, так сказать, и общей устойчивости социума.
Но человек - существо динамическое, и все время по одним правилам, кажется, существовать не может. Как только новая информация о мире в его голове появляется, он непременно начинает задумываться, а не поменять ли ему кой-чего в поднадоевших и уже мало приспособленных к новой реальности правилах? И тут все социальные животные начинают делиться на лагеря прогрессистов и консерваторов. Женщинам, конечно, в этот момент непросто, по устройству мозгов большинство из женщин все-таки находится в лагере консерваторов, поэтому даже в очевидно проигрышных для них ситуациях (пример - описан автором ветки) пытается опереться на имеющиеся в головке установки и правила, которые уже в непервом чтении мужчинами-законодателями мод по части социальных правил, пересмотрены, похоже.
Но бывают и тетки сообразительные, и дядьки-тугодумы. Подвижность психики, похоже, залог выживаемости в нашем настоящем и будущем тоже. Чем больше вариантов развития ситуации будем иметь в каждый момент неожиданно наступающих событий, тем прекрасней и замечательней покажется эта гребаная жизнь
))