Сделай меня счастливым(-ой)!

  • Автор темы Автор темы Skalpel
Я не утверждал, что любая случайная пара будет взаимно счастлива. Не будет.



Я утверждал, что счастье не подается одним партнером другому на тарелочке с каймой любимого цвета. А, обычно, является результатом совместных и взаимных усилий.



Хотя тут у нас разногласий кажется нет
 
Есть такая категория людей, которые, если, скажем, приходят на курсы языковые, откидываются на спинку стула, складывают руки и сидят и ждут "Пусть меня научат!". Если ничему не научились -- курсы плохие. Или преподаватель.



Фраза в сабж. сказана одним из представителей этой категории. Однозначно. У них в жизни, если что не так -- всегда найдет кто-то или что-то, кто отвественен за это. А между прочим, простите за банальность, счастье -- оно ВНУТРИ нас, а не снаружи. Соответственно, человек рядом с вами может быть Иисусом во плоти, образцовым мужем, отцом, любовником и т.д. и за то время, что он с вами валандается мог бы осчастливить уже пол-планеты женщин, но, если у вас депрессия или вы съели вчера что-то не то, счастья вам, увы, не будет.

Объективно так нельзя говорить. Нужно сказать что-то в роде "я не была с ним счастлива" -- так оно правильнее, и действительность аккуратнее отражает.
 
Счастье категория сугубо личная, ни от кого не зависящая. Один чек может быть счастлив рядом с тем, от кого другого блевать тянет. Остальное - паразитизм в чистом виде. Отсюда и JFKD - респект за лучшее сравнение трэда - кратко и точно.
 
Понимаете - можжно мочь сделать кого-то счастливым (т.е. чувствовать - что для этого нужно и как, и даже уметь это сделать, когда хочешь), но не хотеть.

Можно искренне хотеть - но не мочь. Или ресурса какого-то не хватает, или понимания, или просто несовпадение какое-то - не суть



По мне первый случай - предпочтительнее. Потому что это - не безнадежность. Когда может, но не хочет (не делает) - это значит, что нужно лучше смотивировать В смысле стать ему более ценной и нужной, или какие-то обиды старые сделать чтоб смог простить - в общем сделать что-то и как-то самой изменить ситуацию к лучшему.



Во втором случае... всё хуже мне кажется... Например, для дамы счастье - это когда ей 2 раза в день ежедневно (и не руками или прочими заменителями, а чем природой велено), а мужчина например не может чаще чем раз в неделю, физически не может. Это и есть один из вариантов сабжевой фразы. И где же тут эгоизм?

Аналогично и наоборот
 
Моль, чуть пьяная

Чес-слово, какое-то у вас однобокое представление о счастье. Счастье не может быть односторонним, т.е. нельзя сделать какого-то счастливым, не став счастливым взамен. Суррогат. А эгоизм, это как раз желать счастья такого сорта. В вашем примере, скажем мужчина напрягся и при помощи виагры обеспечил даме требуемые два раза - счастье одного стало несчастьем другого.
 
Это даже не эгоизм уже, это чистой воды паразитизм и потребительство.



Моль, чуть пьяная

То, что мужчина должен подтягиваться к потребностям женщины - для вас очевидно. А обратный вариант в голову не приходит? Или хотя бы компромисс? Или в этом мире есть только один человек, достойный счастья, а все остальные - ей должны?



Собственно, важен любой компромисс, так как найти человека полностью совпадающего с вами по всем параметрам, уж простите, что я не только о сексе, - задача невыполнимая.



Конечно, удобно считать себя призом тому, кто лучше напрягается, только ценность такого вот приза... как бы это сказать, чтобы не обидеть...
 
Собственно, важен любой компромисс, так как найти человека полностью совпадающего с вами по всем параметрам, уж простите, что я не только о сексе, - задача невыполнимая.



Интересные Вы темы заводите в этом году.



Беда в том, что самом понятие "компромисс" для М. и Ж. имеет качественно различное содержание.



Мужчины постоянно занимаются компромиссами в своей повседневной жизни и работе, поэтому это понимание они переносят и на МПО. Имхо, разумеется, но с мужской точки зрения компромисс - есть ничто иное, как обоюдная уступка в своих требованиях при соблюдении своих интересов в общем.



Женщины (хоть тут все и говорят об их нереальной гибкости) именно на компромиссы идут реже. Потому что компомисс - это есть договоренность, а договоренностей женщины как правило не любят. Им более комфортно притвориться уступившей, а потом потихоньку повернуть все, как им нужно.



Поэтому (опять же имхо), "компромисс" в понимании большинства женщин - есть временная уступка требованиям другой стороны, с последующей ревизией ситуации в свою пользу.



Т.о., "компромисс" между М. и Ж. возможен только в случае, если Ж. находится в категорической зависимости от М.



Все - сугубо имхо.
 
А Вы не допускаете, что смотрите предвзято? Сквозь свой личный страх быть связанным какими бы то ни было обязательствами.



Как-то люди странно слова подбирают. Скажем подходит к вам комивояжёр в электричке и предлагает какую-то хренть. Ну вы отказываетесь. Имеет ли он полное и обоснованнное право спросить вас

"А Вы не допускаете, что смотрите предвзято? Сквозь свой личный страх купить эту хренть у меня?"
 
Или в этом мире есть только один человек, достойный счастья, а все остальные - ей должны

У женщин на этот счет свое мнение - кое-что ей должны уже только в силу гендерной принадлежности. Типа раз кое-чем природа обделила, то счастливым обладателям кое-чего придется компенсировать вопиющую несправедливость еще в этой жизни





там, где компромис невозможен, возможно взаимовыгодное сотрудничество.
 
там, где компромис невозможен, возможно взаимовыгодное сотрудничество.



Взаимовыгодное сотрудничество базируется на соблюдении договоренностей.



Где вы видели женщин, способных соблюдать договоренности?
 
Где вы видели женщин, способных соблюдать договоренности?

Ну уж совсем так-то уж ненадо ж. Видел. Это в первую очередь достойные во всех отношениях люди. Кроме того, отсутствие факта нарушения договоренностей приравнивается к их соблюдению. Нет?
 
Я вообще не понимаю, как кого-то могут сделать счастливым внешние обстоятельства, в частности - мужик. Ощущение счастия - оно от майндсета и мыслей идет.



А мысли от внешних обстоятельств совсем никак не зависят?

А несчастным внешние обстоятельства человека могут сделать?
 
Интересные Вы темы заводите в этом году

С тех пор, как я убил Арабеску (лат), я пишу только том, что интересно мне. Рад, что не мне одному



"компромисс"... есть временная уступка требованиям другой стороны, с последующей ревизией ситуации в свою пользу

Ужасные вещи вы говорите. Однако, с Молью похожее дело выходит... И даже круче.





Видел. Это в первую очередь достойные во всех отношениях люди, а во вторую - женщины?
 
<Чес-слово, какое-то у вас однобокое представление о счастье. Счастье не может быть односторонним, т.е. нельзя сделать какого-то счастливым, не став счастливым взамен. >



Это не есть так

Отношения могут быть и такими, что кто-то кому-то даёт счастья больше, чем может получить взамен (и не обязательно только потому что другой не хочет дать - он может не мочь или просто это может быть от него и не нужно).

Мне доводилось слышать от некоторых мужчин в мой адрес подобное - о том как много дарит общение со мной и как он счастлив что я с ним есть (озвучивались разные причины и ощущения этого самого "счастья") - но при этом я очень часто в такого рода случаях не испытывала подобное! Нет, конечно не то, что страдала и мучалась - но счастье тут и не ночевало ...

И наоборот - тоже было







<То, что мужчина должен подтягиваться к потребностям женщины - для вас очевидно. А обратный вариант в голову не приходит? >



1) Неочевидно

2) Приходит



Только.. видите ли в чем дело - тот кто больше себя подстраивает под другого - тот обычно и ощущает (ну или по крайней мере в большей степени ощущает) - нехватку счастья.



Тут такая штука.. тактический проигрыш (уступка, притом не одолжение, а такая - которая подаётся от души, как подарок, а то и вообще - засунув свои чувства и мнения подальше то бишь как согласие) - она оборачивается в конечном счёте стратегическим выигрышем - в смысле что тот другой больше втягивается в эти отношения, сильнее любит, тяжелее расстаётся и под риском прекращения этих отношений (что не означает конечно же банальный шантаж ) - и в конечном счёте всё таки даёт больше.



Но... ноша порой оказывается слишком тяжела...

И всё бы ничего... ЕСЛИ БЫ НЕ - уверения со стороны другой стороны в том насколько я важна и дорога и что человек очень хочет сделать меня счастливой

Лишь В ОТВЕТ на подобное - и рождаются фразу сродни произнесенной мной.



Если бы человек мне сказал - "а мне пофиг счастлива ли ты: нравится - е..сь, не нравится - дорожка открыта" - я бы просто сделала для себя выбор - согласна ли я на таких условиях, и в случае да - никаких бы и намеков на подобные упреки быть не могло. Бо неуместны были бы они
 
Кроме того, отсутствие факта нарушения договоренностей приравнивается к их соблюдению. Нет?



Очень тонко. Очень.

Но в массе-то своей не так?









С тех пор, как я убил Арабеску (лат), я пишу только том, что интересно мне. Рад, что не мне одному



У непосвященных может сложиться ощущение, что это я вынудил Вас убить Арабеску (лат).







Ужасные вещи вы говорите. Однако, с Молью похожее дело выходит... И даже круче.



Женщина-с.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху