Семь вопросов религиозникам или логическая ревизия религиозных догматов

Семь вопросов религиозникам или логическая ревизия религиозных догматов


  • Всего проголосовало
    5
А теперь представьте себе что ваше мнение взяли за истину?
Последствия догоняете?
Объясняю, перво-наперво пойдёт по грибы такая юридическая фишка как презумпция невиновности(последствия объяснять или сами догадаетесь)?
Потом сколлапсирует вся чистая наука, а прикладная наука окажется невообразимо сильно заторможена.
Про то какой маразм будет происходщить на уровне повседневной жизни я и упоминать не буду ибо это вне всяких комментариев.

Опять чего-то намудрили. Понятно можете написать?
 
Что характерно очень многие люди как в сети, так и в реале считают мои идеи крайне вредоносными и разрушительными, но при этом никто из них не может обосновать это логически.
То есть в ход идут голые эмоции:D:D:D

Как вот Вы писали, что на каждую силу найдется другая сила, так и на Вас тоже найдется мыслитель с противоположными взглядами, который сумеет логически обосновать это все. Хотя лично я не вижу смысла что-то доказывать, мне и так понятно, что Вам верить нельзя и лучше Вас не слушать. Ваши идеи и правда разрушительны. Иногда на уровне эмоций и чувств наши ощущения гораздо правильнее, чем те, которые нам подсказывает мозг.
 
Как вот Вы писали, что на каждую силу найдется другая сила, так и на Вас тоже найдется мыслитель с противоположными взглядами, который сумеет логически обосновать это все. Хотя лично я не вижу смысла что-то доказывать, мне и так понятно, что Вам верить нельзя и лучше Вас не слушать. Ваши идеи и правда разрушительны. Иногда на уровне эмоций и чувств наши ощущения гораздо правильнее, чем те, которые нам подсказывает мозг.

извините, но хочется сказать "а вы думали, что в рай попали?";)
жизнь сама по себе очень жестока, разрушительна, войны естественнее мира, борьба и противостояние древнее толерантности.

и почему это ему нельзя верить? потому что вам не приятно думать, что все, сказанное им, правда? это разбивает ваши розовые очки?
 
Опять чего-то намудрили. Понятно можете написать?

Объясняю на пальцах.
Вы пишите что:
Я лично считаю, что те, кто утверждает и отрицает, находятся в равных правах и обязанностях, потому что тот, кто отрицает, тоже таким образом что-то утверждает.
А теперь представьте себе что вас хватают на улице и без каких-бы то нибыло обоснований начинают обвинять в том что несколько лет назад вы осуществили теракт, а после требуют от вас доказать что вы его не совершали.
Поняли куда я клоню?
Насчёт отрицаний и утверждений?????..... Отрицание это не утверждение, а антиутверждение, то, что противостоит утверждению.
 
Как вот Вы писали, что на каждую силу найдется другая сила, так и на Вас тоже найдется мыслитель с противоположными взглядами, который сумеет логически обосновать это все.

Жду появления такого мыслителя, жду, а его всё нет и нет:
ЧТОЖЕ ПРИНЦА НЕТ
ГДЕЖ ОН ПОДЕВАЛСЯ
Я НЕ ПОНЯЛА(с)Верка Сердючка(Андрей Данилко).

Хотя лично я не вижу смысла что-то доказывать, мне и так понятно, что Вам верить нельзя и лучше Вас не слушать.

Понятно?
А может просто очень хочется?

Ваши идеи и правда разрушительны.

Тоже самое говорили и Сократу.

Иногда на уровне эмоций и чувств наши ощущения гораздо правильнее, чем те, которые нам подсказывает мозг.

Кто вам это сказал?
 
жизнь сама по себе очень жестока, разрушительна, войны естественнее мира, борьба и противостояние древнее толерантности
Но мне кажется, что все-таки человечество в силах с этим завязать, но чтобы это произошло, миролюбивых людей должно быть больше.

Поняли куда я клоню?
Поняла, но по сути утверждение, что бога нет (мы же с этого вроде начинали?), появилось раньше утверждения, что бог есть. То есть по сути "бога нет" и надо доказывать, а "бог есть" - это отрицание.

Жду появления такого мыслителя, жду, а его всё нет и нет
Все впереди, жизнь длинная.

А может просто очень хочется?
Не буду отрицать, очень хочется.

Кто вам это сказал?
Собственный жизненный опыт, можно назвать интуицией.

Потому что истина есть модель адекватная своему прототипу, а поскольку прототип один, то и адекватных ему моделней тоже не может быть больше чем одна.
И снова я Вас не поняла...
 
Но мне кажется, что все-таки человечество в силах с этим завязать, но чтобы это произошло, миролюбивых людей должно быть больше.

...
скажите, ну зачем "завязывать" с тем, что лучше и сильнее шаткого мира?
 
Поняла, но по сути утверждение, что бога нет (мы же с этого вроде начинали?), появилось раньше утверждения, что бог есть. То есть по сути "бога нет" и надо доказывать, а "бог есть" - это отрицание.

Не верно ибо сначала появился агностицизм, потом появилась вера и лишь потом появился атеизм.

Все впереди, жизнь длинная.

Тут согласен.

Не буду отрицать, очень хочется.

Вот с этого и следовало начинать.

Собственный жизненный опыт, можно назвать интуицией.

А вот мой собственный жизненный опыт и моя собственная интуиция говорят мне кое-что совсем другое.
Как быть?

И снова я Вас не поняла...

Предположим у нас есть бритвенный станок(прототип) сколько мы можем иметь моделей адекватно описывающих весь этот бритвенный станок(не какую-то его часть, а именно весь бритвенный станок)?
 
Религия и живая вера две разные вещи. Религия это мёртвые обряды-ритуалы и правила. Живая вера во Христа -это полное доверие Богу своей жизни и жизни по Слову Божьему .
www.slovo.org
 
хм...
с учетом того, какова жизнь в целом, можно сказать скептично - нашли кому доверить;)
 
Религия и живая вера две разные вещи. Религия это мёртвые обряды-ритуалы и правила. Живая вера во Христа -это полное доверие Богу своей жизни и жизни по Слову Божьему .
www.slovo.org

Ещё бы доказать что он(бог) таки существует и если он существует, то он именно такой каким его представляют себе христиане и будет всё в ажуре:D:D:D
 
если бы это можно было доказать, ситуация с религией была бы совершенно иной;)
 
Назад
Сверху