2 процента - ошибка измерения.
это несерьезно. В ветке были сообщения из двух источников.
все курят.
то есть, ты считаешь, что все 100% героинщиков курили/курят траву. Это еще хуже. Потому как выходит, что не куривший траву никогда не станет героинщиком --> траву нужно немедленно извести.
- в студию.
пожалуйтса
задача: найти причины употребления героина
изучаем героинщиков, видим, что большинство из них дули. Это первое, что бросается в глаза. (Если бы они все были брюнетами, в глаза бы бросилось это.)
начинаем изучать связь травы с переходом на героин.
курящих траву, но не употребляющих героин - в доказательстве не встречается.
как же? таких 83% (книга и кокаин в США - 100-17)
группы, необходимой для доказательства утверждения "трава ведет к героину", а именно - курящих траву, но не употребляющих героин
это не нужно для этого доказательства.
мы ведь не доказываем, что ВСЕ переходят, мы доказываем, что ширяются только те, кто дул.
второй группы, необходимой для доказательства утверждения "трава ведет к героину"
[h]тссс...., эта группа необязательна[/h]
у меня есть такие цифры. не знаю ни одного трезвенника, торчащего на героине.
ага...
ты утверждаешь, что 100% героинщиков пили/пьют алкоголь.
ты считаешь, что отсутствие связи между травой и героином, которую я доказываю своими цифрами, опровергается наличием той же степени достоверности связи между алкоголем и героином.
Иначе говоря, связь пиво-героин нелепа, поэтому связь трава-героин тоже неверна.
Я верно тебя понимаю?
больше не буду.
надолго не уходи
туда этим баранам и дорога
жаль, что ты так думаешь. Не пожалеешь, если такой баран-героинщик зарежет твою дочь, чтобы достать на дозу?
Т.е. что лишь небольшой процент людей, решивших пуститься во все тяжкие (т.е. начать регулярное потребление какого-либо наркотика), не остановились на травке, а пошли дальше.
странная логика. "Во все тяжкие" означает во ВСЕ, то есть, героин тоже.
что значит: "начать употребление какого-либо наркотика"? Какого?
Мало кто начинает торчать с намерением долбиться всем подряд. Начинают с чего-то определенного. С травы обычно.
Ты либо сильно заблуждаешься, либо очень непонятно пишешь.
Смотря что подразумевать под "полезностью" и "обществом".
по-моему, понятие общества вполне определённо. Это уж точно не совокупность любителей расширять сознание.
Соответственно и полезность для этого общества - вещь вполне определенная.
Грубо говоря, нужно повышать качество жизни. Основной метод - повышение ВВП на душу населения и реальных доходов. Наркоманы этому не способствуют.
Я, к примеру, считаю
это лишь твое частное мнение, а я привожу точку зрения большинства - т.е., общества.
А "доказательства" на объективность не претендуют.
если у тебя чем доказать их ошибочность - доказывай, а такая пурга никому не нужна.
любую инфу можно проплатить и пропихнуть.
цифры, на которые я ссылаюсь, были приведены здесь именно _сторонниками_ травы. Не я их выдумал. Ты им не веришь?
Несовместимо одно с другим.
каким образом?
Разве нельзя в субботу нажраться, а в воскр. укуриться?
Я не одобряю применения психоактивных в-в в развлекательном плане
я тоже.
Предположим, что ты классный расширитель сознания, тебе польза от наркоты офигенная, и меру ты знаешь отлично. Тебе-то можно и разрешить. А придуркам всяким, торчкам малолетним запретить необходимо.
Главное - найти судью. Кто вынесет решение о том, что тебе льзя, а васе - ни-ни? Может, я?
Моя позиция такова, что человек должен понимать что он делает и для чего.
это хорошая позиция!
смотрим на рецидивиста, который в седьмой раз сел за квартирную кражу, на которую пошел ради выпивки, и взял на ней 1500 рублей. Налицо явное непонимание.
Что с ним делать? у тебя есть способ привести его в соответствие с твоей прекрасной-замечательной позицией?
когда передача мыслей перестаёт быть мифом
мне уже страшно за тебя.