OK. Кое-какие ответы получены, развиваем тему моральности нарушения законов.
Как справедливо заметил , выискивание различия между сегодняшней и завтрашней моральностью сегодняшнего поступка - просто словоблудие. Человек, принимающий решение сейчас, может оценивать свой поступок как моральный, если же он задумается и придет к выводу, что в будущем этот поступок покажется ему же аморальным, это будет означать всего лишь то, что и сегодня поступок для него не вполне морален. И сам поступок, и мнение человека о нем на момент принятия решения - свершившийся факт, который уже не может быть изменен. Мнение может измениться потом, но это будет уже _другое_ мнение. Поэтому сегодняшняя и завтрашняя моральность поступка - абсолютно разные вещи, которые не подлежат сравнению и совместной оценке в плане принятия решения. В плане принятия решения _завтрашней моральности_ не существует.
Теперь, отбросив ложные теории, выдвинем единственно верную.
Попробуем рассмотреть _моральность_ нарушения закона с точки зрения самого закона. Возможно, употребление термина _моральность_ здесь неправомерно, так как закон оперирует не понятием морали, а понятиями вины и ответственности. Однако, для удобства допустим такое смешение понятий.
Итак, закон допускает и предусматривает разную степень аморальности поступков. Так один поступок аморален на 10 рублей, другой - на 10 лет. Некоторые поступки вообще не имеют в рамках закона определенной степени аморальности, закон лишь фиксирует их аморальность.
Теперь стоит рассмотреть понятие _моральности_ с точки зрения личности. Как известно, не существует личностей, чьи понятия о моральности полностью совпадали бы с понятиями, принятыми законом. (если только не признать личностью программу "Консультант-плюс")
При принятии решений личность использует собственную моральность и предположение о том, как решение оценено будет законом. (используются только уже введенные понятия).
Собственно, учитывая мнение закона, личность как слагаемое своего решения употребляет не собственно его (мнение), а произведение размера аморальности поступка с точки зрения закона на вероятность получения такой оценки аморальности. Это делает разницу между моральностью личности и моральностью закона еще более глубокой.
Не следует забывать, что составной частью понятия моральности для личности является собственная выгода.
И наконец, третий вид _моральности_ - моральность с точки зрения общества. Нужно также констатировать, что она не совпадает ни с личностной, ни с законной.
Однако, общественная моральность - связующее звено между личностной и законной. Из первой она непосредственно состоит как усредненная сумма с некоторыми добавлениями чисто общественных понятий (опять-таки личностных оценок общественного блага). Для второй она служит источником. Конечно, прямым и непосредственным образом она не отливается в моральность законную, но влияние на формирование оказывает существенное.
Прибавим к источникам принятия решения личностью и его предположение об оценке общественной моральности поступка.
Также следует указать, что оценка моральности законом зависит в некоторой степени и от оценок личностных и общественных, так как решение принимается все-таки человеком.
Такая теория, на мой взгляд, поможет правильно оценить моральность конкретного поступка.
Если у кого-то возникли претензии к самой теории, прошу высказываться.
Теперь оценю моральность незаконного откоса от армии.
С точки зрения условного откосившего.
личностная - морально
общественная - морально1
законная - аморально2
С точки зрения условного ovinnik'a
личностная - аморально
общественная - аморально1
законная - аморально2
С точки зрения условного fullquestion'a
личностная - морально
общественная - морально1
законная - аморально2
С точки зрения общества
общественная - морально3
законная - аморально2
С точки зрения закона
законная - аморально2
1 В данном случае стороны склонны оценивать общественную точку зрения как совпадающую с собственной. Объективно можно оценить общественную точку зрения разными способами, к примеру, опросом или анализом СМИ.
2 Я выставил везде оценку со стороны закона "аморально" потому, что это так "де юре". "Де факто" влияние личностной и общественных оценок на оценку законную таково, что она скорее равна "не вполне морально". То есть, степень аморальности такого поступка с точки зрения закона очень невысока. Подтверждается это тем, что известно о многих откосивших, но неизвестно о многих, получивших срок за уклонение. Разумеется, это моя личностная оценка, каждый может попробовать опровергнуть мое обоснование и вывод.
3 Это также моя личностная оценка общественного мнения. И у меня есть серьезные основания считать ее правильной. Хотя бы на примере этой ветки.
интегральная оценка моральности незаконного откоса -
Гонг!
