:
Человек, принимающий решение сейчас, может оценивать свой поступок как моральный, если же он задумается и придет к выводу, что в будущем этот поступок покажется ему же аморальным, это будет означать всего лишь то, что и сегодня поступок для него не вполне морален.
Вот тут хотел бы прокомментировать.
Если человек начнёт над этим вопросом задумываться, он неизбежно придёт к выводу, что он НЕ ЗНАЕТ, как изменится его мораль в будущем, поэтому любые выводы касательно того, "как я оценю этот свой сегодняшний поступок, когда мне будет 70" - БЕССМЫСЛЕННЫ. И рассуждать об этом - только тратить время впустую.
Попробуем рассмотреть _моральность_ нарушения закона с точки зрения самого закона.
Не стоит этого делать
личность как слагаемое своего решения употребляет не собственно его (мнение), а произведение размера аморальности поступка с точки зрения закона на вероятность получения такой оценки аморальности.
В переводе на русский это называется не "оценка аморальности с точки зрения закона", а "наказание"
А формула верная, да. Но не знаю, зачем вы сюда притягиваете какую-то "мораль с точки зрения закона". Нет у него никакой морали, да и точки зрения у него тоже нет
Теперь оценю моральность незаконного откоса от армии.
С точки зрения общества
общественная - морально3
законная - аморально2
Вы так уверенно берётесь определять точку зрения общества по разным вопросам...
Думаю, это слишком сложный вопрос, чтобы на него можно было вот так однозначно ответить.
По-хорошему, чтобы узнать точку зрения общества, надо провести полную перепись, присвоить каждому члену этого общества весовой коэффициент (мнение 10 жителей таёжного села Мамые Пупыри, в 50 км от ближайшего нас.пункта, чуть менее значимо, чем мнение 10 журналистов МК), а потом уже проводить опрос.
Понятно, что один человек такой объём информации охватить не способен. Поэтому человек под "мнением общества" склонен понимать мнение тех людей, с кем он регулярно общается. А в государственных масштабах, о которых тут идёт речь, ценность такого "мнения общества" - нулевая.:
зациклился человек на школе мужества, а в чем она состояла - не колется.
Читал цитаты, удивлялся, много думал.
Рискну выдвинуть предположение.
Возможно, с точки зрения части служивших, таинственный "уникальный опыт" - это умение выживать в экстремальных жизненных условиях (в социальном смысле).
Возможно, они считают, что это и есть то, что отличает настоящего мужчину.
Возможно, им просто не приходит в голову, что в нынешнем мире у многих просто НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ жить в экстремальных условиях.
Это всё просто предположения, ни на что большее не претендую.
Но если это так, то это объясняет и высокомерное отношение к неслужившим (вот вас жизнь-то начнёт ломать, вам без армейской закалки и пипец придёт, а нам хоть бы что), и странные предложения приехать в Россию посетить военкомат (мы тут живём и нам мороз нипочём, а вы из своей Калифорнии у нас и дня не протянете). В общем, упор на умение стойко переносить жизненные тяготы и лишения.
Если это так, могу сказать только одно - народ, очнитесь наконец Мы не в 19 веке При наличии мозга уже давно можно прожить жизнь без тягот и лишений
